寻常痤疮常发生于颜面部的暴露部位，后期极易造成瘢痕形成，从而对患者心理产生不良影响，甚至影响社交及人际关系。点阵CO

激光是目前临床治疗痤疮瘢痕的一线方案

。本研究采用病例对照及回顾性分析相结合的研究方法，探讨点阵CO

激光对不同程度的痤疮瘢痕的疗效及其影响因素。

1 资料和方法

1.1 临床资料：收集2017年8月-2020年12月笔者科室就诊的痤疮瘢痕患者78例；其中男性35例，女性43例，年龄18～39岁，平均年龄（27.60±6.49）岁，病程0.5～14年，平均（6.74±3.39）年。根据Goodman & Baron痤疮瘢痕分级评价系统将痤疮瘢痕分为4级

：1级指有色斑或色素沉着的扁平瘢痕；2级指轻度萎缩性或肥厚性瘢痕，在社交距离≥50 cm处不明显，可通过化妆覆盖；3级指中度萎缩性或肥厚性瘢痕，在社交距离≥50 cm时很明显，不能通过化妆覆盖，可拉伸皮肤使其变平；4级指严重萎缩性或肥厚性瘢痕，通过拉伸皮肤不能使其变平。根据上述分级将78例患者分为轻度、中度、重度三组。轻度组为1～2级，纳入25例；中度组为3级，纳入27例；重度组为4级，纳入26例。三组患者治疗前性别、年龄、病程等的基本资料比较，差异无统计学意义（

＞0.05），研究结果具有可比性。

莱茵哈德·根策尔成长于德国黑森林里的小城市弗莱堡。年轻的时候，他是德国最好的标枪运动员之一，甚至能与国家队一起备战1972年慕尼黑奥运会。现在，他的“标枪”掷向了更远的地方。

上例除了频繁使用称呼语,还分别用是非问、正反问、正反问、特指问、特指问配套成组。语义层层递进,语气逐层加强。

1.2 纳入标准：①不同程度的痤疮瘢痕患者；②近期无明显活动性痤疮，无其它影响疗效的皮肤病；③Fitzpatrick皮肤分型Ⅲ型或Ⅳ型。

1.5.1 痤疮瘢痕严重程度评分及积分下降率：同时对痤疮瘢痕的严重程度采用Goodman & Baron评分系统进行评分

（见表1）。积分下降率=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分×100%。

1.5 评估方法：收集患者的年龄、性别、皮肤分型、主观皮肤类型、病程等情况，并由两位固定的临床医生在治疗前、治疗结束后一个月分别进行拍照和评分，并记录其不良反应，包括持续性红斑、色素沉着、水疱、感染等。

1.4 治疗仪器及方法：治疗前均签署知情同意书后用复方利多卡因乳膏涂于患处，封包约1.5 h后，清除乳膏并用生理盐水清洁治疗区域。选用点阵二氧化碳激光治疗机（DM300型，长春市迪美光电技术有限责任公司），冰锥样瘢痕、凹陷性瘢痕采用环状模式，能量30～120 W，脉宽0.2～0.4 ms，重叠度2～3，点间距0.1～0.3 mm，根据瘢痕的大小随时调整；冰锥样瘢痕中央采用人工点阵模式，以轻度渗血为度；增生性瘢痕采用能量120 W，脉宽0.4～0.6 ms，重叠度2～5，点间距0.8～1.0 mm，血管扩张处采用连续输出人工点阵至血管消失，随后面部瘢痕区统一采用光斑8 mm×8 mm，能量120 W，脉宽0.5～0.7 ms，重叠度2～5，点间距0.5～0.8 mm，均匀扫描，以治疗区域出现点状白色略黄为宜。术后立即采用生理盐水冷敷后外用表皮生长因子喷剂及复方多粘菌素B乳膏（2次/天），直至痂皮脱落，嘱患者一周内勿沾水，术后防晒，1次/月，共3次。

1.3 排除标准：①孕期和哺乳期女性；②瘢痕体质；③合并严重系统性疾病，或服用药物不适合用激光治疗者；④存在精神异常者，对治疗期望不合实际者。

1.5.2 以积分下降率改善程度评价临床疗效：显效＞75%；有效50%～75%；好转30%～49%；无效＜30%。

2.3 不良反应：轻度组2例治疗后出现持续性红斑，1例有色素沉着；中度组出现2例红斑，1例有色素沉着，1例痤疮复发；重度组1例红斑，1例色素沉着，三组不良反应发生率分别为12.0%,14.81%,7.70%，差异无统计学意义（

=0.69，

=0.710），经对症处理后不良反应均减轻或消失。

2 结果

2.4 点阵CO

激光治疗痤疮瘢痕疗效的单因素分析结果：78例患者中有效为61例，无效为17例，按有效、无效分类纳入因变量；年龄按＜25岁，25～30岁，≥30岁分为三组；病程按＜3年，3～6年，＞6年分为三组。单因素分析显示，性别、皮肤分型与疗效无关，差异无统计学意义（

＞0.05），而年龄、主观皮肤类型、病程与疗效有关，差异有统计学意义（

＜0.05）。见表4。

这天还发生了一件事。太阳高照，别呦呦把被子拿出来晒，然后她就出去了。晌午，天突然变了，下雷暴雨。别呦呦晒被子，我是知道的，天下雨了，我也知道，虱长老家的门并没有锁，我只要走进院子，就能把被子收起来，但我没那样做。我没那胆子。

丙烷R290在标准大气压力下，沸点-42.07℃、凝固点-187.7℃，临界温度96.8℃，临界压力4.254MPa，潜热值427.8 kJ/kg，属于碳氢化合物的一种，其分子式是C3H8，分子量为44且不含氯原子。丙烷的ODP值为零，且不含氟原子，其GWP潜能值小于0.01，但是丙烷有易燃、易爆炸得性质，并具有麻醉的作用，所以是一种微毒冷媒。丙烷能吸收少量的水蒸汽，因此如果系统中含有水蒸汽，则以自由水分的形式出现并在浓度，控制元件上出现结冰现象。为维持系统正常运行须将系统中的水蒸气除去，系统也不存在水汽腐蚀问题。

2.1 三组痤疮瘢痕评分及积分下降率比较：与治疗前比较，三组治疗后痤疮瘢痕评分均下降，差异具有统计学意义（均

＜0.010）；轻、中度组之间积分下降率比较，差异无统计学意义（

=-1.320，

=0.760），但轻、中、重三组之间积分下降率比较，差异有统计学意义（

=14.92，

=0.001；

=16.240，

＜0.001）。见表2。

将上述因素纳入因变量，进行二分类多因素Logistic回归性分析发现年龄和主观皮肤类型是影响疗效的独立危险因素，其疗效与年龄增长呈负相关，干性皮肤其疗效低于油性及混合型者。见表5。

2.2 三组临床疗效比较：三组总有效率比较，差异有统计学意义（

=9.63，

=0.010）；轻度组和中度组比较，差异无统计学意义（

=0.01，

=1.000）；轻、中度组均高于重度组，差异均有统计学意义（

=5.88，

=0.015，

=6.63，

=0.010；组间经Bonferroni校正

＜0.016）。见表3。三组典型病例治疗前后对照图，见图1～3。

3 讨论

痤疮瘢痕一般是由青春期发病的寻常痤疮在失治误治或疾病回复后遗留的凹陷或凸起的瘢痕，是令医生苦恼、患者烦恼的症状，临床上使用了各种手段来治疗痤疮瘢痕，其中点阵CO

激光效果显著，但其对于不同严重程度的痤疮瘢痕患者具体疗效如何，临床研究数据较少，为此笔者做了此次研究，并得出一系列数据以及影响疗效的相关因素。

（2）原大明路和永乐路左转公交线路受影响，其中大明路往永乐路左转3条线路受影响，永乐路往大明路左转 4条线路受影响（见图 5）。需要调整公交线路，影响两个现状小区的居民出行。并且小区周边都为支路，两侧有停车位占道，公交车体型较大，对支路的交通造成影响；

点阵CO

激光利用局灶性热作用原理，以不连续超脉冲方式传递激光能量，可精准控制皮肤热损伤区域的深度、宽度及密度，微热治疗区可刺激周围组织中热休克蛋白的生成，促进创面的胶原合成和重塑，改善瘢痕外观。本研究发现78例患者中，总有效率为78.21%，说明点阵CO

激光是痤疮瘢痕的有效治疗手段。而不良反应如红斑、色沉等并不受瘢痕程度影响，重度瘢痕治疗副作用风险并没有增加，说明点阵CO

激光治疗痤疮瘢痕比较安全。

Goodman & Baron痤疮瘢痕评价系统把冰锥样瘢痕相似的V型瘢痕纳入重度瘢痕，并把瘢痕的面积作为权重计分，同时把色素变化作为一个独立的评价指标，使得评分更加细致和准确

。本研究采用此评分系统分析和评价点阵CO

激光治疗不同程度痤疮瘢痕的疗效，发现轻、中度痤疮瘢痕的疗效好于重度患者，与既往报道一致

；在重度萎缩性瘢痕中，中毛囊皮脂腺单位变少，组织缺损较大，单凭周围胶原组织很难修复；常需要采用联合治疗

；其次增生性瘢痕主要为胶原增生，血管扩张明显，而点阵CO

激光穿透深度有限，已报道采用高能量、低密度的点阵激光参数设置可获得更好的效果，但因副作用而限制其临床应用

。

多因素Logistic回归性分析显示，皮肤分型、性别与与疗效无关，而年龄、病程则是影响疗效的独立危险因素，虽然随着年龄增大，痤疮瘢痕趋于稳定，但皮肤修复功能降低，再加上胶原蛋白流失，从而影响疗效；病程虽然在单因素分析可影响疗效，但在多因素分析中未发现随着病程与疗效有关（

＞0.05），可能与样本量较小有关，需进一步研究。主观皮肤类型是指对自己皮肤特点的一种主观判断，一般分为干性皮肤、油性皮肤和中性皮肤，可以在一定程度上反应皮肤客观特性

,目前尚未有报道痤疮瘢痕疗效与主观皮肤类型的关系。笔者发现油性及混合性皮肤的疗效好于干性皮肤，可能和干性皮肤角质层黏合力减弱，屏障功能受损，皮脂腺功能不发达，激光治疗后表皮、真皮修复功能减弱有关。这与点阵激光治疗后颈部和眼睑易发生瘢痕，推测可能由于上述部位皮肤薄并且缺乏皮肤附属器相类似

。而袁江等

采用2 940 nm铒像素激光联合超脉冲CO

激光治疗后，无效患者中男性多于女性，认为与雄性激素水平相对过高导致皮脂溢出有关不一致，需要进一步研究两者关系。

[1]鞠强.中国痤疮治疗指南(2019修订版)[J].临床皮肤科杂志,2019,48(9):583-588.

[2]罗毅鑫,池诚,刘洁.1 550 nm非剥脱点阵激光治疗痤疮瘢痕的疗效观察[J].临床皮肤科杂志,2017,46(3):153-156.

[3]Goodman G J,Baron J A.Postacne scarring-a quantitative global scarring grading system[J].J Cosmet Dermatol,2006,5(1):48-52.

[4]Saleem R,Ahmad M,Hussain S A,et al.Ablative fractional CO

laser for facial atrophic acne scars[J].Facial Plastic Surg,2018,34(2):205-219.

[5]Oh B H,Hwang Y J,Lee Y W,et al.Skin characteristics after fractional photothermolysis[J].Ann Dermatol,2011,23(4):448-454.

[6]陶荣,牛悦青,郭建美,等.主观皮肤类型与皮肤屏障功能的关系[J].临床皮肤科杂志,2015,44(1):3-6.

[7]Avram M M,Tope W D,Yu T,et al.Hypertrophic scarring of the neck following ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing[J].Lasers Surg Med,2009,41(3):85-88.

[8]袁江,唐小滨,胡杏林.超脉冲CO

激光联合2 940 nm铒像素激光治疗重度痤疮凹陷性瘢痕疗效及影响因素分析[J].中国美容医学,2020,29(6):16-20.