徐顺徭 夏王斌 金辉

双相情感障碍是一种即有躁狂发作又有抑郁发作的精神心理疾病，且患者多伴有一定的认知障碍，躁狂发作时主要临床表现为情感高涨、易激怒、兴趣与活动增加等，严重时可能还会出现妄想、幻觉等精神症状，甚至危及生命[1]。相关报道显示，双相情感障碍躁狂发作在我国的年发病率约为5%，因此，寻找一种能有效治疗双相情感障碍及躁狂发作的方法是目前临床上亟需解决的重点[2]。阿立哌唑是第二代抗精神病药，新型抗精神病药物的一种，具有抗躁狂、治疗双相障碍的作用[3]。奥氮平是一种非典型抗精神病的药物，可用于治疗中重度躁狂发作、预防双相情感障碍的复发[4]。基于此，本次研究将两种药物联合治疗双相情感障碍躁狂发作患者，取得了较满意的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究经医院伦理委员会批准。选取温州市第七人民医院精神科2020 年6 月至2021 年3 月期间收治的104 例双相情感障碍躁狂发作患者作为研究对象，其中男性57 例、女性47 例，病程6 个月～11 年，平均（6.24±2.53）年；文化程度：小学58 例、初中35 例、高中11 例。纳入标准为：①符合双相情感障碍诊断标准[5]；②贝克-拉范森躁狂量表（Bech-Rafaelsen mania rating scale，BRMS）评分[6]≥22 分；③临床资料完整；④患者及家属均签署知情同意书。并剔除：①合并其他神经系统疾病以及恶性肿瘤者；②对本次研究采用药物过敏者；③哺乳期或妊娠期妇女；④合并严重心、肝肾功能不全以及甲状腺、造血系统功能障碍患者；⑤入组前一年内有其他精神类药物治疗史患者。根据随机数字表法将双相情感障碍躁狂发作患者分为观察组（n=52）和对照组（n=52）。其中观察组男性28 例、女性24 例；年龄21～66 岁，平均（30.26±6.77）岁；病程3～21个月，平均（12.82±1.67）个月；对照组男性29 例、女性23 例；年龄20～65 岁，平均（30.15±6.75）岁；病程5～23 个月，平均（12.71±1.58）个月。两组患者性别、年龄、病程基线资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 方法 对照组给予阿立哌唑片（由浙江华海药业股份有限公司生产）10 mg口服，起始剂量10 mg/d，根据病情变化酌情添加，直至30 mg/d，连续治疗2 个月；观察组在对照组基础上加用奥氮平片（由宁波健卫药业有限公司生产）5 mg 口服，起始剂量5 mg/d，根据病情逐步添加，直至20 mg/d，坚持服用，治疗2 个月。

1.3 观察指标 ①于用药治疗前后采取BRMS 和生活质量健康状况调查简表（short form 36 questionnaire，SF-36）[7]对患者的躁狂程度以及生活质量进行评估。其中BRMS 量表总分44 分，分数越高代表患者躁狂程度越严重；SF-36 量表包括情感职能、精神健康、社会功能、生理功能4 个维度，任一维度总分为100 分，分数越高代表患者的生活质量越好。②比较临床疗效。根据《双相障碍防治指南》[8]中BRMS 评分原则对患者用药后的临床疗效进行评定，疗效指数=（治疗前BRMS 总分-治疗后BRMS 总分）/治疗前BRMS 总分×100%。临床痊愈：疗效指数≥75%；显效：疗效指数50%～74%；有效：疗效指数25%～49%；无效：疗效指数＜25%。治疗总有效率=（临床痊愈+显效+有效）/总例数×100%。③于用药治疗前后采用威斯康星卡片分类测验（Wisconsin card sorting test，WCST）对患者的认知功能进行评估，共分为持续应答数、持续错误数、错误应答数、完成分类数4 种类型，其中持续应答数、持续错误数和错误应答数的分数越低，认知功能越好；完成分类数的分数越低，认知功能越弱。④比较两组治疗前后的血清白细胞介素（interleukin-1β，IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素（interleukin-10，IL-10）水平。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料采用例（%）描述，采用χ2检验。设P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者BRMS和SF-36评分比较见表1

表1 两组患者治疗前后BRMS和SF-36评分情况比较/分

由表1 可见，治疗前，两组BRMS、SF-36 评分比较，差异均无统计学意义（t分别=0.74、0.64，P均＞0.05）。治疗后两组BRMS 评分明显降低，SF-36 评分明显增加（t分别=-2.67、3.22；-2.16、2.08，P均＜0.05），且治疗后观察组BRMS 评分低于对照组，SF-36 评分高于对照组，差异均有统计学意义（t分别=-3.02、3.18，P均＜0.05）。

2.2 两组患者临床疗效比较见表2

由表2 可见，观察组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.28，P＜0.05）。

表2 两组患者临床疗效比较

2.3 两组患者治疗前后认知功能比较见表3

表3 两组患者治疗前后WCST得分比较/分

由表3 可见，治疗前，两组持续应答数、持续错误数、错误应答数、完成分类数得分比较，差异均无统计学意义（t分别=0.63、0.81、0.71、0.80，P均＞0.05）。治疗后两组持续应答数、持续错误数、错误应答数均明显降低，完成分类数明显增加（t分别=-3.25、-3.21、-2.78、8.11；-2.04、-2.15、-2.05、2.25，P均＜0.05），且治疗后观察组持续应答数、持续错误数、错误应答数得分低于对照组，完成分类数得分高于对照组（t分别=-4.10、-3.50、-2.67、7.39，P均＜0.05）。

2.4 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较见表4

表4 两组患者治疗前后血清IL-1β、TNF-α、IL-10水平比较

由表4 可见，治疗前，两组IL-1β、TNF-α、IL-10水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.76、0.73、0.70，P均＞0.05）。治疗后两组血清IL-1β、TNF-α水平均明显下降，IL-10 明显增加（t分别=-2.64、-2.28、2.39；-2.11、-2.16、2.17，P均＜0.05）。且治疗后观察组血清IL-1β、TNF-α 水平低于对照组，IL-10 水平高于对照组（t分别=-3.14、-2.96、2.76，P均＜0.05）。

3 讨论

双相情感障碍是一种伴有躁狂、抑郁发作的精神类疾病，且病机较为复杂、病程较长，临床表现以情感和行为上异常为主，病情发作时将会严重影响患者的生活质量[9]。目前临床上对于该疾病的治疗方式主要以药物控制。非典型抗精神病药物近年来在治疗中受到了广泛应用，尤其是联合用药方案[10]。奥氮平是一种新的非典型镇静药，其可结合多巴胺、5-羟色胺等多种受体，主要用于治疗具有严重阳性体征（如妄想）的精神病以及精神分裂症，其镇静作用极强，具有良好的抗狂躁发作效果，且无椎体外系不良反应[11,12]。阿立哌唑片也是属于非典型的抗精神类病类药物，可以在多巴胺浓度过低时发挥出激动多巴胺受体的作用，具有抗焦虑抑郁、控制激越行为等多种疗效，且不良反应较轻[13,14]。基于此，本次研究将阿立哌唑片和奥氮平片两种药物联合应用于双相情感障碍躁狂发作的治疗，并与阿立哌唑片单药使用疗效进行对比分析。

本次研究结果显示，治疗后阿立哌唑联合奥氮平组BRMS 评分明显低于阿立哌唑单药组，SF-36评分明显高于阿立哌唑单药组（P＜0.05）；阿立哌唑联合奥氮平组总有效率高于阿立哌唑单药组（P＜0.05），说明阿立哌唑联合奥氮平治疗双相情感障碍躁狂发作可明显提高治疗总有效率，进一步改善躁狂发作患者的症状体征和提高生活质量。分析原因可能在于阿立哌唑片和奥氮平片均可以拮抗患者机体内多巴胺过表达作用，使其过量的多巴胺生物活性降低，此外，两者还对5-羟色胺有拮抗作用，从而可以发挥药物镇静、抗躁狂等作用[15,16]。另一方面，双相障碍躁狂发作患者可能会伴随不同程度的认知功能损害，临床常用WCST 对其进行评定，在本次研究WCST 得分情况中，阿立哌唑联合奥氮平组持续应答数、持续错误数、错误应答数得分明显低于阿立哌唑单药组，完成分类数得分明显高于阿立哌唑单药组（P均＜0.05），由此表明阿立哌唑联合奥氮平可进一步改善双相情感障碍躁狂发作患者的认知功能。双相情感障碍的发病过程伴有炎症反应的参与，患者体内炎症因子可能损伤其中枢神经系统神经元，从而影响患者的认知功能[17]。TNF-α、IL-1β 为促炎因子，可促进T 细胞产生各种炎症因子，两者在体内的水平明显高于健康人群。IL-10是抗炎症因子，也是重要的免疫调节因子，在双相情感障碍躁狂发作患者体内水平较正常对照会显著减少[18,19]。在本次研究中，阿立哌唑联合奥氮平组血清IL-1β、TNF-α水平明显低于阿立哌唑单药组，IL-10明显高于阿立哌唑单药组（P均＜0.05），由此推测阿立哌唑联合奥氮平可有效改善双相情感障碍躁狂发作患者血清炎症因子水平，减轻炎症反应，从而发挥更好的治疗作用，缓解患者病情。但本研究所选取病例样本有限，且并未对患者的不良反应以及长期疗效进行统计，研究结果仍存在局限性，因此未来还需更大的样本量去对结果进行验证探讨。

综上所述，对双相情感障碍躁狂发作患者采用阿立哌唑联合奥氮平进行治疗，疗效确切，可有效改善其血清炎症因子水平以及认知功能，进一步提高患者生活质量。