结肠镜检查在溃疡性结肠炎（UC）疾病评估中具有不可替代的作用。依靠肠镜检查可协助UC进行疾病的诊断、鉴别诊断，监测UC疾病活动度、观察UC疗效，指导UC药物选择及调整、评估UC病情预后。目前存在多种内镜评分工具用于UC的病情评估，其中最常用的 是1987 年Schroeder 等提出的Mayo 内镜评分（MES）。它按照内镜表现将UC内镜下病变严重程度分为0～3分。MES的简单易操作的特点使其在临床中得到了广泛的应用，并且被国内外多个指南或共识所推荐。但MES只考虑了内镜下病变的严重程度，而没有考虑病变的范围。针对UC病变范围应用最广泛的是Montreal分型。按照Montreal分型UC病变范围分为E1（直肠型）；E2（左半结肠型）；E3（广泛结肠）。但Montreal分型只与病变累积的范围有关，同具体病灶的严重程度无关。

目前同时涉及的病变严重程度及病变范围的内镜评分系统较少。2013年由Samuel等开发出第一个将所有肠段纳入研究的指标溃疡性结肠炎结肠镜严重程度指数（UCCIS），该评分方式综合5段肠道病变情况，通过颗粒性、血管模式、溃疡、粘膜脆性4个角度进行评估。该计算公式十分复杂，使得临床应用得到限制。2015 年Lobaton 等在MES 基础上提出了MMES，MMES同C反应蛋白、病理活动性相关性优于MES。但该评分方式分段方式比较复杂（将肠道分为5段），且需要测量具体每一段的病变长度，极大增加内镜医师工作量。2019年Rowan等基于MES评分提出了肠道炎症负担程度（DUBLIN）评分，它采用内镜下MES评分最严重的肠段评分同最大范围评分进行乘积。但该评分采用的分段方式为E1（直乙型）、E2（左半结肠型）、E3（全结肠型），而不是我们常用的Montreal分型，且它所测得的结果是不连续的（0、1、2、3、4、6、9）七个等级，使用起来并不方便。

2.1.2 二阶导数光谱 采用Perkin Elmer公司的Spectrum软件中的求导功能，选择13点平滑，获得二阶导数光谱图。

为进一步阐明UC内镜下肠道病变的严重程度与UC病情的关系，并开发出一种同时包含病变范围与病变严重程度，且更方便用于临床的评分模型，本研究将临床中最常用的MES同Montreal分型相结合，建立改良Mayo内镜评分（IMES），共0～5分，并进一步探讨其对UC病情的评估价值。

1 资料和方法

1.1 研究对象

本研究经过清华大学附属清华长庚医院伦理委员会批准（审查编号20002-0-02），选取2015年1月～2021年11月在北京清华长庚医院完成肠镜检查的UC患者。

纳入标准：明确诊断UC，符合我国2018年炎症性肠病诊断与治疗的共识意见；完成了全结肠镜检查；病例中详细记录了患者的具体症状，可以进行临床严重程度分型及Mayo评分；肠镜检查前后1周内完成血常规等化验检查。

排除标准：肠道手术史；肠道恶性肿瘤；合并有缺血性肠病、家族性腺瘤性息肉病、肠道淋巴瘤或其他肠道疾病；肠道准备状况差，严重影响到对病变的观察及评价。

以上分类方案的优点在于可将原有按学科实验特点的各类安全培训，如生物安全、化学安全、压缩气体安全、放射性安全等，以损伤模式和程度的方式统一起来，减少培训次数与培训时间。且损伤模式与程度的分类也易引起被培训者的重视，达到更好的培训效果。在监督管理过程中，以伤害程度与模式分类有利于非专业人员进行监督管理，提高管理效率。不足之处是与其他分类一样，在具体执行中不易明确区分实验室所属类型。

表7显示了各种内镜评分系统对诊断中-重度UC的灵敏度与特异度。结果显示MES（临界值2.5）对诊断中-重度UC 灵敏度最佳（84.14%），特异度最差（61.26%），UCEIS（临界值4.5）特异度（82.80%）最佳，但灵敏度最差（62.16%）；IMES（临界值3.5）灵敏度（82.43%）及特异度74.19%）均相对较好。综合考虑，可认为IMES＞3及UCEIS＞4，较E3及MES=3对中-重度UC有更高的诊断价值。IMES对中-重度UC的诊断价值较UCEIS更高，IMES较UCEIS而言，主要优势体现在具有较高的灵敏度。

表6显示了各种内镜评分系统对诊断重度UC的灵敏度与特异度。Montreal分型（临界值2.5）、MES（临界值2.5）均对诊断重度UC有着极好的灵敏度（100%），但特异度较差（分别为69.68%、56.13%）。UCEIS（临界值5.5）具有灵敏度较差（75%），但特异度最好（89.68%）；而IMES（临界值4.5）灵敏度极好（100%），而特异度也相对较好（83.87%）。

主题班会活动也作了相应的改变，尽可能让多一些学生参与到活动的设计、准备和组织中来。班主任提前将活动的时间、主题、范围告诉大家，让同学们自己去收集材料，自己去设计方案，自己去分工准备，班主任则是同学们的顾问和教练。

1.2 研究方法

1.2.1 临床资料 所有资料为检查同期数据，包括患者性别、年龄、主要症状（包括排便次数、脉搏、体温等）。记录化验指标包括C反应蛋白（CRP）、白细胞（WBC）、血红蛋白（HB）、血小板（PLT）、血清白蛋白（ALB）、红细胞沉降率（ESR）等。同时记录完成肠镜1月内所经历的药物治疗：包括5-氨基水杨酸（口服制剂、栓剂/灌肠剂）、局部激素（激素灌肠）、全身激素（口服/静脉）、免疫抑制剂、生物制剂（英夫利昔单抗、阿达木单抗、维得利珠单抗）等。

1.2.2 临床严重程度分型 临床解缓期的定义为排便次数正常（≤3次），无便血、紧迫感等不适，不考虑内镜下病变严重程度。活动期患者临床严重程度采用改良Truelove和Witts疾病严重程度分型，分为轻度、中度、重度（表1）。

另外根据临床资料我们对患者做出Mayo 评分（MS）及部分Mayo评分（pMS），评分标准如表2。

江萌的自我角色转化之一来自于对自己的否认。片头江萌对寄养家庭抱怨“国家一个月有一千一百块寄养费…你都给她吃的什么…卫生条件又不好，营养又不良，怪不得小孩经常生病”，惹恼的寄养家庭反驳道“我是贪污犯，我克扣弃婴的伙食费…我不养了…你也是弃婴哎，你回家问问你妈是因为这点钱把你养大的吗？”后来小军建议江萌去办个残疾证，可以获得补助，江萌拒绝办理，找工作时也拒绝承认自己有后遗症。江萌否认自己的缺陷，而是站到第三方的角度去“弥补”这一缺憾，她不想认同自己残疾并被遗弃的遭遇，回避自己不正常的命运。

病变范围采用Montreal 分型（E1、E2、E3），当MES=0时为内镜下完全缓解，此时病变范围定义为E0。

内镜下严重程度采用MES（0～3分）评分及UC内镜下严重程度指数（UCEIS）。UCEIS是由血管模式、出血和糜烂/溃疡3个参数评分的总和（0～8分）。

1.2.3 内镜评分 肠道准备均采用口服聚乙二醇电解质散，内镜检查均由经验丰富的内镜医生进行操作。由2名消化科医生独立对内镜图片进行重新阅片并分级，如两人判读结果不一致，由第3名副高级以上医师进行判读并做出最终决定。

结合MES 及Montreal 分型，我们定义了IMES（表3）。它的IMES结果都同时参考了MES及Montreal分型。当MES=0时，即内镜下完全缓解患者，定义病变范围为E0，此时定义IMES=0。

1.3 统计学方法

计量非正态分布资料用中位数及四分位数表示，计数资料以百分数表示。

不同分组间内镜评分比较采用Mann Whitney u检验及Kruskal-Wallis 秩和检验，相关性检验方式采用spearman 相关系数表示。灵敏度（95%）和特异性（95%）利用ROC曲线计算，并进一步得出临界值。所有值均为双尾，＜0.05认为差异有统计学意义。

应用SPSS 26.0统计软件进行分析。作图软件使用Graphpad Prism 9.3.1。

2 结果

2.1 一般资料

一般资料显示如表4。共计167 例，根据疾病临床严重程度分型，其中缓解29，轻度64，中度62，重度12。

2.2 内镜评分与临床严重程度关系

2.2.1 内镜评分与临床严重程度相关性 进一步分析Montreal分型、MES、UCEIS、IMES 4种内镜分级方式同Truelove和Witts临床严重程度、MS及pMS的相关性（spearman相关系数），结果显示IMSE与Truelove和Witts 临床严重程度、MS、pMS 相关性最好（0.712、0.784、0.703），其次为UCEIS（0.670、0.767、0.677），MES（0.642、0.754、0.604）及Montreal 分型（0.598、0.628、0.603）（表5）。

以改良Truelove和Witts临床严重程度分型为标准，利用Mann Whitney u检验（两组间比较）、Kruskal-Wallis秩和检验（多组比较），可见不同严重程度的UC患者之间，各种内镜评分系统均存在有统计学差异（＜0.05，图1A～D）。

2.2.2 内镜评分对临床严重程度的诊断价值 进一步分析各种内镜评分系统对诊断重度UC（改良Truelove和Witts疾病严重程度分型为标准）的价值，所有纳入统计的167名患者中，共有12名重度UC患者，155名非重度患者。行ROC分析，结果显示IMES对诊断重度UC准确度最佳（AUC=0.9194），而UCEIS 评分排名第二（AUC=0.8973），而Montreal 分型（AUC=0.8484）及MES（AUC=0.7860）准确性相对较差（图2，表6）。

其中，Wij 是上层输入层单元i 和j 的权值，Oi 是上一层i 的输出，Bj 是j 的偏置，Oj 是j 的输出。

事后，杨秋香听媒人说公婆不太乐意要她这个儿媳妇，想想要是吹了这门婚事，再找这样的富户实在是难。再想想自己已跟杨力生睡了多次，生米已做成熟饭，又见杨力生对她一直没变心，便干脆和杨力生公开谈恋爱了。日久天长，杨力生的父母见拦挡不住他们，只好勉强答应这门亲事。

所有167名患者，其中152人（91.0%）的患者均接受了5-ASA类药物治疗，19人（11.4%）的患者在完成肠镜1月内接受了高级治疗，其中14名患者使用了全身激素治疗，6名使用了生物制剂，2名患者使用了免疫抑制剂，1名患者接受了外科手术治疗（表10）。

患者左侧声带麻痹，吞咽功能障碍，口腔清除能力较弱，用咽冷刺激法进行吞咽功能锻炼，并用洼田饮水试验进行评定。常规护理口腔后，用冰冻棉签蘸少许冰轻轻刺激软腭、舌根及咽后壁，然后嘱患者进行吞咽动作，以刺激吞咽反射，并嘱患者做空吞咽功能训练，每日上下午各刺激5 min。每日吞咽功能锻炼，并评定。尝试用日本学者洼田俊夫提出的洼田饮水试验测评。检查方法：患者端坐，喝下30 ml温开水，观察所需时间喝呛咳情况。

每位患者的就诊资料只纳入1次，对于多次就诊均符合纳入标准的记录，选取首次符合标准的资料。

表8显示了Montreal分型、MES、UCEIS、IMES分别诊断活动期UC患者的ROC曲线相关AUC及灵敏度、特异度。结果显示MES、IMES、UCEIS 对活动期UC均具有较好的诊断价值，提示MES（临界值1.5）、IMES（临界值2.5）及UCEIS（临界值2.5）对活动期UC的AUC分别0.8888、0.8869及0.9142，较Montreal分型有明显的优势。

整体而言，3种内镜评分对活动期UC诊断的系统综合性能无明显差异，具体而言MES有着非常优秀的灵敏度（96.38%），但特异度较低（62.07%），而UCEIS、IME灵敏度及特异度均较好。

2.3 内镜评分与临床指标相关性分析

进一步对比各种内镜评分系统同化验指标的相关性，IMES 同CRP、PLT、ALB、ESR 相关性分别为=0.583、-0.235、-0.280、0.352、-0396、0.471，均高于Montreal 分型、MES 及UCEIS，仅与HB 相关性低于UCEIS（-0.280-0.301），但高于Montreal分型、MES，可认为IMES同临床化验指标间的相关性最好。

升级改造污水处理厂，开展高效污水脱氮除磷新工艺、新技术的开发与应用，探索新型高效节能曝气技术、二沉池沉降性能强化技术、MBR工艺规模化等，进行城市污水处理厂设备设施的运行优化和集成整合，增加污水处理的规模与深度。

各种内镜评分系统均同CRP、WBC、PLT、ESR呈正相关，同HB、ALB呈负相关，各种内镜评分系统同临床化验指标间的相关性均具有统计学意义（＜0.05）。

居民生活用水对管道材质要求高，引水管道全部采用PE 80级管，考虑到流量变化因素，蓄水池之前管道采用DN250PE管，蓄水池之后管道采用DN300PE管。根据各调压池之间的水头差，考虑到发生事故时水锤系数1.3的影响，引水管道压力等级在静水头差在 0～28 m 时取 0.4 MPa，28～45 m 时取 0.6 MPa，45～60 m 时取 0.8 MPa。

表9显示了Montreal分型、MES、UCEIS、IMES同CRP、WBC、HB、PLT、ESR五种临床化验指标的相关性。

2.4 内镜评分与高级治疗的关系

患者的严重程度及内镜下变现通常会影响指标方案的选择，全身激素/生物制剂/免疫抑制剂/手术的关系在本研究中被认为是高级治疗。

进一步分析各种内镜评分系统对诊断中-重度UC的价值，所有纳入统计的167名患者中，共有74名中度及重度UC患者，93名轻度及缓解患者。利用ROC曲线，结果显示IMES对诊断中-重度UC准确度最佳（AUC=0.8533），UCEIS评分排名第2（AUC=0.8152），而Montreal分型（AUC=0.7983）及MES（AUC=0.7690）准确性相对较差（图3，表7）。

作为临床中一种极为常见的肺部原发性恶性肿瘤，肺癌具有较高的发病率与死亡率，且近年来呈现出逐年增高的趋势。临床研究表明，进入21世纪以来，肺癌死亡率增加近2倍左右，且80%以上为非小细胞肺癌[1]，通常当患者就诊时已处于晚期，患者无法接受手术治疗。传统临床中采用化疗法对患者进行治疗，尽管能够有效延缓病情，然而疗效并不理想。中医学认为癌毒属于正气虚弱范畴，肺癌累及肺、脾、肾等多个器官[2]，应坚持辨证治疗原则，为探究其临床作用，研究选取我院收治的60例肺癌患者进行综合分析，并对研究结果做出相应总结。

为了比较评估的内窥镜评分系统对接受高级治疗的预测潜力，将所有患者分为接受高级治疗组及未接受高级治疗组，其中接受高级指标组19人（11.4%），未接受高级治疗组患者148人（88.6%）。利用Whitney u检验提示，在完成肠镜1 月内接受高级治疗的患者的IMES高于未接受着者组[M(IQR)：5(5,5)3(3,4)；＜0.0001]，接受组UCEIS高于未接受患者[M(IQR):6(5,7)4(2,5)；＜0.0001]；接受组Montreal分型高于未接受组[M(IQR)：3(3,3)2(1,3)；＜0.0001]；接受组MES 高于未接受患者M(IQR)：3(3,3)3 (1,3)；＜0.0001，两组患者的4种内镜评分系统均具有统计学差异（图4A～D）。

我们进一步行ROC 分析。IMES评分表现出对接受高级治疗最佳预测能力，ROC 曲线下面积（AUC）为0.9090（敏感度89.47%，特异度86.49%，临界值4.5），IMES=5 较IMES≤4.8 更易接受高级治疗（OR=53.98,95%：12.74-240.8）；UCEIS 评分的AUC 为0.8778（敏感度68.42%，特异度91.89%，临界值5.5），UCEIS≥6较UCEIS≤5的患者更易接受高级治疗（OR=24.37，95%：8.107-82.22）；Montreal分型的AUC 为0.8473（敏感度94.74%，特异度72.30%，临界值2.5），E3型患者较E1/E2 型患者更易接受高级治疗（OR=46.98，95%：7.558-495.7），MES的AUC 为0.8320（敏感度94.74%，特异度71.81%，临界值2.5），MES=3较MES＜3 患者更易接受高级药物治疗（OR=24.97，95%：4.110-264.2）预测效果较差（表11，图4 E～H）。

综 上，可以认为IMES=5 较MES=3、E3 及UCEIS≥6能对UC患者近期接受高级治疗有更好的预测价值。

某石化公司通过开展报警消除工作，使部分装置报警数量显著降低，但由于缺乏相应的报警管理规范和报警管理系统，很多装置仍存在报警过多，尤其开、停车及生产负荷波动情况下，存在报警系统效率低，报警泛滥等问题。在该背景下，该公司通过实施报警管理与预警系统实现了生产各环节风险的动态、超前、实时、有效的管理。

3 讨论

结肠镜检查在UC诊疗中具有不可替代的作用，从1955 Truelove 和Witts 首次描述了UC的内镜下特征以来，目前已建立的多种关于UC的评分方式，其中MES是临床应用最为广泛应用及研究的内镜评分方式。MES=0-1常被认为是黏膜愈合的标志，也是临床治疗的重要目标。UCEIS评分则是另一种常用评分工具，它对疾病的评估准确性要优于MES，并被证实有较好的一致性和可重复性。但无论是MES 还是UCEIS评分，或者目前建立起的大多数评分系统，都只考虑到局部病变的严重程度，没有考虑到病变的范围。

UCCIS作为第一种涉及全肠道病变范围的评分，具有较好的准确性，但因其过于复杂使得临床应用受到限制。近年来许多仍基于MES评分建立了一些新的内镜评分系统，MMES、PanMayo 评分、DUBLIN评分等，均体现出优于MES对UC的评估价值。还有人采用将肠道分为5段或6段的方式，累积各个肠段的MES 评分得出累积MES 评分（SMES），结果提示SMES同粪钙卫蛋白、C反应蛋白的相关性优于单独的MES。尽管上述采用的方式尽管不同，均提示纳入内镜病变范围的评分系统的可能对UC病情的评估更加准确。但上述研究对肠道分段方式均存在一定缺陷，MMES、PanMayo、SMES评分均是采用了将肠道分为五段的方式，这种分段方式并不常用；而DUBLIN评分则是分为直乙型、左半结肠型、全结肠型，同样不同于常用Montreal分型，且其结果为不连续的七个等级，也不利于临床应用。

Montreal分型是目前临床上最常用评估UC内镜下病变范围的标准，在UC的诊疗中具有重要的意义。Montreal分型同UC病情的严重程度、预后明显相关及治疗选择均有相关。E3型UC较E1、E2型有更高的激素使用率、住院率及结肠切除率，且结肠癌变率更高，且局部治疗如美沙拉嗪栓剂、灌肠剂更多的应用于左半结肠炎（E1、E2）的患者。

本研究结合Montreal分型与MES得出了一个新的评分模型IMES，IMES评分方式比较简单，有较好的可行性。将IMES 同单独的Montreal 分型、MES 以及UCEIS进行对比，分析不同内镜下评分方式同临床严重程度、实验室化验指标及治疗选择的关系。

结果显示IMES同MES、UCEIS、Montreal分型都具有较好的相关性，提示IMES与内镜下病变情况及病变范围都有着良好关系。对比IMES同MES、UCEIS、Montreal分型几种指标，与改良Truelove和Witts疾病严重程度分型、MS、pMS等代表UC疾病严重程度分级的相关性，结果显示IMES同临床分级指标的相关性明显优于单独Montreal分型与MES，也优于UCEIS，提示IMES 较、Montreal 分型、MES、UCEIS 能够更好评估UC临床疾病严重程度。

进一步分析四种内镜指标对重度UC、中-重度UC的判断价值，结果显示IMES对重度、中-重度的UC诊断价值最佳，其次为UCEIS，MES表现最差。既往一些研究已表明UCEIS对重度UC或接受手术的判断价值要优于MES，这可能与MES不对深溃疡及浅表溃疡进行区分有关。而IMES体现出不劣势于甚至更优于UCEIS对重度及中-重度UC的诊断价值重度[（AUC=0.91940.8973），中-重度（AUC=0.85330.8152)）；具体分析灵敏度与特异度，IMES的优势在于具有更加优秀灵敏度[重度（100%75%）；中重度（82.46%62.16%）]。

首先，重新认识开放获取的目的。从开放获取到开放数据和开放科学的开放运动，都是为了达到一个目的，即通过建立和完善保障科学研究资源和数据流通的信息基础构架，让科学及其信息的开放成为科学工作者的共同认知和工作常态。而现在已经出现严重的偏离轨道现象，其根本原因是一些商业出版者不可避免的利益驱动和科学传播界部分机构的学术虚荣。一些商业出版者借机牟利，打着开放获取的旗号以谋取巨额经济利益，一些学术机构则在学术虚荣心的驱使之下盲目追求排名。

临床化验指标如CRP、ESR常被用来评估UC的活动情况，并且同内镜病变严重程度具有一定的相关性。其他如WBC、HB、ALB、PLT等化验指标的改变也同UC活动具有相关性。本研究分析了上述化验指标与不同内镜分级的相关性，结果显示IMES同临床常用化验指标的相关性优于Montreal分型、MES评分、UCEIS评分。

在治疗方案选择上，利用ROC 曲线分析提示IMES=5较MES=3、E3、UCEIS≥6而言对患者是否选用高级治疗（全身激素、免疫抑制剂、生物制剂或接受手术）的判断价值更高，提示IMES在一定程度上可以指导临床治疗方案的选择。

我们从同临床严重程度相关性、临床化验指标、治疗用药选择等多个方面对IMES进行了评估，并同其他内镜评分系统进行对比，均提示IMES是一种有潜力的内镜评分指标，可对UC的疾病评估作出一定的指导。

本研究也有一些不足之处。首先这是一项单中心回顾性研究，并且因为纳入标准比较严格（均需完成血常规且可作出MS），故纳入病例数量较少。其次所有肠镜检查没有进行录像，通过所记录的图片由医师重新评估，准确性较实时视频低。此外，UC尽管被认为是一种从远端到近端蔓延的连续性疾病，但也有一些病人表现为不连续病变，特别是经过治疗的患者，对这些患者使用Montreal分型不可避免地会高估一些患者的实际病变范围。最后因为完成病理检查的患者较少，本文也没有将病理结果纳入分析，未能进一步分析内镜病变严重程度同病理结果的关系。

总之，本研究表明IMES能够更好地反映UC临床严重程度，与临床化验指标具有良好的相关性。