小张是一名个体户经营者。2019年，因做生意需要资金，小张向其舅舅余先生借款10万元，约定于2020年年底前还清。但是借款到期后，小张并没有按照约定归还，余先生找到了小张的父母，并让小张父母在欠条上签下了名字。2021年11月，余先生将小张及小张父母诉至北京市房山区人民法院，请求判令小张偿还借款，并由小张父母承担连带责任。

对此，小张的父母则辩称，在欠条上签字，仅仅表明对借款事实的知悉，并没有为欠款承担担保的意思。

法院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件適用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。小张的父母在借条上签字，但并未表明保证人身份或承担保证责任的意思表示，亦没有其他事实证明，因此保证关系不成立。

据此，法院判决小张向余先生返还借款10万元，驳回了余先生的其他诉讼请求。

（摘自《法治日报》）A80DD20E-B2C2-4BC8-BD63-9BBC96620FFA