姚 旺，符昌武，覃 潇，宋家庆，王祖富

（1.张家界市烟草公司桑植县分公司，湖南 桑植 427100；2.湖南省烟草公司张家界市公司，湖南 张家界 427000）

烟草是我国重要的经济作物之一，在国民经济中占有很大的比重[1-2]。烟叶是卷烟工业的基础，烟叶质量直接决定了烟叶产品的优劣[3-4]。随着我国国民经济的快速发展，人民生活质量的快速提升，人们对烟叶产品的要求也日益提高，特色型烟叶的需求也越来越大[5]。现阶段，在消费升级和高质量发展政策推动下，中式卷烟得到了前所未有的发展机会，规模和结构均得到了显著的扩展和升级，浓香型烟叶在烟叶生产的地位也得到了大幅度的提升[6-9]，对于烟叶质量、风格特性的要求也越来越高。因此，明确地区烟叶风格特色、品质特征，对于特色烟叶发展和提升有着重要的现实意义[10-11]。湖南烟区是浓香型中式卷烟重要的生产基地，属亚热带季风性气候，四季分明，阳光充足，雨热同期，气候条件优越，雨水充沛，年降水量1 200～1 700 mm，日照时数175～225 h，年均气温16.5～18.5℃，活动积温高，无霜期长，地力资源丰富，全省耕地面积470.90 万hm2，适宜烤烟耕作地约为71.67 万hm2，有着良好的特色烟叶生产条件。鉴于此，对湖南烟区烟叶风格特色进行评价，为保障及提高湖南浓香型烟叶品质特色有着重要的现实意义。

1 材料与方法

1.1 样品的采集

于2019 年在湖南衡阳、郴州、长沙、永州、邵阳这5 个主要浓香型烟区分别取烤后B2F 等级烟样，遵循代表性原则，样品不少于3 kg，5 次重复。其中衡阳取样点3 个（宝盖、常宁西岭和耒阳南京），永州取样点6 个（江永名山、江华大路铺、江永松柏、宁远禾亭、新田尤泉和蓝山洪观），郴州取样点7 个（桂阳团结、桂阳樟市、桂阳和平、嘉禾坦坪、永兴三塘、安仁安平和宜章里田），长沙取样点4 个（官渡、永安、沙市和北盛），邵阳取样点4 个（塘田、新宁巡田、塘渡口和金石）。样品取回后编号，带回实验室待测。

1.2 测定项目与方法

1.2.1 烟叶外观质量的检测参考前人研究及专家意见[12]，对烟叶的外观质量进行打分。分值变幅为1～10，其中分值越高，外观质量越好（表1）。各样品在进行评吸前，需将样品含水率平衡到16%～18%，避免由于水分原因带来的评吸误差。同时建立外观质量综合评价模型，借鉴前人研究成果及专家建议[13]，将外观质量评价指标：颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度的权重定为0.20、0.30、0.16、0.12、0.12、0.10。依据下式计算烟叶样本的外观质量得分 （Appearance Quality Score）。

表1 烤烟外部质量评价指标及评价标度

式中Ai为外观质量评价指标的权重，Bij为外观质量评价指标分值

1.2.2 烟叶化学指标的检测于湖南衡阳、郴州、长沙、永州、邵阳这5 个主要浓香型烟区的样品，上部烟叶的化学成分检测主要包括总糖（流动分析仪San++）、还原糖（3,5 一二硝基水杨酸比色法）、总氮（凯氏定氮仪自动定氮法）、烟碱（脱色法）、钾含量（火焰光度计法）和氯含量（莫尔法）。

1.2.3 烟叶香韵香型的检测根据《烟叶质量风格特色感官评价方法》，聘请专家进行评吸，其中评吸的香韵包括浓香、甘草香、清甜香、正甜香、焦甜香、青香、木香、豆香、坚果香、焦香、辛香、果香、药草香、花香、树脂香和酒香，各香韵指标得分变幅为1～5 分，按等距标度评分法评分，具体标度见表2[14]。

表2 烟叶香韵、香型评价指标及评价标度

1.2.4 烟叶风格特征的评价根据《烟叶质量风格特色感官评价方法》，聘请专家进行评吸，其中风格评吸按照《烟叶质量风格特色感官评价方法》，对上部烟叶进行评吸、其中包括烟气浓度、劲头、燃烧性、香气质、香气量、透发性、青杂气、生青气、枯焦气、木质气、土腥气、松脂气、花粉气、药草气、金属气、细腻程度、柔和程度、圆润感、刺激性、干燥感和余味等，各指标得分变幅为1～5 分，按等距标度评分法评分，具体标度如表3[15]。

表3 感官评价烟叶品质特征指标

同时参照前人研究建立感官评价模型[16]，用感官质量得分来评价上部烟叶品质的好坏，各得分均由计算得出，其中感官评价指标主要包括香气量、香气质、透发性、杂气、细腻程度、柔和程度、圆润感、刺激性、干燥感、余味、烟气浓度和劲头这12 个指标，指标得分均有专家评吸并作打分而得。其中，青杂气、生青气、枯焦气、木质气等杂气得分均以相加后进行标准化处理所得。烟叶品质得分对不同指标有不同的意义，有些指标高分较好，有些则以低分为佳，因此数据需对其进行标准化的处理。

根据所选取烟区浓香型的特点，对品质指标中的劲头进行标准化处理，模型如公式（2）。

其中Aij为局势实际效果，maxAij为最大值。

刺激感、干燥性、杂气等指标均采用下线效果测度进行标准化，模型如公式（4）。

其中Aj为各指标的权重，Jij为各评价指标进行标准化后的值。

1.3 数据处理与分析

利用Excel 2013 软件进行数据处理并作图，利用SPSS 22.0 进行数据分析，采用Duncan 法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 各烟区上部烟叶外观质量

烟叶外观质量是烟叶质量的重要一环[18]。从表4可知，不同烟区间上部叶外观质量得分有差异。从上部叶颜色来看，长沙烟区显著低于其他烟区且差异达到显著（P＜0.05）；永州烟区烟叶成熟度得分最高，达9.09，长沙最低，为7.09；叶片结构得分以邵阳最高，达8.83，郴州最低，为7.63，两地差异显著；上部叶身份、油分未体现出显著性差异，色度与成熟度规律一致，均以永州最高，长沙最低，且两地差异显著。此外，外观质量AQS得分由高到低依次为永州、邵阳、衡阳、郴州、长沙。

表4 各烟区上部烟叶外观质量得分 （分）

2.2 各烟区上部烟叶化学成分

烤烟的化学成分是保障烟叶质量的基础[19]。从表5 可知，各烟区间上部叶总糖、还原糖、总氮、氯等化学成分含量未表现出显著性差异。其中衡阳烟区上部叶烟碱含量较高，与郴州、长沙烟区差异达到显著（P＜0.05）；烟叶钾含量以郴州，长沙烟区较高，且与邵阳烟区差异达到显著；糖碱比、钾氯比未表现出显著性差异；淀粉含量以邵阳、长沙烟区较高，且与郴州差异达到显著；氮碱比则以郴州、长沙烟区较高，与衡阳差异显著。

表5 各烟区上部烟叶化学成分

2.3 各烟区上部烟叶风格特征

2.3.1 各烟区上部烟叶香韵特征、丰富度得分香韵特征及丰富度是体现烟区特点的重要指标[20]。从表6可知，各烟区上部叶香韵特征有差异。长沙、郴州烟区烟叶浓香得分最高，均为3.95，衡阳最低，为3.82，各烟区排序表现为：郴州=长沙＞永州＞邵阳＞衡阳；郴州烟区甘草香得分最高，为3.31，永州最低，为3.05，各烟区排序表现为：郴州＞长沙＞邵阳＞衡阳＞永州；正甜香以邵阳烟区得分最高，为1.76，衡阳最低，为1.52，各烟区排序表现为：邵阳＞永州＞长沙＞郴州＞衡阳；焦甜香以郴州烟区得分最高，为3.78，长沙最低，为3.62，各烟区排序表现为：郴州＞长沙＞衡阳＞永州＞邵阳；木香以郴州烟区得分最高，为1.89，长沙最低，为1.63，各烟区排序表现为：郴州＞衡阳＞邵阳＞永州＞长沙；豆香以邵阳烟区得分最高，为1.52，永州最低，为1.43，各烟区排序表现为：邵阳＞衡阳＞郴州=长沙＞永州；坚果香以长沙烟区得分最高，为1.85，衡阳最低，为1.75，各烟区排序表现为：长沙＞永州＞郴州＞邵阳＞衡阳；焦香以郴州烟区得分最高，为2.11，邵阳最低，为1.84，各烟区排序表现为：郴州＞永州＞长沙＞衡阳＞邵阳；辛香以邵阳烟区得分最高，为1.52，衡阳最低，为1.38，各烟区排序表现为：邵阳＞永州＞郴州＞长沙＞衡阳；果香以衡阳烟区得分最高，为1.95，郴州最低，为1.78，各烟区排序表现为：衡阳＞永州＞邵阳＞长沙＞郴州；各烟区清甜香、青香、药草香、花香、树脂香和酒香指标无差异，均为0。综合来看，湖南烟区主要以浓香、甘草香和焦甜香为主题香韵，辅以正甜香、木香、豆香、坚果香、焦香、辛香和果香为主的浓香型风格特征。

表6 各烟区上部烟叶香韵特征 （分）

2.3.2 各烟区上部烟叶风格状态由表7 可知，不同烟区上部烟叶风格状态不同。从沉溢状态来看，沉溢得分区间3.82～3.95，均值3.88，以郴州最高，邵阳最低，表现为：郴州＞长沙＞永州＞衡阳＞邵阳，香气状态整体为沉溢；烟气浓度得分区间3.82～3.92，均值3.86，以长沙最高，永州最低，表现为：长沙＞衡阳＞郴州＞邵阳＞永州，整体烟气浓度大；上部烟叶的劲头规律与沉溢指数一致，得分区间3.25～3.35，均值3.31，以郴州最高，邵阳最低，整体烟气劲头大。综合来看，各烟区上部烟叶整体风格沉溢，烟气浓度大，劲头足，浓香型风格显著。

表7 各烟区上部烟叶风格状态 （分）

2.3.3 各烟区上部烟叶品质特征从表8 可知，长沙烟区烟叶香气质、香气量、透发性得分均为最高，永州均最低，得分区间分别为3.58～3.75、3.75～3.94 和3.53～3.69，均值分别为3.66、3.87 和3.60，其中香气质表现为：长沙＞郴州＞邵阳＞衡阳＞永州，香气量和透发性均表现为长沙＞郴州＞衡阳＞邵阳＞永州；青杂气得分区间为1.08～1.24，均值为1.18，以永州最高，长沙最低，表现为：永州＞郴州＞衡阳＞邵阳＞长沙；生青气得分区间为1.13～1.18，均值为1.15，邵阳最高，永州最低，表现为：邵阳＞衡阳＞郴州＞长沙＞永州；永州烟区枯焦气、木质气最高，郴州和邵阳最低，区间分别为1.86～2.09 和1.79～1.91，均值分别为1.94 和1.84，具体表现为：永州＞邵阳＞衡阳＞长沙＞郴州和永州＞衡阳＞郴州＞长沙＞邵阳；此外，上部叶土腥气、松脂气、花粉气、药草气、金属气无差异，均为0。整体来看，各烟区上部烟叶整体品质较均匀，品质较好，香气质高、香气量足、透发性好，但均伴有少量的青杂气、生青气、枯焦气和木质气。

表8 各烟区上部烟叶香气特征 （分）

从表9 可知，不同烟区上部烟叶后感特征有差异。口感细腻程度得分区间为3.14～3.42，均值3.28，具体表现为：郴州＞长沙＞衡阳＞邵阳＞永州；口感柔和度得分区间3.09～3.29，均值3.19，表现为：长沙＞郴州＞邵阳＞衡阳＞永州；圆润感得分区间为3.09～3.29均值3.19，表现为：长沙＞郴州＞邵阳＞衡阳＞永州；刺激性得分区间为2.28～2.41，均值2.35，表现为：郴州＞衡阳＞长沙＞永州＞邵阳；干燥感得分区间1.93～2.20，均值2.08，表现为：长沙＞邵阳＞郴州＞衡阳＞永州；余味得分区间3.37～3.56，均值3.46，表现为：郴州＞长沙＞永州＞衡阳＞邵阳。整体来看（图1），各烟区上部烟叶评吸细腻、柔和程度较高，圆润感、余味较强、刺激性适中，有着良好的口感特征。

表9 各烟区上部烟叶口感特征 （分）

图1 各烟区上部叶口感特征雷达图

2.4 各烟区上部烟叶感官质量

从表10 可知，郴州烟区感官评价整体得分最高，为62.95，较得分最低的永州（60.42）高4.19%；评吸香韵丰富度、风格特征及品质得分均以长沙最高，分别为17.48、3.75 和42.45，分别较永州高11.48%、4.75%、4.43%。综合来看，各烟区间烟叶上部叶整体感官质量得分以长沙地区较高，永州地区较低。

表10 各烟区上部烟叶感官质量得分 （分）

2.5 上部烟叶化学成分与风格特征的相关性

采用逐步回归分析的方法对湖南烟区上部烟叶感官评价指标和化学成分的关系进行研究。首先对化学成分、风格特征进行数据的归一化处理，将自变量按偏相关系数的大小依次序逐个引入方程，使得各标度值均为统一的数量级别，随后进行数据的分析，从而得到最优的回归方程。其中以烟碱（X1）、总氮（X2）、总糖（X3）、还原糖（X4）、钾（X5）、氯（X6）、糖碱比（X7）为自变量，烟叶的风格特性指标为因变量，结果如表11。

由表11 可知，烟叶香型、烟气浓度均受糖碱比的影响，均呈负相关；劲头主要受烟碱和钾影响，两者均与劲头呈正相关，且烟碱对烟气劲头的影响程度高于钾；香气质主要受钾影响，香气质量与钾含量呈负相关；在香气量指标中未发现相关性；总糖、氯是影响烟叶透发性的主要化学成分，且二者具有相互作用，总糖与透发性为负相关，氯与透发性为正相关，其中总糖对透发性的影响更为显著；焦枯气的主要化学影响成分为总氮和钾，其中总氮与焦枯气呈正相关，与钾为负相关，且总氮对焦枯气的影响更为显著；影响刺激性的成分主要为还原糖含量，二者呈负相关；干燥感的主要影响成分为烟碱含量，呈正相关；在烟叶余味中指标中未发现相关性。

表11 感官评价指标与化学成分的回归分析

3 讨 论

3.1 上部烟叶外观质量区域特征

烟叶外观质量是烤烟品质的重要组成部分，也是烟叶质量的重要表达属性，良好的外观质量不仅有助于烟叶品质的提升，还有利于烟叶工业可用性的提高[21]。从湖南上部烟叶外观质量来看，各烟区间上部烟叶外观质量较为平均。其中上部叶颜色以永州、邵阳得分最高，各烟区均处于“橘黄”色域；烟叶成熟度除长沙处于“成熟”，其余烟区均为“完熟”档次；叶片结构除长沙处于“尚疏松”，其余烟区均为“疏松”档次；各烟区烟叶身份均处于“中等”档次，油分均处于“多”档次，油分整体较充足；此外，衡阳、邵阳、永州烟区色度处于“浓”档次，郴州、长沙处于“强”档次。综合来看，湖南烟区上部烟叶特征基本为颜色橘黄，叶片结构疏松、油分多、色度浓、成熟度高、身份中等。其中又以永州、邵阳上部叶外观质量较好，衡阳、郴州适中，长沙稍次。

3.2 上部烟叶化学成分区域特征

前人的研究表明，烤烟的化学成分是影响质量的关键一环，良好的烟叶化学成分含量有助于评吸质量、内在品质的提升，同时也是影响烟叶安全性的重要因素[14-16]。研究表明，各烟区上部叶总糖含量均处于最优含量范围，还原糖规律与总糖基本一致；烟区上部叶整体总氮含量较低，其中长沙烟区处于优质烟叶总氮含量范围，其余烟区则相对偏小；烟碱含量整体偏高，钾含量整体偏低且差异较大，总体较不均匀；氯含量总体较为平均，除长沙烟区较优质烟叶氯含量范围较低外，其余烟区均处于最优范围内；长沙、邵阳烟区淀粉含量稍偏高；各烟区糖碱比较烟叶优质范围均较低，究其原因与浓香型烟区烤烟烟碱含量过高有着密切的关联；氮碱比值区间0.59～0.77，平均值0.68，各烟区比值均＜1，对香气量、劲头和浓度等指标影响较小；钾氯比值区间4.3～6.12，平均值5.08，各烟区比值均＞4，烤烟具有良好的燃烧性、且阴火持火力强。

3.3 上部烟叶评吸风格区域特征

研究表明，湖南烟区上部叶评吸风格整体较为一致。其中郴州烟区烟叶烟气沉溢性较强、烟气浓度大、劲头大，燃烧性较好，香气质尚好，香气量尚足，尚透发，青杂气、生青气、木质气微有，焦枯气微有，烟气尚细腻、尚柔和、圆润，刺激性稍有、干燥感稍有、余味尚净尚舒适；长沙烟区烟叶烟气沉溢性较强、烟气浓度大、劲头大，燃烧性较好，香气质尚好，香气量尚足，尚透发，青杂气、生青气、木质气微有，焦枯气微有，烟气尚细腻、尚柔和、圆润，刺激性稍有、干燥感稍有、余味尚净尚舒适；衡阳烟区烟叶烟气沉溢性较强、烟气浓度大、劲头大，燃烧性较好，香气质尚好，香气量尚足，尚透发，青杂气、生青气、木质气微有，焦枯气微有，焦枯气微有，烟气尚细腻、尚柔和、圆润，刺激性稍有、干燥感弱、余味尚净尚舒适；永州烟区烟叶烟气沉溢性较强、烟气浓度大、劲头大，燃烧性较好，香气质尚好，香气量尚足，尚透发，青杂气、生青气、木质气微有，焦枯气稍有，烟气尚细腻、尚柔和、圆润，刺激性稍有、干燥感弱、余味尚净尚舒适；邵阳烟区烟叶烟气沉溢性较强、烟气浓度大、劲头大，燃烧性较好，香气质尚好，香气量尚足，尚透发，青杂气、生青气、木质气微有，焦枯气微有，烟气尚细腻、尚柔和、圆润，刺激性稍有、干燥感稍有、余味尚净尚舒适。各烟区上部叶浓香型特征显著，烟气伴以甘草香、焦甜香、正甜香、木香、豆香、坚果香、焦香、辛香和果香。

4 结 论

综合来看，湖南烟区上部叶特征基本为颜色橘黄，叶片结构疏松、油分多、色度浓、成熟度高、身份中等；烟叶总糖、还原糖、氯、淀粉含量适宜，总氮、钾含量偏低，烟碱偏高；烟叶浓香型特征显著，伴以甘草香、焦甜香、正甜香、木香、豆香、坚果香、焦香、辛香、果香为辅；烟气沉溢性较强、浓度、劲头大，燃烧性较好；香气质好，香气量、透发性高，带微量杂气，口感细腻柔和、圆润感高，刺激性稍有、干燥感弱、余味舒适。烟区烟叶品质特征显著，评吸香韵丰富度高。