许结枝 张丽丽 赵珺頔

中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院(合肥，230031)

宫颈糜烂属慢性宫颈炎一种，是常见妇科疾病，病情发展缓慢且有病变可能[1]。临床治疗宫颈糜烂方式较多，对轻度患者多采用药物治疗，中重度患者多采取物理、手术方式。超高频电波刀是近年来临床广泛应用的物理治疗方式，治疗宫颈糜烂效果显著[2]。其作用原理是通过物理方式破坏宫颈糜烂单层柱状上皮，让新生复层鳞状上皮覆盖达到治疗目的。但术后对患者宫颈微循环影响与妊娠结局影响尚不明了。宫颈微循环是反映宫颈恢复状态的指标，宫颈条件利于评价妊娠结局[3-4]。基于此，本研究探讨超高频电波刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及妊娠结局的影响，为规范治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2016年1月-2018年1月本院收治的重度宫颈糜烂患者90例临床资料。纳入标准：①经本院确诊为宫颈糜烂重度；②知情且同意。排除标准：①患有出血倾向；②合并心肝肾功能损害；③智力或精神障碍不能配合；④未孕未婚。本研究经本院伦理委员会审批。根据治疗方式的不同分为超高频电波刀(电波刀组)、微波治疗(微波组)各45例。同期产前检查正常且分娩孕妇32例为健康组。

1.2 治疗方法

微波组采取微波治疗仪(北京波姆医疗器械有限公司)治疗，单次辐射1～5s，探头直径设置6mm，病灶结痂停止治疗。电波刀组采取超高频电波切除治疗，依照病变区范围，在病灶边缘超过3～5mm内，深度1～2.5cm，进行锥切术糜烂组织割除；术后碘伏消毒，两组均治疗1次，于1、2、3周后观察各指标。收集随访患者宫颈治疗后6～24月自然妊娠信息，分析妊娠结局。

1.3 观察指标

1.3.1疗效标准[5]治愈，糜烂消失，宫颈光滑无充血；有效，糜烂减少，宫颈较光滑无充血；无效，糜烂无明显改善。治愈+有效=治疗有效。

1.3.2宫颈局部检测采用微循环显微观察仪(秦皇岛市惠斯安普医学系统股份有限公司)检测患者宫颈局部微血供指标，血流灌注、微血管管径、毛细血管管径。观察宫颈水肿程度[6]：轻度水肿，按压有轻度压痕，较快恢复；中度水肿，压痕明显，恢复缓慢；重度水肿，皮肤紧亮，液体渗出。观察宫颈颜色[6]：淡红为正常，暗红为存在循环障碍，青紫为循环较差。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 一般资料

微波组年龄(37.6±8.8)岁(26～55岁)，体质指数(BMI)(22.6±4.3)kg/m2(18～28 kg/m2)，病程(20.6±5.3)月(3～50月)，分型为乳突型16例、颗粒型29例。电波刀组年龄(36.8±8.4)岁(24～53岁)，BMI(22.4±4.5)kg/m2(19～27kg/m2)，病程(21.3±5.5)月(4～51月)，分型为乳突型15例、颗粒型30例。两组比较无差异(P>0.05)。

2.2 临床疗效比较

广义估计方程分析。重复测量结果显示，Waldχ2=3.952，P=0.047，组间有差异(P<0.05)，OR=e0.827=2.248，95%置信区间为(e0.012，e1.643)=(0.033，4.466)，提示电波刀组手术有效率高于微波组；时点方面，Waldχ2=9.240，P=0.002，提示不同时点患者手术有效率存在差异(P<0.05)。见表1、表2。

表1 两组术后不同时间治疗有效率比较[例(%)]

表2 两组手术有效率比较广义方程参数估计值

2.3 两组治疗前后宫颈微循环情况对比

重复测量方差分析显示，两组血流灌注、微血管管径、毛细血管管径的时点、组间、时点与组别的交互效应均有差异(P<0.05)。术前两组血流灌注、微血管管径、毛细血管管径比较均无差异(P>0.05)，手术后3周两组上述指标均高于术前且电波刀组高于微波组(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后宫颈微循环指标对比

2.4 两组治疗前后宫颈颜色、水肿程度对比

电波刀组患者宫颈颜色、水肿程度优于微波组(均P<0.05)。见表4。

表4 两组患者预后情况对比[例(%)]

指标组别例数术前术后2周术后3周χ2P 暗红电波刀组4516(35.6)11(24.4)3(6.7)12.6080.001微波组4516(35.6)14(31.1)11(24.4)1.4460.351 χ20.0000.4985.414 P 1.0000.4800.020 青紫电波刀组4529(64.4)2(4.4)0(0.0)68.654<0.001微波组4529(64.4)11(24.4)6(13.3)25.617<0.001 χ20.0007.2836.429 P 1.0000.0070.011水肿程度 轻度水肿电波刀组4511(24.4)7(15.6)1(2.2)7.4880.006微波组4511(24.4)14(31.1)7(15.6)1.4260.378 χ20.0003.0434.939 P 1.0000.0810.026 中度水肿电波刀组456(13.3)7(15.6)1(2.2)3.8730.049微波组456(13.3)9(20.0)6(13.3)0.7640.746 χ20.0000.3043.873 P 1.0000.5810.049 重度水肿电波刀组456(13.3)0(0.0)0(0.0)6.4290.011微波组455(11.1)6(13.3)5(11.1)0.8760.834 χ20.1046.4295.294 P 0.7480.0110.021

2.5 电波刀组妊娠情况比较

电波刀组有生育要求者中32例分别于术后6～24个月自然受孕。与健康组比较，两组产妇年龄、BMI、分娩孕周、骨盆出口横径、分娩结局等无差异(P>0.05)。见表5。

表5 两组产妇相关临床资料对比

3 讨论

超高频电波刀作用机制为：电极尖端产生超高频电波，组织接触电波产生阻抗吸收产生高热，在不损伤附近组织的同时完成切割止血[7]。既往研究证实，超高频电波刀治疗宫颈病变效果显著，不改变宫颈外观、长短，且不造成术后宫颈粘连等并发症出现[8]。本研究对比两组手术疗效显示，经两种方式治疗的有效率随治疗时间增长而增加，且超高频电波刀治疗效果更好。陈建陆等[9]研究表明，超高频电波刀可使宫颈恢复自然状态、安全可靠、治疗效果优于微波治疗，与本研究结论一致。

宫颈糜烂患者多伴有宫颈微循环较差，重度宫颈糜烂患者微循环障碍更严重，微循环检测是临床诊断疾病治疗恢复的有效评估指标[10]。研究表明[11]，宫颈局部微循环是宫颈糜烂治疗重点干预方向，临床治疗宫颈糜烂应以改善微循环为重点，利于患者术后恢复。在本研究中，手术后3周两组血流灌注、微血管管径、毛细血管管径均高于治疗前，且超高频电波刀治疗患者术后微循环效果更好。宫颈颜色与水肿情况也是宫颈循环的相关指标。本研究两组治疗后患者的宫颈颜色、水肿情况较术前均有改善，且超高频电波刀治疗患者术后宫颈状态更佳，改善微循环效果更好。分析原因可能为[12]：超高频电波刀治疗对宫颈组织损伤更小，对病灶切除更精细，术后恢复较快，利于改善患者术后局部微循环。研究表明[13]，超高频电波刀治疗重度宫颈糜烂对患者宫颈微循环影响更小，恢复更快 。宫颈糜烂治疗后患者妊娠结局是临床关注重点，也是检验治疗远期效果的目标。在本研究中，电波刀组妊娠分娩产妇与健康组产妇在年龄、体质指数、分娩孕周、骨盆出口横径、分娩结局、剖宫产原因等方面均无明显差异。分娩结局、剖宫产原因无差异提示超高频电波刀治疗对患者宫颈机能、术后妊娠无不良影响。原因可能为超高频电波刀治疗时保留宫颈器官的完整性[14-15]。

综上所述，超高频电波刀治疗重度宫颈糜烂安全有效，利于改善患者宫颈微循环，且不影响妊娠结局。