黄 新

（江苏省射阳县人民医院超声科，江苏 射阳 224300）

慢性肺源性心脏病（chronic pulmonary heart disease，CPHD）是我国的常见病、多发病，严重威胁着人们的健康和生命安全。肺气肿、支气管哮喘、慢性阻塞性肺病、慢性支气管炎、支气管扩张等慢性肺部疾病若长期得不到有效的控制，可引起肺动脉高压，加重右心后负荷，导致右心室肥厚、扩张，最终引起CPHD，部分病情严重者还可发生右心衰竭[1]。准确评估CPHD 患者的右心功能十分重要，可为评估其病情的严重程度及预后提供参考。目前，临床上主要是通过超声心动图检查或心电图检查等评估CPHD 患者的右心功能。超声心动图检查作为临床上评估心脏结构和功能最常用的方法之一，对很多心血管疾病患者的预后均有良好的预测作用。研究指出，CPHD 患者在右心室压力、容量两种负荷均增加的情况下，其右心室会分泌更多的脑钠肽（brain natriuretic peptic，BNP）进入血流，导致其血浆中BNP 的水平升高，故BNP 可作为评估右心室功能的指标。本文主要是探讨超声心动图检查联合血浆BNP 检测在CPHD 患者右心室功能评估中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 基线资料

本文的研究对象是2019 年8 月至2020 年8月我院收治的50 例CPHD 患者及同期在我院进行体检的50 例健康人。50 例CPHD 患者的纳入标准是：病情符合全国肺心病学术会议修订的CPHD 的诊断标准；有慢性肺部疾病史；无其他器官功能衰竭。其排除标准是：存在电解质紊乱、严重的酸中毒、心房颤动、室上性心动过速、静脉血栓栓塞症或弥漫性血管内凝血。将其中50 例CPHD 患者设为观察组，将其中50 例健康人设为对照组。在观察组患者中，有男性28 例，女性22 例；其平均年龄为（60.36±6.34）岁。在对照组健康人中，有男性26例，女性24 例；其平均年龄为（57.82±6.07）岁。两组研究对象的基线资料相比，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 超声心动图检查 采用Sonos 7500（Philips company）彩色多普勒超声诊断仪对两组研究对象进行超声心动图检查，检查时协助其取仰卧位或左侧卧位。采用二维超声心动图测量两组研究对象的右心房横径（right atrial diameter，RAD）、右 心 室 前 后 径（right ventricular diameter，RVD）、 肺 动 脉 主 干 内 径（diameter of main pulmonary atrery，PMAD）。采用多普勒超声测量两组研究对象的三尖瓣返流程度，估测其肺动脉 收 缩 压（pulmonary atrery systolic pressure，PASP），并测量以下指标：1）右室面积变化率（RVFAC）。RVFAC=（右室舒张末期面积- 右室收缩末期面积）/ 右室舒张末期面积×100%。2）三尖瓣环收缩期位移（tricuspid annular plane aystolic excursion，TAPSE）。在M 型超声模式下，测量三尖瓣环游离壁处收缩期的位移。3）三尖瓣环收缩期峰值速度（systolic velocity of tricuspid annulus，s’）。于心尖四腔心切面，组织多普勒超声心动图模式下，测量三尖瓣环游离壁收缩期位移速度。4）Tie 指数（又称心肌综合指数）。取心尖四腔心切面，在组织多普勒超声心动图模式下，将取样容积置于右室侧壁三尖瓣前叶瓣环处，尽可能使三尖瓣环运动方向与多普勒取样线的夹角小于20°，从而取得三尖瓣环的运动频谱，得到三尖瓣前叶瓣环收缩期（Sm）及舒张期运动速度（Em、Am）。测量Am 波终止至下一周期Em波起始的间期（定义为a）和收缩期Sm 波的间期（定义为b）。计算（a-b）/b 的值，即为Tie 指数。

1.2.2 血浆BNP 检测 对两组研究对象进行血浆BNP 检测的方法是：在其清晨卧位安静的状态下，抽取其静脉血液3 mL。在血液标本中加入乙二胺四乙酸（EDTA）进行抗凝处理。对血液标本进行离心处理，分离出血浆。采用全自动免疫荧光分析仪测定血浆中BNP 的水平。血浆BNP 水平的正常参考值为＜100 pg/mL。

1.3 观察指标

比较两组研究对象超声心动图的检查结果，比较指标包括RAD、RVD、PMAD、PASP、Tei指数、TAPSE、RVFAC 和s’。比较两组研究对象血浆BNP 的水平。

1.4 统计学方法

用SPSS 19.0 软件处理本研究中的数据，计数资料用% 表示，用χ² 检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，用t 检验，P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究对象超声心动图检查结果的比较

对两组研究对象进行超声心动图检查的结果显示，观察组患者的RAD、RVD、PMAD 均大于对照组健康人，PASP、Tei 指数均高于对照组健康人，TAPSE、RVFAC、s’均低于对照组健康人，差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表1、表2。

表1 两组研究对象RAD、RVD、PMAD、PASP 的比较（±s）

表1 两组研究对象RAD、RVD、PMAD、PASP 的比较（±s）

组别 PASP（mmHg） RAD（mm） RVD（mm） MPAD（mm）观察组（n=50） 71.30±5.54 48.84±6.36 45.57±3.06 45.64±5.69对照组（n=50） 18.84±4.67 28.36±4.25 16.17±2.09 21.67±3.27 t 值 66.834 22.222 64.444 32.085 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组研究对象右心室收缩和舒张功能指标的比较（±s）

表2 两组研究对象右心室收缩和舒张功能指标的比较（±s）

组别 TAPSE（mm） RVFAC（%） s’（cm/s） Tie 指数观察组（n=50） 12.47±3.04 33.64±4.47 9.94±2.69 0.73±1.53对照组（n=50） 23.67±2.54 56.92±6.98 16.74±3.56 0.40±1.21 t 值 24.390 25.470 15.521 1.271 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组研究对象血浆BNP 水平的比较

观察组患者血浆BNP 的平均水平为（923.54±33.60）pg/mL，对照组健康人血浆BNP的平均水平为（80.52±12.87）pg/mL，二者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表3。

表3 两组研究对象血浆BNP 水平的比较（pg/mL，±s）

表3 两组研究对象血浆BNP 水平的比较（pg/mL，±s）

?

3 讨论

以往人们对心血管疾病的研究多集中在对患者左心功能的评价上，然而右心功能正常与否可直接影响患者整个循环系统的功能，故现阶段临床上对右心功能的研究日益受到重视。虽然目前临床上诊断CPHD 的方法有X 线检查、超声心动图检查、心电图检查等多种方法，但对CHPD 患者右心功能评估的研究并不是很深入，尚缺乏简单、可靠的方法。正常右心室的形态在各个方向上都很复杂，流入道位于右心室内侧，右心室腔和右室心尖位于左心室前部，右心室流出道位于左心室腔和主动脉瓣上部。没有简单的几何形态与右心室腔的形态相似，右心室近似“U”字形包绕着部分左心室[2]。研究指出，TAPSE 的测量方法简单，是比较理想的反映右心室收缩功能的指标[3]。本研究的结果显示，观察组患者的TAPSE明显低于对照组健康人。本研究将RVFAC 小于35% 作为评判患者是否存在右心室收缩功能不全的标准之一，并将TAPSE 小于16 mm、s’小于12 cm/s 作为评判右心室收缩功能减低的标准，且TAPSE 和s’的测量无需操作者辨别心内膜，操作较为简单。Tei 指数的计算公式是等容舒张时间与等容收缩时间之和除以收缩射血时间，它是估测心室总收缩和舒张功能的指标，同时适用于评估左心室和右心室的舒缩功能，且不受患者心率、年龄、右室压力、右室扩张及三尖瓣返流等因素的影响，是评估CPHD 患者预后的独立指标[4]。但Tei 指数不能反映单纯心脏舒张功能不全的变化，亦不能反映心功能不全的严重程度，因此其临床应用存在一定的局限性。Tei 指数增大，常提示心室功能不全。本研究的结果显示，观察组患者的Tei 指数显著高于对照组健康人。BNP 主要在心肌细胞中合成，是一种含有32 个氨基酸的多肽。其在血液中的浓度低且稳定，但当心室负荷过重、心室壁张力增加或心脏扩大时，心肌内贮存的脑钠肽前体（proBNP）即被释放入血，并很快分解为有活性的BNP，而BNP 可很好地反映心室的功能状态[5]。相关的研究发现，BNP与CPHD 患者病情的进展、肺动脉压力的变化及CPHD 失代偿期的病理进程存在相关性[6]。CPHD患者肺动脉压力的不断升高最终可导致右室心肌肥厚且无法逆转，从而引起右心室的容量负荷及压力上升，促使BNP 的分泌增加。因此，BNP 可作为评估、判断CPHD 严重程度的重要指标。目前，临床上已将BNP 作为评估心脏功能的一个关键指标，具有极高的敏感性和特异性[7]。但在临床应用的过程中，患者的年龄、性别、肌酐水平等均会影响BNP 的浓度，因此该指标的临床应用仍存在一定的局限性。此外，BNP 的水平不能反映心脏结构的变化。与以往的研究类似，本研究发现对照组健康人血浆BNP 的水平较低，而观察组患者血浆BNP 的水平明显升高。

综上所述，CPHD 患者的超声心动图表现和血浆BNP 的水平与健康人相比差异较大，超声心动图检查联合血浆BNP 检测在此病患者右心室功能的评估中具有较高的应用价值，能无创、快速、准确地评估其右心功能，帮助临床医生作出正确的判断，故值得在临床上推广使用。本研究由于样本量较小，未能将观察组患者进一步分为亚组进行研究，这是本研究的不足之处，在今后的工作中应进一步扩大样本量，进行更为深入的研究。