摘要：赵壹的《非草书》是历史上最早的书法批评文献，他生动地描述了当时草书学的兴盛趋势，对这一流行趋势进行了尖锐的批判，并阐述了自己对草书的理解和态度，这极大地促进了未来书法理论的形成和发展。本文旨在分析《非草书》的时代背景、文化意义和历史意义。

关键词：赵壹;非草书;书学思想

一、赵壹及《非草书》的时代背景

赵壹，东汉年间的辞赋家、经学家，他以儒家的价值观为主张。《后汉书·赵壹传》记载：（赵壹）“体貌魁梧，身长九尺，美须豪眉，望之甚伟，而恃才倨傲，为乡党所摈。”[1]“计吏数百人皆拜伏庭中，莫敢仰视，壹独长揖而已。”[2]可见赵壹此人仪表堂堂，性格上有些特立独行和恃才傲物，但他在书法艺术批评史上做出了巨大贡献。

东汉末年，在长安以西出现了一批以张芝为代表的草书书家，“草圣”张芝等创作出了精美的章草书法，它所带来的美感让那时的人十分沉迷，出现了一大批擅长草书的名家，形成了自觉追求书法之美的趋势。他们痴迷于草书，这是书法史上的第一个书法流派，有着相同的地域性和艺术追求。这一流派的书法家不是被功利所驱使学习草书，而是一种陶醉的、执着的艺术追求。它是一种艺术的精神表达，使书法摆脱了实用性的目的，这些人可以说是用自觉的艺术意识书写汉字的第一代书法家。

此时社会风气崇尚儒学，在以道德和学问为双重基础的儒学要求下，学问与技能都有高低贵贱之分。技能性的，被认为是小道，即浅薄、庸俗、价值有限，不值得关注。这种“重道轻技”是典型的儒家文化意识的表现。对于草书的盛行，赵壹的看法遵循了传统儒家观点，他认为儒家文化才是大学问，士大夫的使命在于掌握圣人经典，对草书的痴迷无疑是与儒家重经、兴世、弘道的思想的背叛，这只是世俗之人所追求的雕虫小技。

东汉末年，社会腐朽黑暗，道德败坏、邪气猖獗，地主势力越来越强，再加上中央政权的黑暗和皇权的衰弱，甚至出现光明正大的“卖官买官”现象，过度下放权力给地方政府，形成分裂政权的局面。赵壹在文章中发泄对此的怒火，针对世人痴迷草书的现状，写出了批判性书论《非草书》。赵壹无法明白，在那个风雨飘摇的时代，为什么张芝等书法家对草书如此着迷。在中国书法理论史上，《非草书》有着悠久的历史，这是一篇具有重要意义的书法理论作品。这篇文章批评了张芝、罗阵、赵袭等人一味追求草书艺术。赵壹觉得这些人不去成就功业，匡扶朝纲，反而沉迷于“小技”，这种行为违背了圣人的教导。

这是由赵壹所处的社会文化背景所决定的。世人所学的草书只是无益于“治”的小道，它偏离了现实的政治功能，是不值得人们日夜处理、耗费力量的，经术才是人们需要用一生精力去学习的。因此赵壹认为针对这种因小失大、不务正业的小道，充其量只能是政事之余的休闲，它不应当成为士大夫成就功业的阻碍，不应在他们的生活中占据过多的分量。赵壹的《非草书》并不是否定草书风格，而是否定了这种潜心研究草书风格的行为。他认为这些人就像是只知道闷头研究地上的小跳蚤，甚至没有时间仰望广阔的天空。明经善政、匡国平治是士大夫的第一要务，而是否符合经术，是否有益于政道成为判定一切事物尊卑高低的唯一标准。如果忽略赵壹所处的时代背景，可以说这是篇完全针对习草风气的赋文，对于胸怀大志的赵壹来说，他不会去做一篇完全不带有政治色彩的批评文章。他的其他文章，如《穷鸟赋》和《解摈》都是批判当前形势和黑暗政治的作品。

書法发展到东汉是一个走向自觉的时代，是书法史上一个重要的阶段。但为什么赵壹的《非草书》却能在反草书理论中得到认可和传播？赵壹反对学草书的依据又是什么？

二、赵壹对草书审美价值的否定

《非草书》开篇说道，梁孔达、姜孟颖，都是当代的硕彦贤哲，但他们对张芝草书的仰慕竟然超过了对孔子和颜渊的仰慕，从而引起了赵壹的不满。赵壹对草书的实用价值持否定态度，当时，一些有识之士已经有意识地追求这种书法艺术，他们沉浸在草书艺术中，淡泊名利，一心追求草书的审美情趣。

赵壹认为，草书“乡邑不以此较能……而拙无损于治，推斯言之，岂不细哉？”以此说明草书对人来说，大致只是琐细才艺，地方不用它比较才能;朝廷不用它选择官员;博士不用它评估学生;察举孝廉的四科不要求它写得很好;中央招募贤人，不问他其中的道理;评估绩效升迁时，也不检验他书写的才能。即使写得好，也不能了解政治形势;写得不好，也无损于治事。因此他建议我们要潜心研究儒家经典，探索其中的奥秘，尊崇圣人的情怀。这就从实用角度否定了草书的艺术审美价值。

赵壹认为草书不是象形文字，不是圣人创造，他提出草书的起源是由于交流传播的需要，书体风格被自然地简化，在快写中表达着情感。当时“流行”的草书来源于秦末的“隶草”，刑罚严峻，官方文书繁杂，加上战端齐发，文书来往迅速，由此才产生了草书笔法，只是为了解决急速书写的需求，并不是圣人的事业，乃权宜之计，不是常态。所以在今天，它不应该被推崇和使用。草书从产生到发展，最初是作为下级官员方便书写的一种形式，逐渐变成一种艺术手法丰富，表现形式复杂多变，最终成为体现书法家书写情趣和情感的书写风格。

《非草书》也批评了一些小孩一上来就直接学习草书的做法。这里有两个意思：一是批判当时身为父母的一些利己主义者，用“草书”作为垫脚石，以使自己的孩子脱颖而出。这些人世故老练，他们不在乎草书是好是坏，只是迎合它。二是批判那些“刻舟求剑”的人，他们不知道草书的根是篆隶，没有任何基础，草书只能是无源之水。

他谈道：“草本易而速，今反难而迟，失指多矣。”这其实是忽略了书写的审美价值，也就是他用草书的实用价值来否定审美价值。赵壹没有从发展的角度看待这个问题，否定了未知的创造力，忽视了人们的审美意识追求。

三、《非草书》的书法美学思想

第一，《非草书》详细描述了东汉末年研究草书的景象。从赵壹的文章中，展现了人们沉浸在草书创作的忘我激情：“……臂穿皮刮，指爪摧折，见鳃出血，犹不休辍。”这些草书学习者废寝忘食、不计功利，陷入对草书美的无限热爱之中，这正是东汉末年书法艺术自觉的真实写照。向我们清晰地展现了当时人们研究草书的情景，这对理解汉代书法审美意识的觉醒具有重要价值，还可以当作历史事实的佐证。它反映了学习草书的真实历史情况。

第二，赵壹将书法与人的才能和情趣联系起来，强调书法是浑然天成、抒发个性的。赵壹强调人的气质与书法的关系。由于气血、筋骨的不同，心手的巧拙也不同。因此他提出了心手的作用，这被后来的书法理论所采用。赵壹认为艺术家的才华和气质在艺术创作中起着重要的作用，虽然他也认为这种气质是自然的、不可抗拒的，但他还是回到儒家的正统地位上，强调重视学问，并告诉人们这也是张芝等书法家获得成功的重要原因。

第三，《非草书》体现了草书从实用性走向艺术化的发展过程。“草本易而速，今反难而迟，失指多矣。”我们很容易理解草书的简捷，但为什么写起来却难而迟呢？这能证明此草书非彼草书，揭示了两个概念，即“草书”和“草藁书”，前者“易而速”的草书是指实用的“草藁书”，而后者“难而迟”的草书是指草书艺术。当人们把“易而速”的实用性抛弃后，追求“难而迟”的艺术化后，赵壹则是否定的。草书原本是为了在碰到紧急状况时方便快速书写，但其实它的字形和实际的通用字体还是有很大区别的，不管是辨别内容还是书写起来都是有难度的，所以可以说它并不实用。甚至我们熟知的“草圣”张芝也会因为在时间紧急时写信而放弃写草书。

第四，赵壹《非草书》体现了东汉末年的道德价值逆反。虽然独尊儒术确立了儒家思想的主导地位，加强了对思想的控制，但当“礼崩乐坏”时，其他思想往往反弹得更为严重，书法也是抵抗的重要表现形式。书法想作为一个独立审美对象，就只有从实用性的功能中分割出来才能被真正确立，这在儒家思想涵盖了书写方方面面的时代是不可能的。因此就需要出现一种与儒家思想相悖的价值观，也就是魏晋玄学。当原有的道德规范不可取时，就会采用与原有规范相对立的原则作为新道德，这就是道德价值的逆向。反映到書法艺术上，就是草书的兴盛。东汉末年的草书热是魏晋玄学风气的前奏。玄学的道德价值直接放在草书上，与儒家的原始价值观发生了冲突。

四、结语

总之，赵壹为中国书法理论综述的发展做出了跨时代的贡献，为书法批评史增加了新的分析视角，作为书法批评史上的第一篇重要文章，虽然赵壹对艺术的本质缺乏足够的理解，但此文也存在不少合理之处，他不只是轻视草书，而是批判那些因书废道的人们。《非草书》体现了赵壹“天下兴亡，匹夫有责”的社会主张。虽然他在用一种实用且略微扭曲的理论来反对草书，但是也反映了当时草书艺术的自觉和审美风尚。赵壹的想法忽略了艺术本身的特征和低估了草书的审美价值，他给我们留下了一长串的思考，也引导我们继续更深入地思考。他的书学思想至今提醒着当代学者，通过对《非草书》背景的深入考察，我们可以看到其反草书一面，以及在中国草书理论史上的价值和影响。

作者简介：王欣琪（1997—），女，汉族，山东淄博人，山东师范大学美术学院艺术学专业硕士研究生，研究方向为艺术史与艺术批评。

参考文献：

〔1〕（南朝·宋）范晔著.李贤等注.后汉书（卷八十下）[M].北京：中华书局，1965：2628-2632.

〔2〕（东汉）赵壹.历代书法论文选（上）·非草书[M].华东师范大学古籍整理研究室，上海：上海书画出版社，1979：2.