7月25日，国务院办公厅发函，同意建立由国家发改委牵头、中央网信办等20部门组成的数字经济发展部际联席会议制度，推进实施数字经济发展战略，统筹数字经济发展工作。这是继数字经济政策密集落地之后，政策层在组织、实践层面对数字经济的重要布局，数字经济有望加速走上发展的“快车道”。

日前，中央全面深化改革委员会审议通过了《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》等方案，从数据的基础性制度建设方面布局。中央此举意在为未来数字经济进一步发展打好基础，带动以数据为基础的数据产业发展进一步积累资源和动能。

这些有关数字经济的新变化，意味着数字经济方面规则的确立和完善。

如何解读中央关于数字经济的有关意见？

从内容看，有两个方面值得注意，一是明确数据权属和分类，二是构建数据交易的机制体制。数据权属的明确，权责进一步清晰，实际上是为数据交易奠定法律基础。当然，新的方案还未就此进行明确，而是希望建立一个权属清晰的体制，从而使相应的数据交易得以进行。尽管目前上海、北京、海南等地方都开始尝试建立数据交易所，尝试数据交易。不过，从规模和交易频次看，仍然属于初始的尝试阶段。数据资源开发和应用的重心，将从消费端转向生产端，未来产业数字化和数字产业化的重心，都会从面向终端消费者的数字化，转为面向生产的数字化。

新的构想尽管为数据制度建设提供了一个框架，但并不意味着对数据产业或数字经济发展就能形成短期推动。未来依靠数字技术来产生数据，而不是把数据变现，在其它领域同样如此。此前靠资本和市场扩张收获“流量”的模式，将面临越来越高的商业成本和监管壁垒。

目前，从数字经济在国内的发展趋势看，在互联网平台受到整顿，国内5G网络已度过大规模普及建设阶段后，数字经济发展的整体动力将有所减弱。有数据显示，2020年中国数字经济规模达到5.4万亿美元，占GDP比重达38.6%，保持9.7%的高速增长，成为稳定经济增长的关键动力，但增速较上一年下滑了5.9个百分点。数字经济增速下滑的趋势值得关注。2021年数字经济规模预计增长至42.4万亿元，占比为37.06%，占比较上年略有下滑。同时，中国数字经济占GDP比重低于美国、德国、英国21.4个百分点，低于全球平均值5.1个百分点。

数字经济未来发展需要解决的主要问题，即数据资源的权属问题。目前受到约束的互联网平台所秉承的流量经济，实际上争议的核心就是数据使用权问题。以互联网消费为代表的现有互联网平台经济中，在市场扩张遇到边界，数据获取成本越来越高的情况下，互联网平台依靠自身积累的客户数据，正寻求在消费、金融领域进行变现。這对目前实体经济和金融领域带来很大冲击，也是互联网平台被整顿的重要根源。

因此，明确和解决数据资源权属问题，可说是越来越具有现实性。就数据资源而言，尽管在医疗、金融领域仍有一些发展空间，但在反垄断制度日益完善、相关领域监管不断完善的背景下，流量经济受到约束和制约，意味着目前以消费者数据为基础的大量数据资源，在消费端获得应用和开发的空间将受到约束。

从整体趋势看，在互联网平台受到约束、流量经济遇到增量瓶颈的情况下，以终端数字消费为主的数字产业化发展，在经历快速增长的阶段后，正面临发展和转型的瓶颈。

对数据产业而言，一方面，加强监管意味着以消费者数据为主的大数据资源，还面临进一步开发和“导流”的制度性障碍；另一方面，物联网、产业互联网等生产端数字产业化发展，不仅面临数字基础设施不足的障碍，其产业化发展本身仍需要技术上的突破。

此外，生产端还面临缺乏大量生产数据的基本障碍。因而，数字经济未来新的增长空间中，生产端大量数据需求是目前构建数据基础制度、建立数据交易机制的核心动力。

从目前数据产业本身看，在“东数西算”的战略之下，中西部地区正在搭建数据中心，以满足目前和未来大量数据存储的需要。但这些数据的应用，数据资源的开发，不仅面临制度上的基础问题，更缺乏数据应用领域的开发。

在以大数据产业发展著称的贵阳，目前贵阳的大数据产业主要集中于存储，扎堆的大数据投资项目主要是数据中心，即“机房经济”。要想挖掘数据资源，不仅需要实现数据的积累和挖掘，更需要技术和产业的支撑，通过数字技术实现数据的升值。但是，实体经济不强、缺乏数据开发能力，已成为贵阳发展的最大短板，这使得其数据产业总体处于价值链层级中低端，核心竞争力较弱。因此，各地大数据产业如果希望进一步发挥作用，仍需要基础产业提升和融合发展。未来数据产业发展与否，在于大量生产数据的积累、应用和开发，这也意味着数字经济发展的未来重心，开始从消费端向生产端转移。

中央深改委有关数据基础制度建设的构想，意味着将解决数据权属的模糊地带，进一步实现数据的可交易、可转移。这为数据大规模开发提供了制度和市场基础。未来的趋势，在消费端数字产业化告一段落后，数字经济的增长重心将转向生产端。

中央高度重视，多次强调要加强反垄断、反不正当竞争监管力度，为平台经济发展设置红绿灯，防止资本无序扩张。相关文件的出台在一定程度上反映了规则对于市场的重要性。遵守与发展规则的同时，创新的融入也至关重要。从数字经济的创新层面而言，其与知识产权保护、竞争行为规制的发展密不可分。一方面，数字背景下商业模式不断创新，导致知识产权保护客体更为多样，权利边界不断扩张，权益冲突日趋增加，例如人工智能生成物、短视频版权之争等。另一方面，数据和流量成为生产要素，导致市场竞争更为活跃，竞争行为呈现新特征新模式。对于这些涉及新领域新业态的法律纠纷，应慎重行使自由裁量权，兼顾权益保护和产业发展的双重目标。对此，要从大量司法审判中提炼裁判规则，加强行业指引。在此背景下，需要从数据财产权的保护模式、互联网治理语境下的互联互通、平台反垄断的相关市场界定等方面加深研究，探索符合数字经济发展实际的新规则。