张维

摘要：水利工程的绿色发展水平是影响生态环境建设的重要因素。为研究我国水利绿色发展的实际水平及影响因素，提出基于二维指标矩阵的数据分析模型。将2011—2020年的《中国统计年鉴》与《全国水利发展统计报告》作为研究数据来源，对我国水利绿色发展水平进行分析，指出经济投入与管理问题对水利绿色发展水平带来的影响，为我国的水利建设提供绿色发展的改革数据，推动生态环境建设的发展。

关键词：二维指标矩阵;水利;绿色发展

虽然地球上的水资源约占陆地面积的70%，但是在所有水资源的基础上淡水资源只占约3%。一直以来水利事业都是各国发展建设中最为重要的研究课题，我国虽然地域辽阔，但是实际淡水资源却是十分匮乏。因此，水利绿色发展将是缓解我国用水困难最为重要的手段，对此我国的水利建设人员应当不断加强对水利工程发展水平的把控，通过不断发展绿色水利的方式来实现水资源的循环利用，为实现绿水青山的发展目标打下基础。

1    二维指标矩阵

本文依据近几年我国的水利发展规划制定出如表1所示的二维指标矩阵。从我国近年来的水利绿色发展特征可以看出，推动水利绿色发展水平进程的很大一部分原因在于“经济”和“管理”两方面因素的影响。因此，本文将会以经济系统和管理体系作为基础，与输入输出指标的影响程度进行对比，从而将我国水利绿色发展水平通过二维指标矩阵的方式体现出来，为后续的影响因素评价奠定基础[1]。

2    水利绿色发展水平模型

2.1水利绿色发展的指数模型

为能够明显展现出本文所使用二维指标数据之间的关系，下述数据处理将会使用客观赋值和熵权法对笼统数据进行细化分解[2]。依据某试验研究可以得出现阶段我国的水利绿色发展水平测算构架，该模型架构中将以（SEN）作为我国水利绿色发展的经济投入指数;以（SEL）代表我国水利绿色发展的生态管理发展指数;以（SI）表示输入绿色发展指数;以（SO）表示输出绿色发展指数。

f（s）=∑ni=1wixi                           （1）

上式中：wi为数据模型中的权重;xi为对应系统下的指标标准;n为定量，表示对应系统下的指标个数。

上式中：C1代表经济系统与输入和输出系统的耦合程度;C2代表管理体系与输入和输出系统的耦合程度。耦合程度的大小表示上文二维指数矩阵的真实程度。但是仅凭耦合程度的方式来判断二维指数矩阵的强弱关系，不能真正反映出矩阵的真实性是否准确，因此，为进一步加深上述矩陣反映我国水利绿色发展水平的事实，本文将会对上述数据进行进一步的分解。即：

T=αf（Sen）+βf（SS） +γf（SEL）          （4）

S=δ（S1）+f（SR）+τf（SO）              （5）

上式中：T表示经济与管理体系维度下的综合评价指数;“α”“β”“γ”则表示调节系数;S表示输入与输出系统维度下的综合评价指数;“δ”“ε”“τ”则表示调节系数。

本文认为在影响我国水利绿色发展水平的因素中，经济发展和生态管理发展的重要程度相等，且输入与输出的影响本质相同，因此，上式中的α、β、γ、δ、ε和π的值均等于0.3。因二维指标矩阵中水利绿色发展水平是由经济、生态、输入以及输出作为对比，所以还要对上式中的“T”和“S”进行一次加权计算，从而得出更精确的水利绿色发展水平指数[3]。

上式中：G 的值越大，则表示某区域的水利绿色发展水平较高，反之则表示某地的水利绿色发展水平较低。以某研究结果为基础，本文将我国的水利绿色发展水平分为3个区间，即：无绿色期、绿色发展中期和全绿色发展期，并分别用区间[0，0.3]、（0.4，0.7]和（0.8，1]表示。

3    水利绿色发展水平的二维指标矩阵分析

3.1 经济投入对水利绿色发展的影响

自改革开放到2005年期间，我国的国民一直将身心放置在发展建设的洪流当中，从而导致缺少对自然环境保护的意识[4]。在2005年习近平同志首次提出“绿水青山就是金山银山”的理念，使人们对环境保护的意识开始出现转变，图1为我国在水利建设领域的资金投入。

如图1所示，我国在2005年之前，投入到水利建设工程中的资金涨幅很小，但是在2005年之后特别是2008年之后，我国在水利建设领域的资金投入开始逐年增加。由图2数据可知，随着二维指标矩阵中经济系统资金投入的加大，输入输出系统中的绿色发展指数也会随之增高，这表明我国的水利绿色发展水平与“管理”即经济投入有关[5]。在1978—1993年期间，因我国实际国情和发展路线问题，导致我国在水利发展领域的资金投入相对较小，且输入输出的比重也相对较低，因此本文将此年段划分到[0，0.3]无绿色发展区间内。在1994—2008年期间，我国具有一定的资金力量和环境保护意识，开始将部分资金投入到水利绿色发展建设当中，且在此期间上述提出的二维指标矩阵中，输入输出的绿色发展指数也随之提高，因此本文将此年段划分到（0.4，0.7]绿色水利发展中期区间内。将2009—2018年间我国大力发展水利绿色建设年段划分到（0.8，1]全绿色发展区间内，在此阶段上述二维指标矩阵中输入输出的“G”值达到最大，表明我国在此区间的水利绿色发展水平是历史以来最高的阶段，同时也是水利资金投入、水利体系建设以及水利工程技术水平快速发展的阶段[6]。

3.2 管理因素对水利绿色发展水平的影响

在对我国水利绿色发展水平进行深入分析之后，即可发现阻碍水利绿色发展水平提高的另一因素在于，水利建设的各项管理问题。具体见表2。

由表2数据可知，虽然表2只整理了2011—2020年间管理问题下的主控因子对水利绿色发展的影响数据，但是从这些数据中可以明显看出，管理问题下各类主控因子会随着年份的增长而不断加大，2011年开始，我国农业用水的阻碍程度一直处于平稳增长，这与荒地开垦和极端天气之间也存在密不可分的联系[7-8]。而生活用水与农业用水相比，其阻碍度的增长速度相对较快，这与人口增长问题关系较大。对于工业用水的阻碍度而言，在我国的发展过程当中，工业发展是增长最为迅速的一个领域，同时也是阻碍水利绿色发展水平提高的重要因素。其他用水虽然阻碍程度较高，但是增幅不大，因此其他阻碍因素本文不进行分析。对于上述各类阻碍因素而言，均是管理体制下影响我国水利绿色发展水平的主体。

随着水利发展涉及的行业越来越多，其管理影响因素将会逐渐增加。因此，为更好地提高我国水利绿色发展的水平，相关部门或行业应当以不断增加资金投入为基础，大力整顿阻碍我国水利绿色发展水平的因素，从而推动我国水利建设的绿色发展。

4    结语

综上所述，通过宏观的视角来看指标障碍度可以得出，在二维指标矩阵中无论是经济系统还是管理体系对于输入输出中的任意一环，都会明显对我国水利绿色发展水平造成影响。通过上文中提出的数据检验公式的方式，明确本文提出的二维指标矩阵的数据时效性，并为之后验证分析提出的数据真实性奠定基础。

参考文献

[1] 陈勇.新时代绿色发展理念的伦理价值及其实现路径[J].伦理学研究，2019（5）：20-26.

[2] 高赢.中国八大综合经济区绿色发展绩效及其影响因素研究[J].数量经济技术经济研究，2019，36（9）：3-23.

[3] 黄素珍，鲁洋，楊晓英，等.安徽省黄山市绿色发展时空趋势研究[J].长江流域资源与环境，2019，28（8）：1872-1885.

[4] 马骍.“一带一路”沿线国家环境全要素生产率动态评价及绿色发展的国别差异：基于DEA-Malmquist指数的实证研究[J].河南大学学报（社会科学版），2019，59（2）：17-25.

[5] 黄寰，刘登娟，罗子欣.西藏自治区绿色发展水平测度与对策思考[J].西南民族大学学报（人文社科版），2019，40（3）：126-129.

[6] 江孝君，杨青山，耿清格，等.长江经济带生态—经济—社会系统协调发展时空分异及驱动机制[J].长江流域资源与环境，2019，28（3）：493-504.

[7] 郝汉舟，汤进华，翟文侠，等.湖北省绿色发展指数空间格局及诊断分析[J].世界地理研究，2017，26（2）：91-100.

[8] 王亚平，任建兰，程钰.科技创新对绿色发展的影响机制与区域创新体系构建[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2017，62（4）：68-76.