郑春清 刘 成 刘兰娟

我国体育小镇品牌建设的决策风险影响因素研究*

郑春清1刘 成2刘兰娟3

（1.浙江恒康药业股份有限公司，浙江 台州 317108；2.东华大学 体育部，上海 201620；3.上海师范大学 体育学院，上海 200234）

为推动我国体育小镇品牌建设发展进程，综合运用实地调研、问卷调查和因子分析等研究方法，识别和探讨我国体育小镇品牌建设的决策风险影响因素。研究认为：我国体育小镇品牌建设的决策风险影响因素主要包括：决策目标群体、决策执行、决策机制、决策制定、决策外部环境、决策监督与反馈。其中，对政府决策风险影响最大的是决策目标群体因子，其次是决策执行因子和决策机制因子。基于此，提出相关对策。

体育小镇；品牌建设；决策风险；影响因素；竞争力

2017年8月，国家体育总局办公厅公布第一批运动休闲特色小镇试点项目名单，国内体育小镇建设正式开始实践。全国各地试图以“体育+”为建设方式，推动体育与旅游、医疗、教育、健康等领域的深度融合，引导社会资本投入，扩大体育产业规模，打造完整的上下游产业链，发展体育消费新业态[1-2]。尽管体育小镇已成为推进新型城镇化建设和发展体育产业的热点，中央层级和各省市区地方政府层面也相继颁发了支持体育小镇建设的相关政策，但对怎样具体实施建设体育小镇仍需强化政策设计的引导性、创新性和针对性[3]。在体育小镇品牌建设过程中，政府负责顶层设计，决定小镇建设的发展方向，政府决策受多种因素影响。基于此，本研究综合运用实地调研、问卷调查和因子分析等研究方法，通过识别和探讨我国体育小镇品牌建设的决策风险影响因素，进而提出相关建议对策，为推动我国体育小镇品牌建设发展进程提供有益的参考借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以我国体育小镇为主要研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 实地调研法

实地调研浙江省杭州市淳安县石林港湾运动休闲特色小镇、安徽省六安市金安区悠然南山运动休闲小镇、湖南省长沙市望城区千龙湖国际休闲体育小镇等国家级体育小镇，深入考察调研其建设现状、基础设施、运营情况。

1.2.2 问卷调查法

调查问卷采用五级量表，调查对象包括高校该研究领域的专家学者、政府相关人员、体育小镇居民等，调查范围涉及安徽省、浙江省、湖南省等多省市。通过预调查，最终确定正式问卷。共计发放正式问卷220份，回收有效问卷206份，问卷回收有效率为93.63%。运用SPSS19.0进行问卷信度检验，采用Cronbach’s Alpha系数计算方法检验，得出22个因子变量的信度系数为0.937，可靠性较高，如表1所示。

表1 可靠性统计量

对问卷结果进行KMO检验和Bartlett球形检验，并用检验结果来推断回收的数据是否适合进行因子分析（见表2）。表2中的KMO测量数据是0.753，一般认为样本测度检验数据KMO值＞0.5即较适合进行因子分析，Bartlett球形检验给出的Sig概率为0.000，小于0.05，因此拒绝原假设，22个变量间不独立，说明问卷数据适合采用因子分析。

表2 KMO检验和Bartlett球形检验结果

1.2.3 因子分析法

综合考量我国体育小镇品牌建设的决策风险因素，结合调查问卷数据进行因子分析，通过建立因子分析模型找出公共因子。

2 结果与分析

2.1 我国体育小镇品牌建设决策风险因素的判断与识别

体育小镇品牌建设对我国新型城镇化和体育强国建设的实施具有重要推动作用[4-5]。但体育小镇品牌打造存在投资金额巨大、投资周期较长等特点，政府在进行决策时要充分考虑潜在的风险因素，避免决策失误可能带来的不良后果，确保体育小镇品牌建设能有效落实[6]。政府对体育小镇的决策涉及范围较广，牵涉主体较多，不仅受到自身决策程序和方法的限制，决策的外部环境也会对其有很大影响[7]。首先，决策由决策参与者做出，这包括政府机构的行政人员、政策执行者、专家咨询机构、目标群体等；其次，政府决策有具体流程，从确定目标、方案制定、优化方案、决策实施到决策评估的每一个环节中都可能会产生风险。另外，政府决策还受社会大环境的影响，包括政策体制机制、政治文化、国际形势等政策环境及经济环境、社会环境。政府对体育小镇品牌建设的决策是一个动态过程[8]，决策中要时刻关注一些潜在因素，制定相应的预防机制，以规避风险。

本研究依据体育小镇发展和决策风险的综合性等特征，按照决策参与者、决策程序、决策环境这三个方面识别风险因素，其中决策参与者包括决策者专业水平程度、智囊团的素养、决策机构对自身利益的考虑、公众对决策的理解程度、公众参与程度、公众的价值观念和习俗、决策咨询机构的作用、各社会利益集团的作用、政策执行者责任意识；决策程序包括决策方法和技术的合理性、决策程序的规范性、政策目标的可行性、评价结果的公开性、监督部门作用的发挥、评估决策程序与技术的规范化、决策信息渠道；决策环境包括管理体制及行政机构配置、相关法律法规制定、财务经费和资源投入、行政管理部门间的协调、国内经济走势、社会认同程度等。

2.2 因子分析的具体步骤

2.2.1 公共因子数量及因子载荷矩阵

依据SPSS19.0分析软件对数据进行处理，做因子分析，系统提取6个公共因子，并且累计方差解释了86.133%，表示主成份分析法提取的6个公因子的解释水平较好，如表3所示。

表3 解释的总方差

进行正交旋转前的22个指标的初始因子载荷矩阵如表4所示。

表4 初始因子载荷矩阵

表4可知，22个因子变量在公共因子F1的载荷数值相对较大，而在其他五个因子的载荷相对较小，即在公共因子F1的所有数据要比其他因子上罗列数据要大，各个因子的典型代表变量不突出，不便于对公共因子的因子变量进行挖掘和解释，所以应将初始因子进行因子旋转，正交旋转之后的载荷矩阵如表5所示。

表5 旋转后因子载荷矩阵

2.2.2公共因子的命名与主要变量构成

表6 六个公共因子的命名与主要变量构成

表5显示出6个公共因子在22个变量上的载荷情况，借助载荷量对22个变量进行分类概括，并对6个公共因子进行命名解释，从而更清楚地体现出影响决策风险的主要因素。

（1）第一个公共因子F1包括6个变量，分别是决策方法和技术的合理性、决策机构对自身利益的考虑、政策目标的可行性、决策程序的规范性、决策者专业水平程度和国内经济走势，这6个变量主要反映了决策在制定时会受到多种因素干扰，包括来自决策者本身的理念水平，决策机构的利益和当前的经济情况等，故将其命名为决策制定因子。（2）第二个公共因子F2包括5个变量，分别是各社会利益集团的作用、社会认同程度、智囊团的素养、公众参与程度和决策咨询机构的作用，这反映了政府决策中会受到不同的目标群体影响，包括智囊团、专家咨询机构和公众带来的决策压力，这些也易于造成决策利益的失衡，引发决策风险，因此将其命名为决策目标群体因子。（3）第三个公共因子F3中有3个变量，包含相关法律法规制定、评估决策程序与技术的规范化和管理体制及行政机构配置。这些变量主要是说明在决策过程中，决策体制机制和法律法规等的健全完善程度会给决策带来风险，因此将其命名为决策机制因子。（4）第四个公共因子F4中有公众对决策的理解、决策信息渠道、公众的价值观念和习俗等3个变量，这些反映了公众的价值观念和社会风气从外部环境中对决策产生影响，因此将其命名为决策外部环境因子。（5）第五个公共因子F5中有监督部门作用的发挥和评价结果的公开性等2个变量，反映的是政府在执行决策之后的监督和反馈，如果缺乏相应的监督和及时的评估结果，决策就可能会违背政府和社会公众的初衷，影响小镇建设，从而引发风险。因此将其命名为决策监督和反馈因子。（6）第六个公共因子F6有政策执行者责任意识、财务经费和资源投入和行政管理部门间的协调等3个变量，这些反映了决策执行时的情况，可能会因为执行者自身素质和工作态度、执行资源和执行部门间的协调性等出现风险情况，因此将其命名为决策执行因子。将6个公共因子汇总，如表6所示。

2.2.3公共因子得分

由此，可以计算出上述6个公共因子的得分，并运用SPSS19.0分析获得成份得分系数矩阵，如表7所示。

表7 公共因子得分系数矩阵

注：X1-X22代表22个因子变量

从因子得分系数矩阵计算出每个公共因子各自的得分状况，计算公式如下：

F1=0.265X1+0.041X2+……-0.062X22

F2=-0.097X1+0.280X2+……-0.010X22

……

F6=-0.140X1+0.032X2+……-0.013X22

根据以上公式算出，对政府决策风险影响最大的是F2决策目标群体因子，其次是F6决策执行因子和F3决策机制因子，随后再依次是F1决策制定因子、F4决策外部环境因子、F5决策监督与反馈因子。

2.3 六个决策风险影响因子呈现的特征

（1）决策目标群体因子影响最大，包括各社会利益集团的作用、社会认同程度、智囊团的素养、公众参与程度、决策咨询机构的作用。体育小镇建设应该积极听取目标群体的建议和意见，增加目标群体对小镇的认同感，提高他们的参与度，从而有利于小镇的可持续发展。

（2）决策执行因子次之，包括政策执行者责任意识、财务经费和资源投入、行政管理部门间的协调等。政策执行是促进小镇政策落地的重要环节，其中涉及的经费资源、部门间的协调均至关重要，执行者的专业素质也决定着小镇的政策文件能否顺利实施。

（3）决策机制因子再次之，包括相关法律法规制定、评估决策程序与技术的规范化、管理体制及行政机构配置。在决策进程中，依靠健全的法律法规制度和体系，建立科学合理的决策程序，适时修正和调整配置，尽可能减少决策风险发生。

（4）F1决策制定因子、F4决策外部环境因子、F5决策监督与反馈因子对决策的影响程度相对较弱一些。尽管如此，公众的理解和价值观、政策执行之后的监督和反馈环节等都可以促进决策的进一步完善。它们也是不可忽视的决策风险影响因素之一。

政府决策是一项非常复杂且庞大的系统工程。通过因子分析对决策的每个环节风险因素变量进行相关分析，可以计算出公共因子的风险函数以及综合表达式。针对不同体育小镇的政府决策，得到各自的决策风险综合值，分析风险水平，提供给政府进行体育小镇建设决策的相关科学依据，为规避决策风险奠定基础。

3 相关建议对策

3.1 加大决策信息的公开程度，防范决策目标群体风险

小镇居民既是小镇的建设者也是小镇的利益获得者。决策中应及时公开决策信息内容，开放群众参与渠道，通过优化小镇配套设施，提高服务质量，使小镇居民主动参与，增强他们的归属感、获得感和主人翁意识，提升决策的社会认可度。

3.2 规范决策执行机制，防范决策执行失效风险

应进一步完善决策的执行机制，提升决策者的责任意识，由多部门协同成立决策执行小组，加强多部门间的协作，协调利益关系，形成高效的执行模式，确保决策执行有规划的系统展开，规避决策执行失效风险。

3.3 健全法律法规体系，防范决策机制风险

加快推进体育小镇建设的相关法律法规建立，加强地方政府的法律职责，依法治镇，明确小镇的行政法律主体，坚持以人为本，联合小镇居民、企业和社会组织等，维护小镇主体的基本权益，提升小镇综合治理能力，增强决策的合法性。

3.4 提高决策参与者专业素养，防范决策制定风险

决策者应科学运用专业理论知识，防止“拍脑袋”决策，既要充分评估和论证智囊团根据政府决策需求而提供的决策方案，也要积极考虑目标群体的需求和意愿，确保决策的科学性。

3.5 完善决策监督和评估，防范决策外部环境风险和决策监督与反馈风险

政府应完善监督主体，统筹规划小镇建设，建立独立的监督机构和责任追究制度，不仅重视政府内部的监督，更要重视群众和媒体的监督，形成自上而下和从下到上的全方面监督体系，加强监督和评估反馈力度，对发现的问题及时进行整改，促进公众的理解和认同，防止出现监督失效或监督失误。

[1]郭琴.体育特色小镇建设二元模式的路径探索[J].体育与科学,2018,39(2):89-94.

[2]刘周敏,周鸿璋,曹庆荣.基于ArcGIS下国家级体育特色小镇空间分布特征及影响因素研究[J].成都体育学院学报,2020,46(4):62-67.

[3]刘成,徐思敏,刘兰娟.我国体育小镇公共政策演进与政策文本量化比较研究[J].河南师范大学学报,2021,49(3):85-93.

[4]王龙飞.体育特色小镇建设中体育产业的集群式发展研究[J].南京体育学院学报,2017,31(5):49-53.

[5]蔡文菊,肖斌,布和.新时代推进体育强国视域下的体育特色小镇建设研究[J].北京体育大学学报,2019,42(10):1-9.

[6]刘成,徐思敏,刘兰娟,等.江浙沪三省市运动休闲特色小镇公共政策文本的量化分析[J].体育科技文献通报,2020,28(10):1-2.

[7]刘成,徐思敏,刘兰娟.体育特色小镇历史演进与发展特征的国际经验及借鉴[J].体育研究与教育,2020,35(4):1-6.

[8]李晓霞.品牌培育视角下的运动休闲特色小镇研究[J].武汉体育学院学报,2021,55(3):49-55.

Research on Decision-Making Risk Influencing Factors of Sports Town Brand Building in China

ZHENG Chunqing, etal.

(Zhejiang Hengkang Pharmaceutical Co.,LTD, Taizhou 317108, Zhejiang, China)

基金项目：2019年度教育部人文社会科学研究规划基金一般课题（项目编号：19YJA890016）；2018年度上海市哲学社会科学规划一般课题（项目编号：2018BTY001）；2022年东华大学人文社科基地培育课题（项目编号：22D111102）；东华大学2021年体育名师工作室建设项目（项目编号：TYMS2021-02）。

郑春清（1997—），硕士生，研究方向：大众体育管理。

刘成（1971—），博士，教授，研究方向：大众体育管理。