李金杰 杨天时

【摘 要】目的：股骨头坏死（ONFH）患者临床采用CT与核磁共振（MRI）诊断的效果观察。方法：研究自医院抽取66例入院治疗ONFH患者，时间为2010年1月至2021年2月，实施CT评估：取仰卧位，将双臂上举贴于耳侧，使用探头CT对患者髋臼上缘扫描到股骨颈，层厚：4mm，间隔：5mm。到病灶处时，进行仔细扫描；MRI评估：取仰卧位，T1WI为自旋回波（SE）序列，T2WI：快速自旋回波（FSE）：将STTR序列设置在T2返回旋转后恢复：扫描时，T1WI：TE：15ms～22ms，TR：300ms～400ms；T2WI：TR4000ms～4500ms，TE90ms～125ms，持续T2WI扫描。参数：横断面为SE序列，冠状面层厚：5mm～8mm，局部3mm薄层扫描、加层扫描；观察两种临床诊断的检出率、分期效果并对比。结果：与CT相比，观察组MRI检查率、MRI分期检出率偏高（P<0.05），与CT相比，MRI检查满意度偏高（P<0.05）。结论：MRI的检出率高于CT且检出范围、面积无限制，还可同时进行深度检测，检出结果详细，能够在临床中有良好参考。

【关键词】股骨头坏死；CT；核磁共振；检出率

Clinical observation of CT and MRI in diagnosis of femoral head necrosis

LI Jinjie1， YANG Tianshi2 1.Jilin Dunhua Hospital，Dunhua，Jilin 133700，China；2.Changsha Medical College， Changsha，Hunan 410000， China

【Abstract】Objective：To observe the clinical diagnosis effect of CT and MRI in patients with femoral head necrosis （ONFH）.Methods：Sixty-six patients with ONFH were selected from the hospital from January 2010 to February 2021. CT evaluation was carried out：taking the supine position， lifting both arms to the ear side， using probe CT to scan the upper edge of the acetabulum to the femoral neck， with a thickness of 4mm and an interval of 5 mm..Scan carefully when you arrive at the lesion； MRI evaluation： supine position，T1WI as spin echo（SE） sequence， T2WI as fast spin echo （FSE），STTR sequence set at T2 to return to rotation and recover，T1WI：TE：15ms～22ms，TR：300ms～4 00ms；T2WI：Tr4000ms～4500ms，TE90ms～125ms，continuous T2WI scanning. Parameters： the cross-section is SE sequence， the thickness of coronal surface layer is 5mm～8mm， and the local 3mm thin-layer scan and additional-layer scan； To observe and compare the detection rate and staging effect of two kinds of clinical diagnosis. Results：Compared with CT， the detection rate of MRI examination and MRI staging in the observation group was higher（P<0.05）， and the satisfaction of MRI examination was higher than that of CT（P<0.05）.Conclusion：The detection rate of MRI is higher than that of CT， and the detection range and area are unlimited. The detection results are detailed and can be used as a good reference in clinical practice.

【Key Words】Femoral head necrosis；CT；Nuclear magnetic resonance；Detection rate

成人股骨頭坏死也称为股骨缺血性坏死，主要原因：外伤、酗酒、长期服用激素药物或血液循环紊乱[1]。临床症状是持续性疼痛和臀部功能失调。因此，成像设备的诊断效率较高。特别是在股骨骨质疏松早期阶段。由于病理改变相对较小，而且可能导致渗漏，因此在诊断之前通常错过最佳治疗时间[2]。螺旋CT和MRI是临床上最常用的诊断方法，两种诊断方法敏感度均较高。

1.1 一般资料

研究自医院抽取66例入院治疗ONFH患者，男/女病例数为37/29例，年龄29岁～78岁，平均年龄（58.50±4.62）岁。主要表现：初期间断性疼痛，发展为持续性疼痛，逐渐演变为疼痛导致肌肉痉挛，出现关节活动限制，甚至致残、跛行。

1.2 方法

1.2.1 检查器械：磁共振型号为GE1.5T，CT型号是西门子64排。

1.2.2 CT检查： 取仰卧位，将双臂上举贴于耳侧，使用探头CT对患者髋臼上缘扫描到股骨颈，层厚：4mm，间隔：5mm。到病灶处时，进行仔细扫描。

1.2.3 MRI检查：取仰卧位，T1WI为自旋回波（SE）序列，T2WI：快速自旋回波（FSE）：将STTR序列设置在T2返回旋转后恢复：扫描时，T1WI：TE：15ms～22ms，TR：300ms～400ms；T2WI：TR4000ms～4500ms，TE90ms～125ms，持续T2WI扫描。参数：横断面为SE序列，冠状面层厚：5mm～8mm，局部3mm薄层扫描、加层扫描。

1.3 效果判定

比较CT、MRI的检出率以及ONFH分期检出率：1期：未见损伤但MRI检查有骨异常。2期：其他检查未见损伤和异常，但CT及MRI检出骨质硬化、局部囊性病变、骨小梁损失等。3期：其他检查未出现半月征，但CT及MRI检出骨异常。4期：所有影像学检查均显示髋臼改变、关节损坏、骨坍塌等。比较两种检查方式的检出率满意度：自制满意度调查表，分为3个评分标准：①不满意。②满意。③非常满意。对比两组患者的满意度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，進行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 检出率比较

与CT相比，观察组MRI检查率偏高（P<0.05），见表1。

2.2 分期检出率

与CT相比，MRI分期检出率偏高（P<0.05），见表2。

2.3 检出满意度比较

与CT相比，MRI检查满意度偏高（P<0.05），见表3。

现阶段，我国临床应ONFH死亡的趋势不断上升且年龄段趋于年轻化，ONFH的形成因素较为复杂，缺血是其中一种主要因素，且ONFH的潜伏期较长[3]。ONFH的疾病变化主要分为两个方面：第一阶段是患者出现骨死亡，临床表现为细胞处于缺血状态，骨髓细胞已大面积凋零。在修复后阶段，临床表现为重建血管和骨再生，骨小梁吸收。因此ONFH早期无明显的临床症状[4]。但如果患者误诊，再到确诊时已为晚期，从而失去了最佳治疗的时间，治疗质量降低。

骨缺损原因主要是由于临床试验后缺乏血液，导致慢性病发病较慢，过早出现临床症状，因此，对于大部分患者而言，该疾病重要性不足以导致骨损伤。一旦感觉到疼痛，基本上可通过影像学技术来对其实施诊断，完全治愈可能性很低。因此，对股骨头坏死进行早期诊断非常重要[5]。股骨头坏死CT诊断是临床，尤其是通过影像学检查进行早期诊断。股骨头坏死诊断的影像学技术中，X线由于其低成本、易于操作等优势在该疾病检测和诊断领域占有主导地位。但由于其误诊可能性太高，在疾病假阳性诊断方面存在某些缺点和不足。这就是为什么许多医院开始使用CT和MRI技术。

ONFH在临床上多使用CT及MRI诊断，CT可对ONFH早期病变进行检查，并能够表现为高密度条纹或簇状阴影形成，也可观察骨小梁情况，断裂与否。与此同时，通过CT检查，可确定股骨头是否含有死骨形成和碎裂情况，以及关节是否脱离以及关节周边情况。然而关于早期的股骨坏死，使用CT检查可能为假阴性，而且特征不太具体。与CT检查相比，MRI显示分辨率较高，从而能够全面显示股骨转子位置的解剖形态，并便于显示病变部位详细情况。然而，如果患者已发展为后期则CT扫描诊断不佳。MRI在检查ONFH中有高敏感性和精确性，现在被用作ONFH的首选诊断方法。MRI对患者使用电磁波检查，可同时使用不同技术检查是否为ONFH所表现的参数，从而增加了确诊概率。MRI的最大优势是扫描可从任何层面进行，不受限制，从而为患者提供详细的医学资料。因此本次研究结果显示：与CT相比，观察组MRI检查率偏高，分期检出率偏高。

综上所述，MRI的检出率高于CT且检出范围、面积无限制，还可同时进行深度检测，检出结果详细，能够在临床中有良好参考。

参考文献

[1] 付丽.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].中国伤残医学，2020，28（24）：34-35.

[2] 朱军营.股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断临床效果对比观察[J].影像研究与医学应用，2020，4（5）：102-103.

[3] 张宇辉，常宇.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比观察[J].影像研究与医学应用，2019，3（15）：188-189.

[4] 万兵.CT核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比研究[J].影像研究与医学应用，2019，3（18）：51-52.

[5] 臧真亮.CT与核磁共振在股骨头坏死患者临床诊断中应用的效果对比[J].影像研究与医学应用，2019，3（10）：152-154.