王琪璠 赵雪峰 刘 舰 李程博 彭晓刚

(黑龙江省齐齐哈尔市第一医院核磁共振室，齐齐哈尔市 161000，电子邮箱：wt228xlenkf@163.com)

随着人们生活习惯和环境的改变，肝脏局灶性病变的发生率不断增加[1]。肝脏局灶性病变类型以肝血管瘤、肝囊肿及肝细胞癌临床上最常见，但早期临床症状缺乏特异性，因此，尽早对肝脏局灶性病变进行定性诊断对临床治疗方案的制定极为重要[2]。水分子扩散加权成像(diffusion weighted imaging，DWI)可通过无创的方法检测出表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)，后者间接地反映组织器官的微观结构变化，但传统的单指数模型的ADC因易受血流灌注等影响，不能准确地反映组织水分子的运动情况[3]。体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion，IVIM)-DWI可通过获取慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,sADC)、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient,fADC)和灌注分数等参数，准确地反映组织水分子水平，从而帮助医生更好地诊断出病变特征，逐渐被应用于临床。目前关于3.0T磁共振IVIM-DWI在肝脏局灶性病变中的应用价值研究较少[4-5]。鉴于此，本研究探讨IVIM-DWI 各相关参数在肝脏局灶性病变性质中的诊断效能。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月至2020年1月本院收治的47例肝脏局灶性病变患者作为研究对象，病理检查共取得50个病灶。纳入标准：(1)所有患者均经手术或穿刺活检病理检查确诊为肝脏局灶性病变；(2)患者年龄在70岁以下；(3)无合并其他严重心肺等器质性疾病者。排除标准：(1)有磁共振检查禁忌证者；(2)妊娠期或哺乳期妇女；(3)患有精神障碍等疾病，无法进行沟通，以及不愿意主动配合检查、中途退出本研究者。根据病理检查结果按病灶性质将其分为良性病灶组(n=23)和恶性病灶组(n=27)。两组患者的性别、年龄及疾病类型等一般资料比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究已取得患者同意并经本院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 研究方法 所有患者均采用GE 3.0T磁共振扫描仪进行肝脏常规MRI平扫和IVIM-DWI扫描，仪器购自美国通用电气公司，检查前均禁食禁饮4 h以上。患者检查时取仰卧位扫描全肝，检测序列有横轴面扫描T1加权像(T1WI矩阵256×180，层厚5 mm，层间距10 mm，视野40 cm×40 cm，NEX 1)、呼吸促发脂肪抑制横断面扫描T2加权像(T2WI矩阵320×320， 层厚7 mm，层间距1.0 mm,视野40 cm×40 cm，NEX 1)、呼吸促发横轴面IVIM-DWI，IVIM-DMI扫描参数设置为矩阵128×160，层厚7 mm，层间距1 mm，视野40 cm×32 cm，采用10个b值(b=0 s/mm2、25 s/mm2、50 s/mm2、80 s/mm2、150 s/mm2、200 s/mm2、400 s/mm2、600 s/mm2、800 s/mm2、1 000 s/mm2)。将全部呼吸促发横轴面IVIM-DWI的数据原始图像上传至GE ADW4.6工作站，应用Function软件进行图像后处理，再由两名具有5年以上工龄的放射科医生结合MRI平扫图像，利用对应的功能图像测量单指数模型生成ADC，利用对应的功能图像测量多指数模型生成sADC和fADC及灌注分数等参数。每个病灶的最大层面测量3次，取平均值作为测量结果。最后以病理检查结果为金标准，比较各参数的诊断效能。

1.3 统计学分析 采用SPSS 21.0软件进行统计分析。计量资料以(x±s)表示，比较采用成组设计两样本t检验；计数资料以频数或百分比表示，比较采用χ2检验；采用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线分析诊断效能，曲线下面积的比较采用z检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组病灶IVIM-DWI参数的比较 良性病灶组的ADC和sADC均高于恶性病灶组(均P<0.05)，但两组的fADC和灌注分数差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表2。

表2 良恶性病灶组间IVIM-DWI参数的比较(x±s)

2.2 IVIM-DWI参数诊断肝脏局灶性病灶性质的效能 ROC曲线分析结果显示，ADC、sADC、fADC、灌注分数诊断肝脏局灶性恶性病灶的最佳截断值分别为1.821×10-3mm2/s、1.421×10-3mm2/s、28.362×10-3mm2/s、28.971%。以病理检查结果为金标准，ADC诊断肝脏局灶性恶性病灶的敏感度为92.59%，特异度为95.65%，ROC曲线下面积为0.907；sADC诊断肝脏局灶性恶性病灶的敏感度为96.30%，特异度为100.00%，ROC曲线下面积为0.958；fADC诊断肝脏局灶性恶性病灶的敏感度为85.19%，特异度为91.30%，ROC曲线下面积为0.857；灌注分数诊断肝脏局灶性恶性病灶的敏感度为88.89%，特异度为89.96%，ROC曲线下面积为0.849。sADC诊断肝脏局灶性恶性病灶的ROC曲线下面积均高于其他参数(均P<0.05)，且敏感度和特异度也相对较高。见表3、表4、图1。

表3 IVIM-DWI参数诊断肝脏局灶性病灶性质的结果(n)

表4 IVIM-DWI参数诊断肝脏局灶性病灶性质的效能

图1 IVIM-DWI参数诊断肝脏局灶性病灶性质的ROC曲线

3 讨 论

目前临床主要采用CT、超声和磁共振等方法对肝脏局灶性病变进行检查。虽然CT和超声检查较磁共振检查更加快捷、简便，但其图像分辨率较低，加之易受外界影响，因此其诊断病灶性质的敏感性和特异性不高，对疾病的定性诊断具有局限性，而磁共振是一种多参数成像检查方法，在诊断与鉴别诊断肝脏疾病的病灶中具有重要作用[6-8]。随着磁共振技术的不断成熟，采用IVIM-DWI鉴别和诊断肝脏局灶性病变可更全面地帮助医生分析组织扩散成像参数，反映疾病病理生理学变化，具有较高的诊断价值，但目前关于IVIM-DWI参数的诊断价值仍存在较大争议[9-12]。本研究对IVIM-DWI相关参数在肝脏局灶性病变性质中的诊断效能进行比较，结果显示，良性病灶组ADC与sADC均高于恶性病灶组(均P<0.05)，其原因可能与病变中的组织结构和病理类型等因素有关。ADC与sADC均与组织结构中的水分子扩散有关，在良性病灶中，由于其组织结构主要以单纯囊液为主，所以组织中的水分子扩散活动受限不明显，而由于恶性病灶组织结构实性部分的细胞密集度较周围正常肝实质高，间隙较周围正常肝细胞小，这极易导致组织中的水分子扩散活动受限，故恶性病灶组的ADC和sADC均低于良性病灶组，与国内外的相关文献研究结果相似[13-16]。以病理检查结果为金标准，将sADC值<1.421×10-3mm2/s作为截断值，sADC诊断肝脏局灶性恶性病灶的ROC曲线下面积均高于其他参数(均P<0.05)，且敏感度、特异性也相对较高。这提示sADC诊断肝脏局灶性病变性质的效能更高，更能反映组织细胞的结构变化。其原因可能为，IVIM-DWI是通过多指数模型计算各参数，并分离组织扩散运动成分和血流灌注成分，去除组织灌注因素，以此获取真正的ADC，其中sADC反映的是组织中的真性扩散，fADC反映的是组织中的假性扩散，灌注分数反映的是体内局部微循环所致的灌注效应占总体扩散效应的容积比率，因此，sADC可更加准确地描述复杂水分子信号衰减方式，更有助于诊断病灶的性质；另一方面，这可能与样本含量或病变种类不同等因素有关[17-20]。

综上所述，相较于3.0T磁共振IVIM-DWI中的其他参数，sADC诊断肝脏局灶性病变性质的效能更高，可为后期临床治疗提供参考。但本研究的样本量较少，今后仍需扩大样本容量进一步研究以验证本研究结论。