吴胜才，汪 峰

（遂宁市中医院放射科 四川 遂宁 629000）

本文回顾性分析2017 年1 月—2019 年12 月我院收治胰腺囊性病变患者48 例临床资料，分别行MSCT 和MRI 检查，比较两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变准确率和检查时间，探讨两种影像学检查方式用于胰腺囊性病变辅助诊断临床价值差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次研究纳入2017 年1 月—2019 年12 月我院收治胰腺囊性病变患者48 例，分别行MSCT 和MRI 检查；入选患者均因腹痛症状就诊，其中男性28 例，女性20 例，年龄28 ～72 岁，平均年龄为（52.26±6.97）岁；研究方案符合《赫尔辛基宣言》要求，且患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 MSCT 检查 检查仪器采用德国西门子Definition AS 64 排MSCT 扫描仪，扫描范围：膈顶到耻骨联合水平面；扫描参数设置：管电压、管电流、螺距、层厚、重建层厚及重建间隔分别为120kV，150mA，1.00 ～1.25，1.25mm，3 ～4mm，3 ～4mm。经肘静脉注入碘海醇（350g/L），速率2.5 ～3.0ml/s，依次行动脉期、静脉期及平衡期增强扫描后重建图像。

1.2.2 MRI 检查 检查仪器采用德国西门子MAGNETOM Avanto 1.5T MRI 扫描仪；视野参数为32cm×40cm；依次行轴位T1WI、T2WI 及MRI 胰胆管成像；按0.1mmol/kg 齐U 量选用江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20153167)作为增强扫描造影剂，经肘正中静脉注入钆特酸葡胺（0.1mmol/kg），速率2.0ml/s；完成轴位动脉期、门静脉期及延迟期增强扫描，参数设置同轴位T1WI 平扫。

1.3 统计学方法

数据分析选择SPSS20.0 软件处；其中计量资料组间比较采用t检验，以（±s）表示；计数资料比较采用χ2检验，以（%）表示；检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变准确率比较

两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；见表1。

表1 两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变准确率比较

2.2 两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变检查时间比较

MSCT 和MRI 诊断胰腺囊性病变检查时间分别为（18.45±4.17）min，（26.83±6.58）min；MSCT 诊断胰腺囊性病变检查时间显著短于MRI（P＜0.05）。

3 讨论

胰腺囊性病变临床治疗以手术切除为主，而早期选择合适影像学检查方式提供更为全面准确信息、以制定最佳诊疗方案对于改善患者预后具有重要意义[1]。本次研究针对胰腺囊性病变行MSCT平扫可见病灶内分隔和实性成分，而增强扫描时则能够观察到实性部分强化，分析囊性病变可为坏死、陈旧性出血等。MSCT 检查具有图像分辨力高、扫描速度快等优势，病灶体积较大者亦可清晰显示有无实性结节存在、胰腺周围形态学等细节，有助于判断病变起源[2-3]。MRI 检查与MSCT 检查在部分特点上较为接近，但能够更为准确鉴别诊断出血性坏死，其中T1WI 平扫能够确定病灶内是否存在出血区域，而T2WI 平扫低信号区域往往提示陈旧性出血存在[4]；此外MRI 检查过程中多轴位成像更有助于肿瘤定位和定性诊断[5]。本次研究结果中，两种影像学检查方式诊断胰腺囊性病变准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示MSCT 和MRI 检查诊断胰腺囊性病变具有相近准确率。

相较于MSCT 检查相比，MRI 检查用时往往较长[6]，本次研究结果中，MSCT 诊断胰腺囊性病变检查时间显著短于MRI（P＜0.05），亦证实这一观点；但MRI 检查理论上可临床诊断提供更多信息，但需要注意MRI 平扫在临床实践过程中易将腹主动脉瘤误诊为胰尾囊性病变，故应注意观察强化特征，分析周围血管搏动伪影进行鉴别诊断[7]。

MSCT 诊断胰腺囊性病变检查时间显著短于MRI（P＜0.05），提示MSCT 和MRI 用于胰腺囊性病变辅助诊断准确率相近，但MSCT 检查操作更为简便，检查耗时更短。