郭 伟 武玉翠 王红宾 于海培 张莹莹

(1.河北工程大学园林与生态工程学院 河北邯郸 056038；2.安阳市农业科学院 河南安阳 455000）

薄皮甜瓜（Cucumis melo）是我国重要的经济作物之一，素有“瓜中之王”的美称[1]。 甜瓜口感酥脆、香甜可口，含有葡萄糖、苹果酸、维生素C、维生素A、维生素B1等多种营养成分，深受广大消费者的喜爱[2-3]。随着生活水平的提高， 人们对甜瓜品种的多样性要求也越来越高[4]。 如何筛选出适合当地种植的优良甜瓜品种， 解决当地甜瓜品种良莠不齐的问题已经成为当下农业科研工作者关注的重点问题[5]。 为了满足安阳地区甜瓜生产的需要， 筛选出适合安阳地区气候条件的优质甜瓜品种，本试验对博洋61、博洋63、博洋95 等10个甜瓜品种进行了试验研究， 综合比较了其植株性状、商品性状、品质性状等指标[6-7]，旨在筛选出产量高、品质好、抗病性较强的甜瓜品种，为安阳地区优质甜瓜品种的选择和推广奠定基础，最终实现就地生产、就地销售，满足当地市场和消费者需求。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验品种共10个：天津德瑞特种业有限公司的博洋 61、博洋63、博洋95、博洋 9；河南菊城农业科技有限公司的菊城622、菊城九号；河南新昌研种苗有限公司的七彩酥香6号、七彩酥香9号；五台山瓜菜种苗有限公司的五台山26、五台山29。

1.2 试验设计

试验在安阳市农业科学院大棚试验田内进行，土质为中壤土，前茬为豇豆，土壤肥力中等。 试验于2021年2月开始实施，至2021年7月初甜瓜采收结束。采用随机区组设计，3 次重复，每个试验小区面积5.4 m2（长3.6 m、宽 1.5 m），行距 75 cm，株距 40 cm。播种前每亩施充分腐熟的干鸡粪2 000 kg、三元复合肥50 kg、土壤调理剂40 kg，深翻30 cm。采用平畦地膜覆盖种植、微喷带浇水，按常规栽培技术进行田间管理，试验引入熊蜂进行辅助授粉，试验田四周设保护行。

1.3 试验检测和品质评价方法

在坐果期内对果实性状进行测定比较， 包括果形、果色、果形指数（纵径/横径）、裂果情况等，在收获期调查计算单瓜质量，折算亩产量；对每个品种随机样本瓜进行品质测定，从果肉厚度、中心含糖量、口感风味等方面进行评价。

2 结果与分析

2.1 参试品种果实性状比较

由图1、表1 可知，参试品种果形指数（纵径/横径）差异明显，菊城622、博洋 63、博洋 61 相近明显高于其他参试品种； 参试品种果形相似， 均为粗棒状；果色差异明显，其中博洋61、博洋63、菊城622果色为灰白色，五台山26 果色为白色，其他参试品种为灰白绿斑条;在同等的栽培管理条件下，博洋61长势强健，综合抗性最好，且不易裂果，其他9个品种长势中等，其中五台山26 较易出现裂果，在栽培后期要求较高的管理水平和丰富的生产经验。

图1 参试品种果形比较

表1 参试品种果皮颜色及裂果情况比较

2.2 参试品种果实品质比较

由表 2 可知，博洋 61、博洋 63 和博洋 9 果肉酥脆细腻、爽甜多汁、香味浓郁，风味最佳；五台山26和五台山2 甘甜可口，风味次之；菊城622 的果肉口感香脆但甜度不高， 与其他品种相比风味欠佳。 由图2 可知，在果肉厚方面，参试品种果肉厚度差异明显，其中菊城九号最厚，博洋63 最薄。 由图3 可知，在中心糖度方面，博洋61、博洋63、博洋9 中心含糖量明显高于其他参试品种。

图2 参试品种果肉厚度比较

图3 参试品种中心糖度比较

表2 参试品种果肉颜色、口感、风味情况比较

2.3 参试品种产量及效益比较

由图4 可知， 参试的10个品种在平均果重方面，博洋95、菊城622 明显高于其他参试品种。 在产量方面，由图5 和图6 可知，博洋95 产量最高，达到3 686.49 kg/亩；菊城 622 与博洋 95 产量相当，位居第二；其次是五台山29，产量为3 633.46 kg/亩，位居第三；五台山26 单果较小，但坐果率较高，产量达到3 516.98 kg/亩，位居第四；博洋61 果实匀称，大小一致，商品性状较好，产量达到3 286.99 kg/亩，排名第五；其他参试品种产量明显低于上述品种。 为了进一步验证参试品种的稳产性， 对小区产量进行了方差分析（表3），菊城622 品种的方差最小，稳产性最好，博洋95 方差最大，稳产性较差。

表3 参试品种稳产性比较

图4 参试品种平均果重比较

图5 参试品种小区产量比较

图6 参试品种亩产量比较

3 结论

本试验以10个不同的薄皮甜瓜品种为材料，对其果实性状、品质及产量效益进行了分析，考虑到安阳地区薄皮甜瓜的生产状况和人们对薄皮甜瓜的购买意愿，在比较薄皮甜瓜品种的综合性状时，应首先考虑果实的品质性状，其次考虑亩产量与商品性状。通过试验分析，就品质性状而言，博洋61、博洋63 和博洋9 以其果肉酥脆细腻、爽甜多汁、香味浓郁而风味最佳；就产量而言，博洋95 产量最高，菊城622 次之；就商品性状而言，博洋61 果实匀称，大小一致，商品性状较好。

综合性状分析表明，博洋61、博洋63 和博洋9中心糖含量较高，肉厚、质脆、味甜、品质较优；博洋61 产量较高且口感酥脆香甜， 深受消费者喜爱，综合效益最高； 博洋91 果实匀称且口感香甜可口，综合效益较高； 菊城622 与五台山29 虽然产量不低，但是口感相对较差，综合产值低于博洋61 和博洋95。 从长期发展来看，博洋61、博洋95 的品质、果实外形等均表现较好，综合产值较高，可以适度在安阳地区推广。 考虑到甜瓜的产量、品质等性状容易受到环境的影响，而本次品种比较试验只是对10个引进品种的果实性状、品质及产量进行了对比分析，并未对其适应性和抗病性进行比较， 大量推广具有很大的风险性。 下一步将对相关品种的抗病性和适应性进行对比试验，通过进一步比较筛选，最终确定适应安阳地区甜瓜生产的优质品种。