秦倩倩 周娅

【摘 要】随着政府购买审计服务规模的不断扩大，社会审计服务内容也日趋多样化，审计机关在购买审计服务方面占用的资金也随之增加。对政府购买审计服务进行绩效评价，是全面预算绩效管理的必然要求，也是对审计机关购买审计服务工作的全面总结，其实施具备理论与实践双重意义。本文以政府购买服务绩效审计为研究对象，探讨政府购买服务实施过程存在的问题，并就进一步加强政府购买服务绩效提出建议。

【关键词】政府购买服务;绩效审计;评价

自从政府购买审计服务以来，有效地促进了政府职能的转变。然而随着社会审计服务内容的多样化，审计机关在购买审计服务上所需要占用的资金也越来越多。面对这种情况，有必要对政府购买审计服务进行绩效评价。接下来主要就对政府购买服务的绩效审计评价进行分析。

一、關于政府购买服务绩效审计评价的研究

杨书文等（2018）认为我国的政府购买服务还存在管理制度不健全外，监督机制未建立、信息沟通与监督机制不健全、购买主体内部管理水平弱等问题都是亟需解决的问题。马全中（2019）指出当前政府购买服务特别是在欠发达地区购买管理、合同管理、制度设计等方面存在缺陷，并提出可以从优化资源配置、促进组织培育、构建制度体系等方面进一步提升管理水平。谭晖（2019）则认为当前政府购买会计服务存在承接主体力量薄弱、服务质量不高、信用信息不对称、采购过程管控不严等问题，并提供了健全制度、构建信用体系、绩效评价监督体系等方面着手的解决方案。陈伟明等（2014）建议应当建立分类的绩效评价体系，针对政府购买服务相关的政策制度进行绩效评价，同时还应建立绩效评价相关的工作平台。

二、政府购买服务绩效审计评价的现状及存在的问题

1.预算绩效信息系统不完善。

当前，地方财政局通过政府购买服务的方式由第三方机构建立了预算绩效管理系统，该信息系统包含了财政部门、主管部门、预算单位三个管理层级，基本实现了预算绩效管理的信息化，但还存在部分问题需要进一步改进。一是绩效与预算脱节，预算管理系统、政府采购平台、内控信息化系统与预算绩效管理系统未进行互联互通，未形成预算绩效一体化，导致预算绩效管理效率不高。二是未达到预算绩效管理“横向到边、纵向到底”的原则，特别是在针对预算单位的应用层面，未充分考虑单位实际，导致预算单位存在应用便捷性低和管理难度大的问题。三是信息系统存在数据丢包、审核流程不通畅等问题，导致信息系统操作性下降。

2.绩效审计评价缺乏独立性，评价程序不够规范。

目前开展了以项目支出为载体的绩效审计评价（以自评为主），在评价程序上存在一些不规范的现象。第一，未形成绩效目标管理、事前评估、事中监控、事后评价、结果应用全流程的评价业务管理闭环，对各个绩效管理业务未制定明确的评价管理制度、方法，缺乏计划性。第二，未形成完整的绩效审计评价管理程序。第三，未建立第三方绩效审计评价机构库。造成这一问题的主要原因为上位法等法律法规和管理制度的缺失，预算部门（单位）、财政部门等针对绩效审计评价的内部控制管理制度不健全等方面。

3.项目审计评价指标体系待完善。

未单独开展政府购买服务的全面预算绩效管理工作，将其完全纳入了项目支出绩效管理的范畴，未充分考虑《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）、《关于做好事业单位政府购买服务改革工作的意见》（财综〔2016〕53号）、《财政部关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见》（财综〔2018〕42号）、《政府购买服务管理办法》（中华人民共和国财政部令第102号）等政策文件对“政府购买服务”绩效管理的特殊要求。

三、政府购买服务绩效审计评价的对策建议

1.完善多元综合评价机制。

政府购买服务作为我国推行的一项政府提供公共服务“提质增效”改革工作，其受益对象主要为社会公众。建议对政府购买服务项目引入社会监督和约束机制，为实现政府购买服务的政策目标奠定坚实的基础。要引入社会监督和约束机制，首先需解决信息不对称问题，促进政府购买服务预算绩效管理“全过程”的信息在政府信息公开网、部门（单位）门户、采购信息网等渠道进行公开是解决这一问题的有效路径。

在建立健全的政府购买服务信息公开机制上，各购买主体还应通过建立健全覆盖项目决策、过程管理、验收全过程的投诉、建议内部控制流程和规章制度。确保政府购买服务“买得值”、“效率高”。

2.强化并落实审计评价结果应用。

建议建立政府购买服务绩效审计评价的多样化结果及反馈应用机制，通过多种方式的应用达到“提质增效”的目标。

事前绩效审计评估结果的应用主要体现在政府购买服务项目的绩效目标、实施方案等方面，对于事前绩效审计评估不合格的项目，预算部门（单位）、主管部门、财政部门在审核和安排项目预算时应当取消项目;对于出现绩效目标不明确、不完善、不合理的政府购买服务项目，要求购买主体及时进行调整，安排预算资金时根据实际情况进行调整;对于政府购买服务项目的可行性方案未通过的项目直接不纳入当年财政预算，可行性不足的项目则应当及时调整方案，重新进行论证。

事中绩效审计监控结果的应用表现在三个方面，一是预算资金的执行进度上;二是政府购买服务项目绩效目标的实现程度上;三是绩效目标的匹配性。对于预算资金执行较慢的项目要加快预算执行进度;对政府购买服务项目阶段性绩效目标实现程度较差的项目要削减或控制预算资金支出并及时提出纠偏措施，确保绩效目标能够按期达成;对政府购买服务项目年初申报的绩效目标有修订或因客观原因存在变更的，及时修订和变更绩效目标。

事后绩效审计评价结果可运用于问责及下年预算安排。基于“花钱必问效，无效必问责”的全面预算绩效管理理念，对于绩效目标达成度低、效果差的项目要及时启动问责机制，建立绩效评价结果与购买服务合同付费挂钩的机制。同时，政府购买服务绩效审计评价结果作为以后年度申报预算和批复预算的重要依据，优先支持绩效审计评价结果优秀的项目，原则上不支持或削减绩效审计评价结果差的项目。A1F0DE85-1F39-4DFA-BC20-4917AF801C8B

3.增强绩效评价指标的实用性。

纵观世界主要国家绩效评价指标体系，普遍倡导的绩效管理理念都是绩效评价的实施应该和被审计项目保持同步，确保评价指标体系能够覆盖项目全过程以实现连续、完整的系统过程管理，而不是仅局限于对项目完工情况进行评判。当前政府的绩效审计工作普遍存在重视对结果的评价，而忽略了对过程管理的审查与评估。因此，政府在开展服务绩效审计工作之前，也应学习国外先进理念，总结归纳不同阶段的具体情况，并以此为依据设置出相应的指标，这样最终构建出的绩效评价指标体系才能更加全面地体现被审计部门主要业务活动的整体绩效水平。

4.强化审计质量控制。

审计质量是审计工作的生命线。在整个项目实施过程中，应当着重强调审计组长负责制。作为政府审计工作人员，审计组长负责项目实施全过程，应当做好审前沟通与培训、审中监督与协调、审后复核与总结，及在审计进点前，审计组长应组织组员对项目进行充分的审前调查了解，编制详细可行的审计实施方案，确定审计工作重点，根据人员资质、能力不同，明确审计责任及人员分工，强调审计纪律;在审计过程中，及时对审计组提出要求，强调重要事项报告的重要性，在监督工作的同时及时给予业务指导，保证审计目标不偏离，将问题审深审透;在审计现场结束后，在主审对资料进行审核后，审计组长对审计资料进行全面复核，确保审计程序合规、审计证据恰当、审计查出问题定性准确、处理合法。

同时，从参与主体上看，政府购买服务绩效审计评价可分为内部审计评价、国家审计评价和社会审计评价。除内部审计评价和国家审计评价外，社会审计评价是重要的参与主体，按照《政府购买服务管理办法》，会计师事务所、科研机构、咨询公司等均可称为绩效审计评价工作的承接主体，然而，还存在各机构的执业水平参差不齐，恶意竞争等情况，为保证审计评价方法的科  学性、实施过程的恰当性、结果的科学性和权威性，建议建立第三方绩效审计评价作业平台。第三方绩效审计评价作业平台的主要功能包括审计评价机构库、审计评价过程管理、评价结果评审专家（同行评审）库、 评价机构诚信记录等问题。审计评价机构库是指各级财政部门、主管部门、预算部门（单位）构建的能够提供政府购买服务绩效审计评价的社会机构的数据库，主要用于非公开招标类的其他招标类型和第三方机构后续管理的基础数据库;审计评价过程管理主要记录、监控绩效审计评价的过程，为绩效审计评价的实施过程的质量、进度等提供监管的手段;评价结果评审专家（同行评审）库主要是邀请专家或同行对绩效审计评价的结果进行论证的基础数据库，使得绩效审计评价的结果独立、客观、公正，更具公信力。

四、結束语

总之，当前政府购买服务绩效审计评价还存在诸多问题，如果不能改进这些问题，将会对政府职能的进一步转变带来阻碍。为此，上文中提出了改进政府购买服务绩效审计评价的对策，希望可以为进一步加强政府购买服务绩效提供借鉴。

········参考文献·····················

[1]张俊杰.政府购买会计审计相关服务绩效管理研究——以构建评估评价指标体系为视角[J].会计之友，2020，（22）：2-7.

[2]张萌萌.国家审计机关购买审计服务后评估机制研究[J].航空财会，2020，2（1）：24-30.

（作者单位：西京学院）A1F0DE85-1F39-4DFA-BC20-4917AF801C8B