摘要：禅逸一词出现于近代，主要用来形容宋代开始出现的一批禅画家。牧溪作为禅逸画风的集大成者，在日本被称为“画道的大圣人”，在中国近代也有“墨气深沉集大成者”的美誉。其笔墨中的自由洒脱、不费装缀，在他的所有作品中均有所体现。本文从《六柿图》这一作品出发，从笔墨、构图、题材等方面探讨其禅逸画风的具体表现方式。

关键词：牧溪;《六柿图》;禅逸画风

一、禅逸画风

禅逸是逸品的一个延伸含义，主要用来形容南宋时期画坛上出现的一批禅僧画家，牧溪（法常）亦在此行列之中。可以说，想要看懂他的画，就必须明白禅逸画风。那么，什么是禅逸画风呢？

《说文解字》中对逸做出如下解释：“逸，失也。从辵、兔。兔谩訑善逃也。”由此可见，逸最早的含义是“走、逃跑”，之后将其应用于诗文书画等不同载体中，才慢慢衍生出“自由、豁达、缥缈”等含义。而“逸品”是中国美学中的一个范畴，最早由唐人李嗣真在《书后品》中提出“超然逸品”，这里的“逸”是用来品评书法的一个概念。之后，朱景玄在《唐朝名画录》中将“逸品”与其他品格分离。而张彦远在《历代名画记》中作了进一步的引申，他说：“自然者为上品之上，神者为上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。”这里张彦远并没有明确提出“逸”格，却在神妙之上还加了一个“自然”，不少学者也将这个自然与之后“逸”的含义相联系。至宋代黄休复才在《益州名画录》中明确地将“逸品”立于神、妙、能三品之上，彼时“逸”的概念已经作了进一步的引申。可见，不同时期对于“逸品”的表述以及重视程度也是有所不同的，之后亦发展成了清逸、雄逸、飘逸、禅逸等不同的表现形式。而溯其本源，“逸”作为一种美学范畴存在时，其所代表的含义更多的是一种“超越、闲适、放纵”的审美品格。

禅是一门研究生命的学问，是佛教本土化的结果。禅强调的是对自然的感悟，这与美学中“逸品”的概念不谋而合，于是禅逸一词应运而生。综上，禅逸是一种不拘常法，旨在追求自然、抒发自身主观感悟的美学追求，而落实在画面上常常通过简笔泼墨等技法营造出画面空灵缥缈、静谧悠远的深沉气氛。

二、《六柿图》中的禅逸画风

在牧溪传世的绘画作品中，花鸟蔬果题材所占篇幅甚广，后人常将《六柿图》（图1）、《粟图》（图2）、《萝卜芜菁图（组图）》（图3）放在一起评述，却唯有《六柿图》脱颖而出，成为国内外学者研究牧溪禅宗绘画艺术的代表。牧溪作为入世禅僧，他的绘画作品中有非常浓厚的禅意却不乏生活气息，而这些禅意通过他的笔墨展现开来，从而形成了禅逸画风。

1.笔墨造型

《六柿图》中以简逸的笔墨绘出六个柿子，上方留出大片空白，下方的柿子或勾勒、或点簇、或阔笔涂抹，浓淡不一、形状不一、大小不一，看似随意却井然有序而不显呆板。左右两端的两个柿子以清墨用线勾勒，不做晕染，看似简单的线条却在圆润有质感的同时也做到了虚实、粗细之分，足见画家功力。中间右侧的两个柿子都以浓墨染出，却也有微妙的差别，后方的柿子墨色最重，当是以浓墨阔笔横扫，其形象也最为方正;右侧的柿子墨色稍淡，且有浓淡变化，柿身稍侧，靠近中间的部分作直线，做出了一种类似遮挡关系的视觉效果，这两个柿子构成了整幅画面最主要的视觉中心。左侧的柿子与下方的柿子则是以淡墨点染，却分别留出右下角的空白，构成了类似于“反光”的效果，这在传统中国画中是相当少见的。此外，柿子的柄部也别具一番趣味，柄部当是用焦墨以行书入画，充分表现了柿子柄部相较于柿身更为坚硬的质感。在造型方面细看也有所不同，最右侧的柿子柄部向右，而其余柿子则向左，中间黑色的柿子柄部最长，平衡了中间下方的柿子，同时通过柄部的朝向又将视线牵引回中间的黑色柿子上。由此可见，画者老辣的用笔及墨色的熟练把握。

2.构图空间

《六柿图》中五个柿子成一字排列，中间一个位于下方，构成了左二右三的构图比例，且六个柿子均位于整幅画作的中下方。在中国传统绘画中，居中式构图并不少见，《六柿图》也是采取了这种构图方式。此外，这幅画中三分之二都是留白，观牧溪所作《萝卜图》《白菜图》《粟图》不难看出，这其实是非常有牧溪个人特色的表现形式，营造出一种宽阔的空间，通过色墨与留白空间的分割以寻求画面的平衡，从而达到一种“静”的美感，但与牧溪其他作品不同，《六柿图》也有其独特性。在这幅画中，原本俯视的柿子应当是最近的却最小，平视的柿子应当是最远的却最大最深，且与其他柿子位于一条直线上，并对右侧柿子做出了遮挡，打破了二维空间与三维空间的局限。在谢赫六法论中，“经营位置”便在其中，牧溪的《六柿图》却是一种不符合常理的构图方式，在中国绘画史上非常少见，甚至是独一份的。然而通过分析不难看出，牧溪以这种奇特的构图方式，以及他那随性洒脱的笔墨语言，将视觉中心巧妙地放在中间那个黑色的柿子上，但与此同时，其他柿子与这个黑色的柿子又几乎在同一水平面上，不分主次，少了其中任何一个都会打破画面的平衡，正因此，才显得牧溪在“经营位置”上的良苦用心。

3.意象表现

潘天寿在《佛教与中国绘画》中指出：“可是木石花鸟，山云海月，直到人事百般实相，近是悟禅者自己对照的净镜成了悟对象的机缘。”对于禅画家们来说，他们所作的绘画其实是对自己“悟”的体现，牧溪自然也不例外。

《坛经》有云：“我此法门，从上已来，顿渐皆立无念为宗，无相为体，无住为本。”其中，“念”是念想，而禅宗追求的是“无念”。“无念者，于念而无念”，其意并非是要放下所有念想，而是“自性起念”，从自身的佛性起念，达到一种“自在”的境界，这里的“宗”是宗趣，故有“无念为宗”。“相”是佛教的概念，是一种表现于外、由心识观察描写的各种特征。所谓“无相”，是“于相而离相”，并不否认事物本身，而是強调不执著于事物本身，不为“相”所锢，超脱物外，方得真如，是谓“无相为体”。“住”在汉语中有停留的意思，延伸至禅宗则是一种不可解脱的状态，往往可以理解为执著，“无住”是“为人本性”，《六柿图》正是对无念、无相、无住的最好体现，左右两边留白的柿子、不做描绘的柿身是为“无”，也就是“无念”，但柿子用清墨勾勒是为“有”却不被禁锢，于无有之间寻找“自在”，是一种梦幻般的悟境体验，类似于美学之中的“酒神精神”。中间右侧两个黑色的柿子不为柿子的物象所禁锢，特别是中间的柿子，造型最大，墨色也最为单一，为无相之实相，所追求的是事物的本质。中间左侧的两个柿子离观者最近，形象也最接近现实中的柿子，可以比喻“人之本性”。此外，六个柿子在画面中几乎处于一条直线，没有明显的主次之分，可以见得就像这六个柿子一样，无念、无相、无住都是非常重要的，不可取一而舍其他，他们之间互相联系却也独为个体，从宏观的角度看也是在强调事物本身的自在。由此来看，《六柿图》并不仅仅是对蔬果的描绘，更多的是通过柿子来暗示禅宗思想，这也是禅逸画风区别于其他绘画风格的关键之所在。

三、牧溪绘画特点

通过以上分析我们可以知道，牧溪并不是一个“野狐禅”，而是一个被时代淹没、才情兼备的禅画大家。那么通过《六柿图》我们可以总结出牧溪的一些绘画特点，以帮助我们更加直观、深入地了解这位被画史遗忘的画僧。

1.超越性

这里的超越性有两层含义，一是画面本身的超越。牧溪的《六柿图》打破了心与体的界限，超越了现实，达到一种禅宗中“悟”的境界。一旦达到这种境界，“行住坐卧，无非是道，纵横自在，无非是法”，甚至“青青翠竹，尽是法身，郁郁黄花，无非般若”。对于这一层的超越，学者徐建融认为，超越性也可以与深刻性同义，“这是真正的禅宗画所追求的艺术理想，在题材的选择方面尤其可以看得清楚”。二是从当时的绘画发展角度来说，牧溪所处的时代为南宋，彼时院体之风盛行，文人绘画初具雏形，减笔画经禅画家之手尚在起步阶段，牧溪的绘画融合了文人畫之审美情节、减笔画之笔法，从而达到笔笔之间尽显禅意，这在当时也是一种不小的超越。

2.抽象性

牧溪所生活的时代是南宋，避世写意人物已经日趋成熟，写意花鸟却还在萌芽阶段。从牧溪的作品《观音、猿、鹤》可以看出，牧溪已经将写意人物画的技法运用到花鸟画之中。这样一来，在画坛中，牧溪被评为“笔墨粗恶”也就可以理解了。重新看《画鉴》，不难发现牧溪“粗恶无古法”是与赵孟坚比较的结果，赵孟坚《岁寒三友图》中竹子的表现接近文同的笔法，松针劲健，整体来看属于兼工带写的表现手法;而反观牧溪，用笔挥洒随意，不具形似，这在当时是相当超前的，因此不被当时所接受，不得不说有着时代的局限性。

3.破坏性

牧溪的绘画对当时的画坛风气无疑是一个巨大的挑战，且不只是绘画风格，《历代名画记》中说：“若不知师资传授，则未可议呼画”。沿袭至后来愈发变本加厉，而像牧溪这种“无古法”的画家很容易被归为异类。此外，谢赫“六法”中将“骨法用笔”“应物象形”排至前列，而牧溪这种“多用蔗渣草结，又皆随笔点墨而成”，无疑是对古法的破坏，但诚如徐建融先生所说：“对于传统的破坏是一种反常思维，一切新的发现无不始于反常……禅宗画是一种真正意义上的心灵艺术，并通过对传统的‘破坏而获得了淋漓尽致的表现。”

四、结语

如今“禅逸”一词并不少见，无论是在国画领域还是在设计领域，甚至在人们的日常生活中都会出现，然而究竟什么是“禅逸”，却很少有人能回答出来。另一方面，牧溪和他的画作在经过长时间的埋没之后，在近代才逐渐被人发现，这幅《六柿图》也是于高居翰先生的《日本收藏的中国宋元禅宗绘画》中才在国内首次亮相，而这幅作品在日本早已是国宝级的画作了。通过研究牧溪《六柿图》，不仅对“禅逸”有了更深的了解，在“禅逸”概念的指导下，也对理解牧溪的画作有了深刻的研究意义。本篇文章的写作目的正在于此，通过详细分析《六柿图》中的笔墨技法、构图位置、意象表现，可以更加直观地理解什么是“禅逸”，同时也能通过“禅逸”来了解牧溪的绘画特点。南宋时期禅宗兴盛，这种融合了儒道释三家之言、探究生命的学问在绘画领域的影响是不可估量的。在那些灿若星空的禅画作品中，牧溪或许不是最大最亮的那颗，但也是有相当重要意义的启明星。牧溪的作品不仅对日本水墨画的发展造成了深远的影响，同时也值得当代中国画家去研究和学习。

参考文献：

1.徐建融.法常禅画艺术[M].上海：上海人民美术出版社，1989.

2.潘天寿.佛教与中国绘画[J].法音，1989（03）：36-39.

3.张彦远（唐）.历代名画记全译[M].贵州：贵州人民出版社，2009.

4.霍然.宋代美学思潮[M].吉林：长春出版社，1997.

5.张节末.禅宗美学[M].北京：北京大学出版社，2006.

6.高居翰，林小平.日本收藏的中国宋元禅宗绘画[J].美术研究，1983（02）：70-75.

7.天秀.南宋牧溪《写生蔬果图卷》[J].文物，1964（03）：36-37+62+5+7.

8.刘洪彩.《六柿图》与悟境层次[J].国画家，2013（04）：67-68.

9.王雅茹.浅析牧溪《六柿图》的创作意境表现[J].大众文艺，2011（18）：129.

10.庞东爽.牧溪《六柿图》禅画及其当代启示研究[D].中国艺术研究院，2018.

11.刘肖肖.中国画禅宗审美取向及其现实意义[D].北京理工大学，2015.

作者简介：

刘士涵，单位：曲阜师范大学美术学院，2020级在读研究生，硕士学位，专业：美术，研究方向：中国画创作