周文泓，张晓宇，田 欣，钟瑞玲

0 引言

在数智转型战略驱动下，我国推进数据治理体系建设，政府开放数据内含的社会利用日益显著[1]。为满足智慧社会、大数据产业、数据作为市场交易要素的需要，政府开放数据利用成为重要议题[2-3]。政策方面，从国家层面的《关于促进大数据发展的行动纲要》到地方层面如北京《关于通过公共数据开放促进人工智能产业发展的工作方案》均要求加快政府数据开放节奏并促进利用水平提升。行动方面，地方政府着力建设开放数据平台，也开展开放数据利用竞赛等活动以促进数据利用。政府开放数据在开放逐步推进情况下，是否采取有效措施推进利用，优化策略是什么？

政府开放数据应包含社会利用的内涵在其理论阐释中有着充分体现，即开放数据由社会共享与利用两个方面组成[4]。相应地，开放数据的行动策略，如健全政策法规、优化平台等无不将提升数据的可用性和易用性、鼓励公众参与以及反馈等显示其中[5-8]。此外，围绕政府开放数据促进利用这一议题，现有研究从指标构建、现状调查，至问题分析与策略提出，逐步解释促进利用的主要方向[9]。研究成果一方面指明政策层应有利用保障的规则与行动指导，并提出应在利用风险方面细化规范[10-11]；另一方面，主要以数据资源的高质量建设为核心展开分析，在数据开放的全流程质量管控、资源建设以及获取和使用方式等方面提出对策[12-15]。然而，现有研究关于政府如何发挥主导作用，示范并引领开放数据的使用缺乏充分的调查、分析以及策略建构。例如，仅有少数研究对地方政府举办的开放数据竞赛予以成效分析[16]，对政府在平台进行的应用开发以推动社会对开放数据的利用缺少关注。因而，本文对地方政府开放数据实践展开调查，明确其示范与引领开放数据利用的行动进展，发现经验、解析不足，提出改进措施。

1 调查方案

利用对政府开放数据是重要环节，开放数据晴雨表、中国开放数林指数等评估项目均强调数据应得到利用并产生正面影响[17]。评估具体内容分为两个层面：政府促进社会各方利用数据；社会各方开发使用所开放的数据[18]。本文关注的政府促进社会各方利用数据，主要涉及：一是制定相应政策以促进数据利用[19-20]；二是提升数据可用性，着重于用户视角下数据质量提高与平台优化[21-22]、地方政府数据开放成效评价等研究；三是政府作为主导方协同多主体，引领与引导社会利用数据[23]；四是依据数据利用的影响倒逼数据开放以及促进利用措施的完善[24]，其研究主要关注政策优化与数据资源建设，有关如何评估数据利用的影响的研究则由于数据难以收集而有待逐步探索研究方案[24]。因而，本文着重研究上述第三个方面，即政府如何引领与引导数据利用[25]。

政府开放数据平台是地方政府开放数据相关实践信息的主要公开空间。本文先在各地方政府开放数据平台展开预调查，以明确地方政府作为主导方为促进政府开放数据的利用开展的具体行动。由此确认出两类行动：一是设计开放数据应用，服务社会所需并帮助认识开放数据的价值与利用空间，示范与引导社会参与开发利用政府开放数据；二是举办开放数据竞赛并展开推广，吸纳社会力量发现数据价值与开发数据应用。

面向各地方政府公开上线的数据平台，数据收集方案设计为：一方面线上公开的示范性应用，即地方政府开发数据平台所上线的应用的情况，调查内容涉及应用的开发主体、数量、主题、应用领域、服务对象、下载与使用；另一方面，地方政府的数据应用活动举办情况，涵盖活动内容与形式、效果如何(分析框架见表1)。针对所收集数据，进行现状梳理与分析，明确成效与不足，基于此提出优化策略。

表1 我国地方政府开放数据利用情况分析框架

2 进展

笔者2021年7月8-29日调查发现，地方政府推进开放数据利用的措施主要为基于开放数据开发并上线示范性应用。部分地方政府发起推广活动，明确鼓励社会参与开发利用政府开放数据。

调查期间，笔者搜集并访问地级市以上行政级别的政府开放数据门户网站，并对其开放数据应用及活动相关网站板块进行逐一调研，剔除部分暂未提供应用开发及上线服务的平台，最终获得可供调查的开放数据平台共40个，其中省级平台8个、直辖市平台3个、副省级城市平台8个、地级市平台21个。除内蒙古、西藏等5个自治区由于政府数据开放平台尚未建设或无法访问外，上述40个样本基本实现地级市以上的各行政层级覆盖，能较全面地展示地方政府推进开放数据利用的现状。最终从40个平台中收集到980个已于开放数据平台上线的开放数据应用信息，以及15项开放数据应用开发推广活动信息。

2.1 线上公开的示范性应用概况

针对开放数据应用，收集包括应用的开发情况、形式、内容、效果、维护状况等内容。参考各开放数据平台的划分标准，将应用所属领域划分为9类：(1)民生综合服务类；(2)经济建设类；(3)社会发展类；(4)道路交通运输类；(5)卫生健康类；(6)公共安全类；(7)资源环境类；(8)文化休闲类；(9)教育科技类，调查结果见表2。

表2 我国各地方政府线上公开示范性开放数据应用概览

2.1.1 应用开发基本情况

(1)应用开发主体，分为政府机构、商业机构、高校或科研机构等社会组织、个人四大主体。分成两类：一是单一主体开发模式，是最主要的开发模式，主要为政府机构或地方数据中心主导，采取该模式开发的应用597个，占60.92%。二是多主体合作开发模式，该模式走向政府牵头、地方数据中心协办、商业机构承办或提供技术维护等支持的高级合作方式，占39.08%。

(2)应用开发方式，分为两种。第一种，常规型，即为提高开放数据利用效率，政府自身或委托企事业单位、商业机构、高校或科研院所、个人所进行的应用开发，主要形式有移动App和Web应用。第二种，通过举办活动鼓励社会开发各类应用。在举办活动的地区与数量上，11个地方政府举办开放数据应用活动，并以数据应用创新竞赛的形式开展，分别为浙江、山东、福建、江西、广东、北京、天津、深圳、上海、杭州、达州；在活动结果应用形式上，除传统的常规型开发结果外，本次调研发现出现了政府方案和文字报告等新型应用，主要出自山东省数据创新大赛；在开放创新大赛的数据使用上，绝大多数大赛使用的开放数据均由政府提供，但个人亦可自带数据或通过网络获取其他数据资源。

(3)应用开发结果，表现为各地区已上线应用数量(指笔者调查期间各地方政府开放数据平台上已显示并提供可访问链接的应用数量)、应用开发形式、应用内容。

在已上线应用数量上，各地差距大，根据数量特征划分为4个梯队：第一梯队为山东(143个)、杭州(117个)、广东(102个)，开放数据应用数量显著；第二梯队为北京(70个)、浙江(51个)、上海(50个)、宣城(46个)；第三梯队为宁波(39个)、广州(32个)、济南(31个)、金华(27个)、威海(25个)、深圳(22个)、泰州(21个)、中山(17个)、承德(16个)、贵阳(15个)、福州(14个)、成都(14个)、日照(13个)、马鞍山(10个)；第四梯队为陕西(9个)、南通(9个)、河南(8个)、贵州(8个)、福建(8个)、珠海(8个)、哈尔滨(7个)、银川(7个)、湖州(6个)、常州(6个)、湖南(5个)、连云港(5个)、东莞(5个)、厦门(4个)、达州(3个)、天津(2个)、佛山(2个)、江门(2个)、惠州(1个)。

在应用开发形式上，按照对数据的开发与使用方式划分为三类：一是直接利用政府开放数据进行应用开发，形成成果有移动App(包含微信小程序)、网页端应用(Web应用)两类，其中Web应用最多，共440个，占比44.90%；其次为移动App，共281个，占比28.67%，还有22个应用满足移动App和网页端两种形式，占比2.24%。二是企业或机构利用政府开放数据在原本提供的服务基础上进行升级优化(以银行最多见，往往利用开放数据向企业、公众提供更加便利的贷款服务等)，这类成果大多可通过开发机构手机银行App和官网访问，共26个，占比2.65%。三是将政务开放数据进行加工，撰写成报告、优化策略、方案等文本，共72个，占比7.35%。四是其他应用(微博账号、公众号等)，占比14.19%。各类型应用占比见图1。

图1 各类型应用占比分布图

在应用内容方面，主要考虑应用所属领域。开放数据应用开发涉及多个领域且不同领域间数量差距显著。各领域应用开发也有不同的主题与事项：开发数量最多的是民生综合服务类，具体内容表现为人社服务、政务服务、生活缴费等民生服务单元。开发数量次多的为道路交通运输类，主要为普通公众提供地图导航、公共交通站点查询、线路规划等服务，或为公交、地铁等交通方式的管理者提供大客流管理的监控、解决方案等。再次为经济建设类和卫生健康类，经济建设类应用多为商业机构提供金融综合服务，卫生健康类应用多为普通公众提供医院挂号和健康咨询等服务。社会发展类应用与文化休闲类应用数量相近，文化休闲类应用主要提供公共文化场所(图书馆、博物馆等)信息及旅游信息资源，详见表3。

表3 各地区应用所属领域情况统计

2.1.2 应用利用情况

服务对象主要包含三类：一是公众，二是政府管理机构及企事业单位，三是商业机构。面向公众展开服务的应用804个，占82.04%，面向政府管理机构及事业单位展开服务的应用180个，占18.37%，面向商业机构展开服务的应用175个，占17.86%，可见开放数据应用面向的服务对象主要为公众(同一应用属于多个领域时，每个领域内分别计为一次)。

地区下载量不平衡，详见表4。总下载量第一的平台为银川市城市数据开放平台，虽然仅有7个应用，但总下载量达10万以上；位列第二的是广东，这与其应用开发数量较高的特征相吻合；第三位为济南，应用下载总量较高，但各应用间差距较大，仅有个别代表性应用具有高下载量；第四位哈尔滨情况与银川情况类似，也是“应用数量少却具有高下载量”；更有多地区应用下载数量为0。各领域下载量与应用开发数量基本一致，但不同领域差异大，最高民生综合服务类应用有11万余次下载量，位列第二的道路交通运输类应用有近8万次下载量，最低的公共安全类应用仅有642次下载量；其他各领域间下载量差异不大，介于6，000-25，000，详见图2。

表4 开放数据应用领域情况调查

图2 各领域应用下载总量

利用效果，共收集到214个应用评分信息。其中，19个应用评分为1—1.9分，23个应用评分为2—2.9分，20个应用评分为3—3.9分，48个应用评分为4—4.9分，104个应用评分为5分。总体来说，获得4分及以上的应用占71.03%(仅在有评分数据的214个应用中)，较乐观，证明开发的应用得到用户认可。从地区看，获得5分的104个应用中，广州市政府数据开放平台应用数量最多，有26个；其次是山东与宁波，分别有15个与14个；其余各平台5分应用数量均在10个以下或为0。

2.1.3 维护状况

要保证使用效果最大化，应在不断收集用户反馈与意见的基础上对应用进行维护与优化。980个应用中有仅有195个会更新与维护，120个不更新与维护，剩余665个对更新与维护状况未做任何说明。在会更新维护的195个应用中，更新频率最短的应用为每天一次，最长的为三年更新一次，其余应用多为定期地一个月、三个月或半年更新一次，或根据应用的使用情况不定时更新维护。上海进行维护的应用数量最多，达50个，其次是广东(29个)和广州(20个)，从应用维护数量与总数量比率看，马鞍山、中山、上海、厦门的应用维护比为100%，17个地区未对平台的任何应用进行更新维护，维护率为0。各地更新维护的应用数量及其与应用总数的比值具体情况见表5。

表5 各地区应用更新情况分段统计表

2.2 开放数据应用开发推广现状

截至2021年8月2日，通过对各地区政府数据开放平台的访问以及搜索引擎检索，共收集到各地方政府举办的活动信息15条。

2.2.1 活动基本情况

(1)举办方及举办方式。数据开放活动大都以合作形式开展，涉及主体有政府部门、高校、科研机构、技术公司四类，其中政府部门的参与方式主要有两类。一类为政府部门主导举办活动，这类活动往往由政府机构牵头，联合下级政府机构开展某一地区及其下辖地区内的活动；另一类为高校、科研机构、技术公司等主办，由政府提供宏观指导、数据支持和执行保障。从数量讲12个政府机构参与举办政府数据开放活动，具体数量为(多地区政府部门举办仅计入最高一级)：上海3个、福建2个、广东1个、深圳1个、浙江1个、山东1个、四川1个、江西1个、北京1个、天津1个、达州1个、杭州1个。

(2)活动形式。政府数据开放活动形式以竞赛为主，兼有各类形式新颖的活动。在收集到的15条活动信息中，14个活动包含竞赛形式。竞赛一般会划分赛道，常见的划分方式有两类，一是根据参赛作品的类别大致划分为创新应用赛道(主要面向具体场景和具体问题提供实际应用和创意方案)、算法赛道(主要注重考查参赛团队算法技能和数据分析能力)两个赛道；二是根据所提供数据及最终作品所涉及的具体领域分为数字党建、数字政府、大数据、智慧医疗、网络安全集等赛道。此外，在各地区的政府数据开放活动中还举办了线上推介会、沙龙、学术训练营、报告、专题课程、大数据开放日参观游览等形式多样的活动，吸引公众参与其中。

(3)参与情况。各类活动根据性质面向不同受众，如各类比赛主要针对全球范围内的高等院校、专业研究机构、数据分析公司、企业、开发者等具有专业度、研究性质的团体及个人展开征集活动，旨在通过竞赛激发参赛者的创造力，提升算法技术与水平，为解决实际问题提供创意与方案；再如大数据开放日等活动，主要面向对政府数据开放等领域有兴趣的普通公众，目的是提高公众对政府开放数据的了解，增加政府与群众的互动并为保障公民的数字权利打好基础。总体而言，面向的群体范围比较广泛，除上述专业性质的参赛者、普通公众及网友，一些竞赛还专门为儿童、青少年和社会非专业人士提供专门赛道开展绘画、演讲、写作等比赛，提升各类社会群体的参与积极性。虽然不同的活动面向的群体不同，但就参与人数来说较为乐观。竞赛方面，在可以统计到参赛人数和参赛队伍数据的9项竞赛中，“2021 SODA开放数据创新应用大赛”“2021全球开放数据应用创新大赛暨未来城市场景大会”两个活动各有超10，000+的总参赛人数，其余竞赛的总参与人数也均在1，000人以上，各比赛的总报名队伍数量达26，042支，平均每个竞赛报名队伍数量为2，893支。限于活动性质和客观因素，大数据开放日等小型活动的参与人数大致为每场40-50人，但也取得了良好的互动效果。

2.2.2 活动成果

对活动具体成果的讨论集中在竞赛类活动上，可从成果形式及其涉及领域两方面进行说明：首先，活动成果的形式根据竞赛中不同赛道的侧重点有所不同。创新应用赛道的成果多为创意设计方案、创新应用解决方案；算法赛道的成果为算法模型或结果数据；面向非专业人士的创意类赛道也有绘画、演讲、征文等成果形式。其次，活动成果所属领域较广泛，社会发展和民生的各个方面均有涉及。其中，竞赛活动集中关注的领域有智慧城市建设与发展、民生服务、营商环境优化、乡村振兴、生态文明、道路交通等，近两年由于疫情影响，面向医疗健康和“数字抗疫”这一类的成果数量也显著增多。

3 成效

3.1 社会利用促进措施有助于提升参与覆盖面

一是根据对政府开放数据平台各项应用的下载情况与利用推广活动的参与情况发现，这些促进措施所达到的社会覆盖率不断提高，有助于帮助社会作为“消费方”在当前社会治理与数字治理的框架下转变为“消费生产方”，由此积极参加政府数据的利用，并推动开放质量的提升。从具体数据来看，本次调查结果与2019年度的调查结果相比有显著增长[26]。例如，活动方面，无论是开展数量还是活动的参与人数较之前都有了明显提升。通过两次调查的数据对比可见，当前的政府开放数据的社会参与度正在提高。

二是政府主导应用开发的同时，已经在引入社会多元主体以实现示范性的政府开放数据社会利用。尤其是企业、科研团队、高校学生的参与，有助于从多层级、多方面的带动效应上推动社会不同方面的组织、机构、群体、个人认识政府开放数据、开发利用这些数据以及提升开放数据质量。应用开发方面，相较于之前合作开发方式占比不到5%的情况，当前由合作方式开发的应用占比大幅度升至39.08%，企业、科研团队等社会多元主体的参与程度进一步提高。活动方面，尤其是在竞赛的举办上多地也形成了较为一致的合作方式，即由政府主导提供宏观指导和数据支持、由科研机构和高校提供专业支持、由技术公司提供技术和资金支持等的高效合作模式，且参与基数日趋增加。

3.2 面向多领域发挥正面价值的措施显现对利用层的关注与投入

通过政府示范、引领、宣贯、促进政府开放数据利用，政府开放数据在多方面、多领域的正面价值日趋显著。随着应用开发覆盖多个领域尤其是社会需求的重点领域，且推广活动面向各层级群体，不同领域的各组织、机构、群体和个人受益于这些数据利用结果以及对应的促进措施，从而关注政府开放数据并参与其中。应用评分作为衡量应用价值的工具，能直观反映应用的利用效果和实际价值。在本次调查的980个应用中，共收集到214个有效评分信息，评价率约21.84%。尽管数值本身并不高，但相较于过去有较大的提升，这表明当前政府开放数据利用的应用情况受到了更多的关注，利用率攀升，其正面影响逐步扩大。并且，在214个拥有评分的应用中，分值在4分及以上的应用有152个，占比高达71.03%，充分证明应用质量受到广大群众认可。

当前通过各地方政府应用开发或相关活动，正面价值主要显示在如下方面。

(1)提升政府工作效能与透明度。以民生综合服务类数据应用的开发最为显著，通过线上的统一数字化平台和政务服务系统，为各类办事主体提供足不出户的快捷办事体验，真正意义上实现政府工作管理型向服务型的转变。另一方面是公众参与，政府数据的开放为社会各主体参与社会治理提供了通道。如当前举办的各类开放数据活动，面向各类主体特别是包含非专业人士的竞赛，为其参与社会问题的解决和治理提供机会与平台，面向网民、普通公众的大数据开放日、参观游览等活动则在日常生活中提升其对数据开放、政府工作的认知和了解。

(2)营造良好市场发展环境。政府数据的开放有助于提升商品与服务质量，提升经济发展质量。以上海市大数据开放平台的普惠金融专题为例，通过政府数据的开放，各类银行借助数据进行贷款的审批、发放，并通过分析数据，将企业/个人纳税信息、结算、征信、大数据普惠应用信息相结合，为不同用户提供不同类型、相对灵活的贷款服务。同时，为企业发展提供便利。除了为各类企业特别是小微企业提供贷款便捷服务，通过政府数据的开放搭建的各类电商平台，以及通过运用区块链和人工智能，将财务数据与行业、团队、市场、技术等因子相结合打造的企业估值服务、创投管理平台等应用，为企业的发展提供有效支撑。

(3)促进社会可持续发展。例如，环境保护，通过各类应用的开发和数据开放的相关竞赛，将政府开放的天气、水利、环保等数据与技术相结合，针对不同的实际问题开发相应的检测、监管平台或提出相应的解决方案，如空气质量检测、水质检测平台，垃圾分类森林资源管理的一系列应用和方案，在实现合作开发、提供利用的同时也提升了社会对资源环境的保护意识，有利于实现资源环境的可持续发展。

4 不足

4.1 措施的质量有待提升

一是形式单一，尚需丰富形式设计。一方面，各地政府主要是上线主导或引导开发的应用，即便是应用开发推广活动也仅有部分地方有所开展。据统计，大部分的数据利用推广活动集中在浙江、上海、广东、北京等东部沿海发达地区，如浙江数据开放创新应用大赛、北京智慧交通开放创新大赛、数字中国创新大赛等，而中西部地区的活动几乎没有，活动覆盖面窄。其次应用开发推广活动形式较为单一，主要为竞赛，辅之以相关讲座等。部分开展竞赛的地区活动内容几乎相似，没有依托地方特色形成鲜明亮点，导致这类竞赛参与范围较为局限。而且，其他活动如讲座、分享会等大多围绕竞赛展开，而企业、高校、社会组织等开展的较少，针对的人群较窄，所获得的影响力更加有限。另一方面，即便是政府引领与引导应用开发这一措施，依旧存有质量的不足，难以最大程度获得社会认同和参与。首先，大多数应用的功能单一，和其他已有的同类型商业应用相比竞争优势不明显，导致应用的使用情况不理想。比如大部分天气预报App通常只具备天气预报、突发情况预警、实时查询等功能，而市场占有率较高的商业应用如墨迹天气等除上述功能，在实时互动分享、界面设计、定制内容资讯、用户个性服务等方面具有竞争优势。其次，应用协同度较低，重复开发的情况过多，弱化应用的使用价值并浪费资源。比如，开放广东平台上有针对全省的广东交通App，可为用户提供全省各地市本地化的公共交通出行信息服务(包括公交、地铁、市区路况等)、城际客运出行(长途巴士查询、购票)、轻轨出行、水路客运出行以及高速公路沿线信息服务等，同时又存在珠海交通、中山交通、广州通、深圳地铁、东莞通等各地应用，功能交叉且用户分散。

二是推行的措施本身的行动内容单薄，尚未形成完整的内容系统。具体来说，措施本身并不完整，往往只解答了利用结果即通过政府开放数据所形成的应用是怎样的，但如何开发等问题则涉及较少。尽管政府引领或引导开发的应用上线至平台供利用，但相比澳大利亚、加拿大等发达国家提供政府开放数据及其利用的“知识性”指南帮助以展开基于群体智慧的社会利用，我国各地方政府则缺少充分的指导。

4.2 整体视角下行动配套体系缺失

主要表现为辅助支持不足。这主要体现在政策与平台建设上。从对所调查的地方政府的政策制定现状来看，各地方政府开放数据政策整体仍以推进开放为主，关于利用的规定则相对较少。具体来说，政策中关于利用的内容主要是提及数据利用服务于经济建设、公共治理服务，但对于怎样利用、如何促进利用、合法合规且社会化的利用应有哪些保障措施等“如何做”的问题没有得到充分说明。即使部分政策对利用有相对具体的规定，也主要面向的是政府及公共服务机构、企业、研究机构等利用主体，开放数据内含的公众大范围参与的社会利用未显示其中。平台方面，地方开放数据网站没有围绕应用展开充分建设。例如，对示范性应用开发过程与后续优化缺少足够的说明，亦没有为潜在与目标中的社会利用提供可以互动交流以及指导的功能板块。

5 优化策略

5.1 提升设计质量，完备促进措施体系

一是具体措施的形式应更加多元，形成面向不同领域、对象、目标搭配组合优势互补的措施集合。一方面，除了已广泛开展的示范性应用开发外，竞赛性应用开发的推广活动应得到更多地方政府的采纳，确保两大“主流”措施获得充分实施。另一方面，亦可设计其他类型的活动来促进开发数据利用线上线下的宣贯。例如，可面向社会举办专属的“政府开放数据宣传日”活动，开展展览、情境体验、答疑等；同企业、科研机构等创办“开放数据实验室”，将开发利用活动落于常态合作；同社交媒体平台合作，结合热点时事推广立足特定情境的开放数据利用活动与设置以提升国民数据素养的专属推广话题。

二是提升现有措施的内容质量。一方面，通过已开发应用的共享示范与引导利用的措施应当进一步完善。这既要求丰富每一个应用的描述，从项目视角示范每一应用的选题确认、立项、设计、开发、上线、维护、推广、质量审查等全流程，也要求从通用指南的视角由管理、技术等方面解答社会参与甚至主导开放数据利用的多方面问题，从如何利用到注意事项如知识产权、隐私、市场化应用等予以充分说明。另一方面，应用开发推广尤其是竞赛性推广的活动可扩大范围。地方政府可跨地区联动，举办区域甚至全国性的竞赛活动。同时，还可与不同领域达成协作，扩大影响力。例如，设置交通数据、人口数据、地理数据等重要影响力的专项竞赛活动，匹配国家发展需求。

5.2 强化配套支持，推动促进措施落实

一是强化政策引导。政策应加大对社会组织、公众等利用主体的引导力度，提升其数据利用需求，由此提高数据创新利用活力及数据开发利用的社会参与度，例如在政策制定目标及原则中突显社会利用对开放数据工作的指导意义，扩大数据利用政策的受惠范围以带动社会组织、公众数据利用的积极性。

二是优化组织架构支持。随着各地开始设立数据机构与首席数据官，其引导与示范作用不可缺失，促进开放数据利用的职责应纳入其中，要求在职能描述中予以具化明确，并落于日常工作。同时，与企业、科研机构、社会团体等形成更加明确与稳定的政府开放数据利用共同体，以打造更具连续性的合作机制。

三是完善平台功能支撑。现有平台应提供更强的互动功能，建立政府开放数据利用的网络社区，为最大程度集聚与发挥群体智慧实现社会利用形成完备空间。

四是优化开放数据资源建设。数据价值高是吸引社会利用的基点，这就要求从数据主题、开放格式、元数据等方面进一步完善现有数据资源，围绕民生、经济、政治等重点需求展开有针对性的数据开放与质量提升。

6 结语

本文依据示范开发开放数据应用及开放数据应用开发推广活动的情况来明确当前政府示范与引领开放数据利用的行动进展，在分析当前成效与不足的基础上提出优化策略。相较于此前的调查结果可见[26]，政府开放数据社会利用的促进措施的形态有了长足进步，于各地有了更广泛的普及，各类措施的数量增多，直接结果是社会参与度的提升。同时，纵观此次调查结果，进一步显示了政府开放数据社会利用促进措施的形式单一和内容本身较为单薄的问题，亦凸显了涉及政策、平台等方面的配套局限。因而，伴随着政府数据开放程度不断加深，社会各方数据素养的持续提升，围绕社会多元主体的参与通道、参与模式、配套保障等方面的探索将深入于政府开放数据利用的研究。