乡村振兴背景下的广州农业公园使用后评价

2022-04-05庞灿曹帅

热带农业科学 2022年1期

庞灿曹帅

摘要乡村振兴背景下，国家制定了休闲农业高质量发展的目标和要求。农业公园作为推动休闲农业发展的新模式，是实现乡村振兴的重要手段。以使用后评价为理论基础，从使用者的角度出发，研究农业公园设计的合理性，结合实地调研、专家调查和问卷调查，利用 AHP-模糊综合评判法构建了包括5 个准则层指标、22个指标层指标的农业公园使用后评价体系，并对广州6 家典型的农业公园进行使用后综合评价。结果表明，广州农业公园在整体上得到了游客的认同，但不同类型的农业公园也存在运维管理不及时、农耕文化展示方式单一、农事体验活动深度不够、景观风格协调性有待提升等问题。该评价结果符合实际，说明该评价体系对农业公园的使用后评价具有普遍适用性，采用本方法对农业公园进行使用后综合评判具有现实意义。

关键词农业公园; AHP-模糊综合评判法;使用后评价;乡村振兴;广州市

中图分类号 TU986 文献标识码 A DOI：10.12008/j.issn.1009-2196.2022.01.020

Post-occupancy Evaluation of Guangzhou Agricultural Parks Under theBackground ofRuraRevitalization Based on AHP-FuzzyComprehensive Evaluation Method

PANG Can CAO Shuai

（Software Engineering Institute of Guangzhou， Guangzhou， Guangdong 510990， China）

Abstract Under the background of rural revitalization China has formulated the goals of and requirements for high-quality development of leisure agriculture. As a new model to promote the development of leisure agriculture， agricultural parks are an important means to achieve rural revitalization. The rationality of agricultural park design was analyzed from the view of the users or tourists by using the post-occupancy evaluation. The data from the field survey， expert survey and questionnaires were analyzed by using AHP fuzzy comprehensive evaluation method to establish a post-occupancy evaluation system for agricultural parks， including 5 criteria level indicators and 22 index level indicators， with which 6 typical agricultural parks in Guangzhou were evaluated. The results showed that agricultural parks in Guangzhou have been recognized by tourists， but there are also some problems， such as the untimeliness of operation， maintenance and management， simple display of agricul- tural culture， the lack of full involvement of tourists in farming activities， weak harmony in landscape style， etc. The evalua- tion results of the 6 agricultural parks are in line with the reality， indicating that the evaluation system is generally applicable to the post-occupancy evaluation of agricultural parks. This evaluation method has practical significance in comprehensive evaluation of agricultural parks.

Keywords agricultural park; AHP-fuzzy comprehensive evaluation method; post-occupancy evaluation; rural vitalization; Guangzhou

黨的十八大以来，乡村休闲旅游业呈持续较快增长态势[1]。2020年，国家农业农村部印发《全国乡村产业发展规划（2020—2025）》，明确提出“聚焦重点区域，优化乡村休闲旅游”的发展目标[2]。2016年以来，全国各地展开了农业公园建设热潮。2018年，广州农业农村局认定了首批广州市级农业公园20家[3]。截至2020年底，广州共建成省、市级农业公园106家。农业公园作为乡村休闲农业的升级版，依托都市农业资源和城郊优势，以农业生产经营活动、农产品开发、农业科技创新为核心，将休闲观光游憩、农业资源保护、农事活动体验、农业知识科普等功能融为一体，是促进“产游结合”的良好载体，也是推进休闲农业高质量发展的重要手段[4-6]。但农业公园作为一种新型公园形式，其建设还存在缺乏统一景观规划设计、基础产业特色不突出、缺乏地方特色等问题[7]。因此，对广州现有的农业公园景观进行科学合理的评价对引导农业公园的建设、促进现有农业公园的可持续经营有重要意义。

目前，不同的专家学者从乡土景观特色、旅游心理与农业景观构成、观光农业资源等角度对农业公园评价做出了研究，并结合地方农业公园实例进行综合评价，提出了具体有效的规划建设意见。杨绣娟等[8]在研究了国内外园林景观评价指标的基础上，结合乡土景观特色将农业景观划分为自然景观、人文景观和生产景观，并运用层次分析法构建了农业景观的评价指标体系。周娇清等[9]以旅游心理与农业景观构成为出发点，将基础景观设施、互动景观场所、园区形象和景观附加值作为农业公园的建设指标。张瀛予[10]从观光农业资源的分类出发，运用使用后评价（ POE ）和层次分析法对农业公园的景观环境、休闲娱乐、服务设施、交通组织、文化内涵5 个指标进行综合评价。本研究在参考以上农业公园的评价方法和影响因子的基础上，结合广州农业公园建设标准及指标体系，综合考虑广州农业公园的景观特点，利用 AHP-模糊综合评判法对广州现有农业公园进行综合评价，构建其使用后评价体系，总结已建成农业公园的优劣势，为后续农业公园的优化与建设提供借鉴。

1 研究方法

使用后评价是从使用者角度出发，对已建成并投入使用的环境空间进行系统性评价的方法，该方法可以全面系统地挖掘使用者对空间环境的使用感受和隐含需求，从而检验已建成空间环境在多大程度上满足了使用者需求[11-12]。广州市农业公园的使用后评价过程需要考虑较多影响因素，每个影响因素的重要性存在较大差异，导致评价过程结果存在不确定性。利用 AHP-模糊综合评判法对广州已建成农业公园进行使用后评价，利用层次分析法提高模糊综合评价法的赋权评价结果准确性，同时也利用模糊综合评价法减轻主观因素对评判结果带来的影响[13]，最终得到更加准确的评价结果。

1.1 多层次评价指标体系的确定

在确定评价因素集过程中建立一级指标因素集 U=（ U1，U2…… Uq）和若干二级指标因素集 Um=（ Um1， Um2…… Ump ）。同时确定评价等级集合 V=（ V1，V2……Vn）。将评价因素集 U 和评价等级集 V 形成农业公园的模糊综合评判评价体系。

1.2 利用层次分析法指标权重的计算

评价指标层次建立后，对于不同层级指标的隶属关系已经确定，采用1-9标度法将同一层次的指标进行两两对比，对比结果反映两指标之间重要性关系[14]，邀请 M 名农业公园相关行业的专家学者及从业者参与赋值。对于评价指标层结构中各递阶层上的要素，可以依次对应与之联系的上一层要素的性质进行两两比较，建立一系列判断矩阵[15]，根据农业公园模糊综合评判体系共构造出 U- Um 、Um- Umi（i=1，2……p ）多个判断矩阵。

采取幾何平均值法计算指标权重 Wi，根据农业公园评价指标体系计算可以得到一级指标 Um 对于目标层 U 的评价权重向量 W=W1 W2 Wq，二级指标 Umi对于准则层 Um 的评价权重向量 Wm= Wm1 Wm2 Wmp。

1.3 模糊综合评价矩阵的建立

农业公园使用后评价二级指标对于各评价等级的隶属度是问卷调查获取指标评价等级的频数dmij（第 mi 项因素为第j 种评价的票数），通过计算百分比将各指标评价等级调查结果进行量化，获得隶属度函数[16-17]，将隶属度汇总得到模糊综合矩阵 Bm。

其中rmij（0≤rmij≤1）表示Vj是对二级指标因素 Umi作出的评判。

1.4 模糊综合评判计算

根据所得结果，运用矩阵运算： Ri= Wi Bi 进行多级综合评价运算，得到最终评判向量结果。通过矩阵运算可得二级评判向量 Rm=Wm Bm=[Wm1 Wm2 Wmp] （rmij）p n = [rm1 rm2 rmp]（其中 Wm 为二级指标权重集; Bm 为相应评判矩阵）。

由各个二级评判向量可列出一级指标的因素集判断矩阵 B= R2 = r21

则一级评判向量

根据最大隶属度原则[17]，RMax=[r1 r2 rn]最终模糊向量中数值最大对应等级作为对广州农业公园使用后评价等级结果。

2 广州市农业公园使用后评价过程

2.1 研究对象概况

广州，又称“花城”“穗城”，是粤港澳都市圈的核心城市。2018—2020年，广州农业农村局从区位条件、基础设施、空间利用、周边环境等 11个指标对农业公园进行整体评价，分三批次认定市级农业公园106家。本研究选择了艾米稻香小镇、 UMIZZ 柑橘星球、流溪湾丰华园、宝趣玫瑰世界、麦田生态园、北纬238 森林营地6 家广州具有一定规模和代表性的农业公园作为研究对象，并根据农业公园景观特色与活动类型的不同，将其分为多元体验型、优势产业型和休闲观光型 3类[18]。其中，艾米稻香小镇（占地约34 hm2）和UMIZZ 柑橘星球（占地约99 hm2）属于优势产业型（图1 ）;流溪湾丰华园（占地约33 hm2）、宝趣玫瑰世界（占地约34 hm2）和麦田生态园（占地约40 hm2）属于多元体验型（图2 ）;北纬238 森林营地（占地约13 hm2）属于休闲观光型（图3 ）。

2.2 指标的选取与计算

评价指标体系的构建是影响模型可行性的关键。农业公园使用后评价受各种因素的影响，包括景观资源、人文资源、生态条件、功能内容、科普活动等[19-21]。本研究结合广州市农业公园的共性与特色，按照综合性、代表性、可行性、可对比性等基本原则，在研究《国家农业公园申报评价体系》《广州市级农业公园评定管理办法》以及全国各地与农业公园相关的评定管理方式的基础上，参考前人的研究成果，采用层次分析法构建评价指标体系。运用专家咨询法和实地调研法，经过多轮讨论后筛选并确定评价指标，其中准则层（ Um ）包含基礎设施（ U1）、景观功能（ U2）、生产功能（ U3）、科普功能（ U4）和社会功能（U5）;指标层（ Umi）是准则层内容的细分，包含交通流线合理性（ U11）、停车组织便捷性（ U12）、服务设施完善性（ U13）等22个评价指标（表1 ）。

通过问卷调查的形式邀请12 名风景园林专家学者及10名农业公园相关领域的设计人员、政府工作人员和运营者，分别对准则层和指标层的

指标进行比较并赋值，利用 AHP 判断矩阵确定准则层权重及指标层综合权重（表2 ）。可以看出，准则层的重要程度排序为：基础设施（0.2748 ）>景观功能（0.2534 ）>科普功能（0.1920 ）>生产功能（0.1455 ）>社会功能（0.1342 ）。可见，完善的基础设施是广州农业公园建设运营的首要任务;景观功能以微弱分差位居第二，说明农业公园的建设应重视农业景观的特色表达;科普功能和生产功能的权重值分别位居第三、四;社会功能的权重值虽然比较低，但体现了农业公园与周边乡村风貌和社会环境的整体协调关系，并着重反映了游客与当地居民的行为感受，因此也是农业公园建设不容忽视的因素。

在指标层的22个评价因子中，园区建设生态性、田园风光美景度、农业活动体验、特色景观吸引力、农耕文化展示、服务设施完善性等评价因子的得分较高，说明这些指标是影响农业公园使用后评价的重要因素。

由综合权重及排序（图4 ）可以看出，基础设施（ U1）中 U15 的权重值远高于其他指标，这说明农业公园的建设及运营应将生态性排在首位。景观功能（ U2）中 U21和 U25权重排序较高，说明农业公园的景观提升应更注重对公园田园风光、整体布局和审美印象的营造。应重视特色景观带来的触媒效应，打造符合游客审美体验、特色鲜明、主题突出的景观内容，从而起到增强园区旅游吸引力的效果。生产功能（ U3）中 U31权重排序最低，说明相对于农作物种类的丰富性，农业公园的建设应该更看重农作物生产过程的展示。科普功能（ U4）中 U41和 U42权重分值远高于 U43和 U44，说明农业公园的建设运营应着重关注游客诉求，运用多种方式对农业知识进行宣传，并设置丰富的农业生产体验活动，营造寓教于乐的农事体验场所。

2.3 农业公园景观模糊综合评判

根据广州农业公园使用后评价指标体系，选择不同年龄段、不同性别、不同职业的公园游客为主要调研对象，每家农业公园发放30份调查问卷，收回共180份有效问卷，问卷回收率和有效率均为100%。根据问卷调查的结果，分别对6 家农业公园进行模糊综合评判得到游客使用后综合评价结果。以广州市麦田生态园为例，展示其具体的评价过程。首先，对指标层子因素进行一级模糊评判得到：

由此得到准则层的因素集判断矩阵：

再进行二级模糊评判得到：

根据最大隶属度原则即最终模糊综合向量中数值最大则判定为对应等级，广州市麦田生态园的使用后评价所属等级Rmax=R1=0.4664，评价结果为优秀。

3 评价结果及分析

3.1 评价结果

在6 家农业公园中，麦田生态园（综合评价等级隶属度值为0.4664，0.3928，0.1270，0.0104 ，0.003 4）和艾米稻香小镇（综合评价等级隶属度值为0.4093，0.3880，0.1641，0.0000，0.0000 ）的使用后综合评价等级为优秀，其余农业公园评价等级均为良好（表3 ），说明广州农业公园的空间环境在整体上得到了游客认同。

3.2 评价与分析

（1 ）在6 家农业公园中，麦田生态园和艾米稻香小镇的综合评价等级为优秀。其中，麦田生态园属于多元体验型农业公园，其基础设施（ U1）、景观功能（ U2）、科普功能（U4）和社会功能（U5）均评分较高，因其交通流线合理、空间场所丰富，主要道路作为景观游览路线串联18 大活动丰富的功能区，每个功能区对应不同类型的农事体验活动。与其同类型的宝趣玫瑰世界和流溪湾丰华园综合评价等级为良好，这两家公园均有较好的景观效果。流溪丰华园利用景观长廊连接温室大棚采摘区、农耕文化展示区和民俗活动体验区，使游客的观光体验不受天气的影响，因此获得游客的普遍好评，但园区的运维管理及时性（ U14）和景观风格协调性（ U23）有待提升。宝趣玫瑰世界以玫瑰文化为主线，利用浪漫主题特色雕塑及小品展示玫瑰的文化内涵，另外将玫瑰与其他花卉交替种植，保证了园区的色相季相多样性，因此其总体风格协调性（ U23）评分较高，但在特色农产品开发、农业活动体验和农业知识展示方面有待提升。

（2 ）由基础设施（U1）的综合评分可以看出，北纬238 森林营地和麦田生态园评价等级为优秀，这两家农业公园的景观建设均以优美的田园自然环境为基础，设置完善合理的基础设施;其次，园区中设置了充足的停车场和便捷的动态交通;在建设运营过程中，注重生态环境的保护和乡土材料的利用，因此保障了园区内自然环境质量和景观品质;其他4 家农业公园的基础设施（ U1）评分均为良好，但也存在运停车场位置数量不合理、运维管理不及时等问题，反映出农业公园的建设运营应重视基础设施的完善，以保障整洁舒适的游园环境，对于服务设施数量较多的农业公园，应设置充足的储藏空间，以避免设施对公共景观空间的侵占。

（3 ）6 家农业公园景观功能（ U2）均有较高的评分，说明农业公园的景观质量总体上得到游客普遍认可。从指标层的评分可以看出，农业公园的总体风格协调性（ U23）和空间场所丰富性（ U24）评分较高。其中两家优势产业型的田园风光美景度（ U21）和特色景观吸引力（ U25）评价等级均为优秀，反映出大规模农作物的规律种植能更好地展示田园风光和农业景观的整体效果。但两家农业公园的农业景观可持续（ U22）和农作物种类多样性（ U31）评价等级均为一般，说明以单一农作物种植为主的农业公园，其景观建设应着重思考如何提升景观植物的色相季相變化，以弥补其适游期短和色相季相变化少等问题。如以草本作物为主的农业公园可在收割后的空档期种植其他经济植物;以木本植物为主要农作物的农业公园，可在田间和道路两旁补种开花和秋色叶乔木，从而丰富农业生产区的植物层次和季相变化。

（4 ）生产功能（ U3）的综合评分中，两家优势产业型农业公园评价等级均为优秀，这两家农业公园均以先进的种植管理技术为切入点，重视特色有机农产品开发及展示，利用公园总体形象提升农业品牌知名度，由此获得了游客的普遍认可。从指标层评分可以看出，麦田生态园和流溪湾丰华园的农作物种类多样性（ U31）评分较高，但在特色农产品开发（ U33）方面有待提升;宝趣玫瑰世界和北纬238 森林营地则需要着重关注农业生产过程的展示和技术推广。

（5 ）科普功能（ U4）的综合评分中，麦田生态园和艾米稻香小镇的评价等级均为优秀，原因在于两家农业公园均在传统农业采摘活动的基础上拓展了创新型的体验活动，如艾米稻香小镇结合稻田景观开展了“天空稻田”为主题的研学活动;麦田生态园以中国非物质文化遗产体验为切入点，开设了竹编竹艺体验和木板年画制作等民俗体验活动。北纬238 森林营地和宝趣玫瑰世界的科普功能（ U4）评价等级均为一般，原因在于北纬238 森林营地虽然在园区内设置了众多体验活动，但是农业类的体验空间和活动偏少;而宝趣玫瑰世界缺乏对玫瑰相关知识更系统全面的宣传。由此可见，运营者应该重视游客农业知识学习和深度农业活动体验的愿望，利用多种形式科普农业知识，并结合园区特色打造个性化的农事体验活动，避免千篇一律的农业活动体验。

（6 ）农业公园的建设应结合其农业资源特色进行统筹规划，注重集群化发展和农业品牌塑造。在广州的11个市辖区中，从化区和增城区的农业公园数量约占全广州农业公园数量的一半。这两个区以农业产业、农业公园、乡村民宿、特色餐饮等资源集群化发展的模式打造了不同类型的特色小镇。本研究所调研的6 家农业公园中，宝趣玫瑰世界和北纬238 森林营地属于西和万花风情小镇。该小镇依托地处从化“万花园”核心区的地理优势，通过引进多家企业，形成以花卉苗木种植产业衍生出的特色农业公园集群。各具特色的农业公园布局集中、资源互补，体验活动丰富且不雷同，大大增强了游客到访的频率和停留时间，同时起到带动地方经济和提升农业品牌知名度的作用。

4 结语

本研究以使用后评价为理论基础，从使用者角度出发研究农业公园设计的合理性，通过实地调研、专家调查和问卷调查，利用 AHP-模糊综合评判法构建了包括5 个准则层指标、22个指标层指标的广州农业公园使用后评价体系，并对广州6 家典型农业公园进行使用后综合评价，得出每一家农业公园的综合评价等级。主要的结论有：

广州农业公园的使用后评价涉及到多个因素，根据评价体系中各指标权重的分值大小排序为：（ 1）准则层中，基础设施>景观功能>科普功能>生产功能>社会功能;（ 2）指标层中，排名前5 的评价因子为园区建设生态性、田园风光美景度、农业活动体验、特色景观吸引力、农耕文化展示。反映出农业公园使用后评价过程中需要重点关注的因素。

目前已建成的广州农业公园在自然环境、地域条件、产业结构等方面存在一定的差异性，因此呈现出丰富多样的类型[21]。本研究在充分考虑其相似性和差异性的基础上构建使用后评价体系，以期对各类农业公园的使用后评价具有普遍适用性，并为今后农业公园的建设、优化和评价提供参考。

参考文献

[1] 王浪. 《关于开展休闲农业和乡村旅游升级行动的实施意见》解读[J].吉林农业.2019（3）：34-35.

[2] 农业农村部.农业农村部关于印发《全国乡村产业发展规划（2020—2025年）》的通知[EB/OL].（2020-07-16）[2021-10-08]. http：//www. moa. gov. cn/govpublic/XZQYJ/202007/ t20200716_6348795. htm.

[3] 佚名. 广东省农业农村厅广东农业公园建设标准及评价指标体系[J].广东省人民政府公报， 2019（10）：32-43.

[4] 韩凝玉，张哲. 日本现代农业公园初探[J].浙江农业科学，2019， 60（3）：462-468.

[5] 易弦，曾静雯.基于网络评论的广东农业公园植物景观及特色活动研究[J].广东园林， 2019， 41（3）：79-83.

[6] 周瑛，王志芳.儿童家庭对城郊休闲农业园游憩活动偏好——以北京市海淀区农业园为例[J]. 中国园林， 2017， 33（8）：103-106.

[7] 王三军，储霞玲.广东省农业公园建设现状、存在问题及对策[J].热带农业工程， 2018， 42（3）：64-67.

[8] 杨绣娟，王爱萍，董琦，等.基于 AHP 法的休闲农业景观评价指标体系研究[J]. 中国农学通， 2018， 34（22）：77-81.

[9] 周娇清，许先升，林凌子，等.海口市农业产业园景观建设评价体系的研究[J].海南大学学报（自然科学版）， 2017，35（1）：70-75.

[10] 张瀛予.北京观光农业园景观规划设计的评价研究[D].沈阳：沈阳农业大学， 2017.

[11] 王琳，白艳. 基于网络点评的城市公园使用后评价研究——以合肥大蜀山森林公园为例[J]. 中国园林， 2020， 36（6）：60-65.

[12] 夏晟，张天尧，许顺才，等.社區健康性能评估：基于社会生态学模型的社区使用后评价[J]. 城市发展研究， 2020（2）：7.

[13] 金菊良，魏一鸣，丁晶.基于改进层次分析法的模糊综合评价模型[J].水利学报， 2004（3）：65-70.

[14] 陈照方，尚磊，曹静怡.基于 AHP 法的城市滨河绿地宽度划定方法研究[J]. 中国城市林业， 2018， 16（5）：39-43.