脑卒中病人快感缺失在自我怜悯与述情障碍间中介效应的研究

2022-03-31付孝梅邓盼盼

循证护理 2022年6期

付孝梅，邓盼盼

合肥市第二人民医院,安徽230000

目前，脑卒中具有较高的致死率、致残率，极大地侵害病人身体与心理健康，脑卒中病人出院归家后的康复及治疗对康复远期预后至关重要，也是社区内主要需康复治疗及护理慢性病人群之一[1]。述情障碍(alexithymia)指个体缺乏通过语言向外界表述情感的能力。有研究指出，脑卒中病人发病后因为语言障碍或自闭情绪等，造成其无正常或不愿意对外界进行述情，是脑卒中病人抑郁的诱因之一[2]。自我怜悯(self-compassion)指个体通过自我安慰及抚悯，提高对自身不足的接纳，减少负性情绪[3]。快感缺失(anhedonia)指个体躯体与社会感知生活乐趣的缺失[4]。另有研究指出，个体因情感负性影响或身体受到侵害时，会出现生理和人际交往体验感下降[5]。另有研究显示，抑郁症病人自我怜悯与快感缺失存在相关性[6]。脑卒中病人因为脑卒中及其并发症和侵入式治疗的影响，不仅使其躯体、社会的体验感遭受重创，还可以引起不同程度抑郁[7]。基于此，本研究选取我院神经内科2020年1月—2021年1月收治的脑卒中病人作为研究对象，通过分析快感缺失在其自我怜悯与述情障碍之间的关系，从而为改善病人述情障碍提供理论参考。现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020年1月—2021年1月，选取我院神经内科收治的脑卒中病人作为调查对象。纳入标准：①年龄≥18岁；②符合世界卫生组织(WHO)制订的脑卒中诊断标准[8]；③能进行语言或肢体交流或者在护士帮助下能完成本研究者；④签订知情同意书。排除标准：①伴有精神病、智力缺陷或认知障碍；②入院后病危昏迷；③2个月内有服用抗抑郁药物史。样本量确定公式：根据中介效应样本量应为调查指标10～15倍，本研究计划调查病人基本情况、躯体快感缺失、社会快感缺失和自我怜悯共11个指标，计划选取165例病人进行调查。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷

通过文献查阅，本研究小组制订一般资料问卷，调查脑卒中病人性别、年龄、文化程度、是否有配偶等一般资料。

1.2.1.2 躯体快感缺失量表中文版(Chinese Version of Revised Physical Anhedonia Scale，RPAS-C)

原版量表由Chapman等编制，用于评估个人躯体快感缺失水平，后经赵菁等[9]进行中文翻译和修订，其Cronbach′s α系数为0.86，内容效度为0.94，共61个条目，每个条目计分方式为“否=0，是=1”，总分0～61分，得分越高表示病人躯体快感缺失水平越明显，问卷得分率=实际得分均值/量表总分×100%。

1.2.1.3 修订社会快感缺失量表中文版(Chinese Version of Revised Social Anhedonia Scale，RSAS-C)

原版量表由Chapman等编制，用于评估个人社会快感缺失水平，后经马玉婷等[10]进行中文翻译和修订，其Cronbach′s α系数为0.80，内容效度为0.92，共40个条目，每个条目计分方式为“否=0，是=1”，总分0～40分，得分越高表示病人社会快感缺失水平越明显，问卷得分率=实际得分均值/量表总分×100%。

1.2.1.4 自我怜悯量表中文修订版(Chinese Version of Revised Social Self-Compassion Scale，RSCS-C)

原版量表由Neff[11]编制，用于评估个人情感自我怜悯能力，后由井凯等[12]进行中文翻译和修订，其Cronbach′s α系数为0.69，内容效度为0.91，包括自我友善、自我批判、普遍人性、孤立感、正念和过度沉浸6个维度，共26个条目，每个条目计分方式为“非常不符合=1分，有点符合=2分，基本符合=3分，符合=4分，非常符合=5分”，总分为26～130分，得分越高表示病人自我怜悯能力越强，得分率=实际得分均值/量表总分×100%。

1.2.1.5 多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia Scale，TAS)

原版量表由Taylor编制，后经姚芳传等[13]进行中文翻译和修订，其Cronbach′s α系数为0.74，内容效度为0.90，包括情感识别障碍、情感描述障碍和外向型思维3个维度，共20个条目，每个条目计分方式为“很不同意=1分，不同意=2分，中立=3分，同意=4分，非常同意=5分”，总分20～100分，得分越高表示病人述情障碍越严重，得分率=实际得分均值/量表总分×100%。

1.2.2 调查方法

调查开始前，调查人员经过1周学习量表使用方法和制定调查计划。调查时间为脑卒中病人入院后经过相应治疗后病情稳定期，调查地点为护士值班室，调查人员为2名护士，其中1名护士向病人及其家属讲解本研究目的、调查过程，另1名护士依次根据量表内容向病人进行提问，由病人进行回答或采取伸手指方式后，由护士勾选完成，每个量表调查时间为3～9 min，各量表之间间隔休息5 min，量表填写结束后当场收回，由2名护士和护士长对数据进行3次检查后采用Epidata 3.1中文版双人录入电脑。本研究共发放165份问卷，收回165份，有效问卷率为100%。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 脑卒中病人的一般资料

165例脑卒中病人中，年龄30～72(58.74±12.05)岁，其他一般资料详见表1。

表1 脑卒中病人一般资料(n=165)

2.2 脑卒中病人躯体快感缺失、社会快感缺失与自我怜悯现状及其相关性分析

脑卒中病人躯体快感缺失总分为(43.05±3.24)分，得分率为70.57%；社会快感缺失总分为(28.57±3.18)分，得分率为71.43%；自我怜悯得分为(74.25±6.27)分，得分率为49.50%，述情障碍得分为(74.64±6.02)分，得分率为74.64%。脑卒中病人躯体快感缺失、社会快感缺失与自我怜悯相关性分析见表2。

表2 脑卒中病人躯体快感缺失、社会快感缺失、自我怜悯与述情障碍的相关性(r值)

2.3 脑卒中病人快感缺失、自我怜悯与述情障碍的影响因素

根据多重中介效应验证方法[14]验证：脑卒中损伤病人自我怜悯能反向预测述情障碍，脑卒中病人自我怜悯能反向预测躯体快感缺失与社会快感缺失(P<0.05)，躯体快感缺失和社会快感缺失能影响自我怜悯对述情障碍的反向预测作用(P<0.05)，详见表3。

表3 脑卒中病人躯体快感缺失、社会快感缺失、自我怜悯对述情障碍影响的线性回归分析结果(n=165)

2.4 快感缺乏在自我怜悯与述情障碍间的中介效应检验

选择自我怜悯为预测变量，躯体快感缺失和社会快感缺失为中介变量，述情障碍为效应变量建立结构方程模型，见图1。采取Bootstrap法[15]验证模型(n=2 000)，得到模型修正后χ2/自由度(df)=2.84，近似误差均方根(RMSEA)=0.063，Tucker-Lewis指数(TLI)=0.958，比较拟合指数(CFI)=0.982，拟合优度指数(GFI)=0.924，可得模型路径拟合度较好。结果显示，脑卒中病人自我怜悯对述情障碍的直接效应为-0.402，总效应为-1.025，躯体快感缺失中介效应为-0.245，占总效应23.90%；社会快感缺失的中介效应为-0.261，占总效应25.46%，躯体快感缺失和社会快感缺失链式中介效应为-0.117，占总效应的11.41%，详见表4。

图1 快感缺乏在自我怜悯与述情障碍间的结构方程模型标准化路径图

表4 结构方程模型各路径分析(n=165)

3 讨论

3.1 脑卒中病人自我怜悯现状

本研究结果显示，脑卒中病人自我怜悯得分为(74.25±6.27)分，得分率为49.50%，与郭亚娟等[16]的研究结果一致，表明脑卒中病人自我怜悯水平较低，这主要是因为脑卒中可导致病人脑组织损伤、活动功能、语言功能及吞咽功能障碍等，并可累及呼吸系统、心血管系统及肝肾功能，诱发多种并发症，极大地降低病人生活质量，妨碍其个人正常生活，需要得到他人帮助，从而导致病人认为疾病妨碍其自我价值实现，甚至部分病人出现否定自我的心理认知，而脑卒中引起失语症及瘫痪，限制其沟通能力，阻断了病人与他人交流，也妨碍其获得外部力量的支持，从而使其情绪调节能力从内因和外因均遭到限制，降低其自我怜悯水平。因此，医护人员可选择积极的心理干预手段，如认知行为疗法或焦点聚焦干预等帮助脑卒中病人控制情绪，引导病人家属或朋友参与病人的康复过程，加强他们对病人的关心，帮助病人提升自我怜悯水平，积极接受现状，配合延续治疗及护理。

3.2 脑卒中病人述情障碍现状

本研究结果显示，脑卒中病人述情障碍得分为(74.64±6.02)，处于较高水平，表明脑卒中病人处于较高的述情障碍，与蒋秋焕等[17]的研究结果一致，可能因为脑卒中发病突然，病情进展迅速，通常会带来严重的并发症，影响老年病人未来的日常生活，造成其内心易出现焦虑、恐惧、抑郁等负性情绪，且脑卒中常伴有偏瘫、失语等功能性障碍，极大降低脑卒中病人生活质量，特别是语言功能障碍，限制脑卒中病人通过语言向外进行感情表达，造成病人长时间的情绪积累，形成述情障碍。因此，医护人员应帮助病人积极进行康复训练，帮助其恢复语言功能，并可采取肢体语言与其沟通、交流，帮助病人敞开心扉，引导其积极与外界进行交流，宣泄情感，降低脑卒中病人的述情障碍。

3.3 脑卒中病人快感缺失现状

本研究结果显示，脑卒中病人躯体快感缺失得分为(43.05±3.24)分，社会快感缺失得分为(28.57±3.18)分，得分率均超过70%，说明脑卒中病人快感缺失程度明显，可能因为脑卒中可致病人出现偏瘫、失语、吞咽功能及视力等躯体并发症，降低其日常生活能力，有研究表明，脑卒中还可能降低病人性功能、诱发睡眠障碍等，而部分偏瘫病人因为长期卧床出现皮肤压力性损伤[18]，故脑卒中疾病本身对脑神经系统损伤及其诱发并发症极大侵害病人身体健康，给其躯体带来不适或痛苦，从而降低脑卒中病人躯体快感。脑卒中病人因为无法从事正常生活、工作或社交，也限制其发挥或享受社会功能，从而也降低其身体快感。因此，医护人员应积极帮助脑卒中病人进行个性化运动功能、吞咽功能及语言功能等生理性康复，并对出院后病人进行定期电话或入户随访，使其感知到医护人员的关怀，组织病友交流会使病人获得同伴支持以满足其社会功能的康复。

3.4 脑卒中病人自我怜悯与述情障碍相关性

Pearson相关性分析显示，脑卒中病人自我怜悯与述情障碍呈负相关(P<0.05)，直接效应为-0.402，这说明脑卒中病人自我怜悯能抑制述情障碍，反映出提升病人自我怜悯可能降低其述情障碍。可能因为脑卒中病人对焦虑、恐惧等负性情绪自我调节能力越强，其越能以积极的态度看待治疗前景和他人帮助对疾病康复的正向作用，帮助病人向亲友及医护人员进行情感倾诉，降低心理及认知障碍[19]，而脑卒中病人述情障碍程度越轻，就越能通过与外人交流情感和分享抗击脑卒中经验中获得他人的认可或帮助，从而提升其自我怜悯水平，获得更有优势的负性心理调节。因此，医护人员应对脑卒中病人进行相应的心理干预和情感关怀，缓解其内心焦虑及抑郁情绪，帮助有语言交流障碍病人制订康复训练计划，鼓励其与医护人员交流以宣泄情感。

3.5 躯体快感缺失和社会快感缺失中介效应

本研究结果显示，躯体快感缺失和社会快感缺失在脑卒中病人自我怜悯与述情障碍之间的中介效应值分别为-0.245，-0.261，其链式中介效应为-0.117，说明躯体快感缺失和社会快感缺失能相互作用，从而限制自我怜悯对述情障碍缓解作用，脑卒中病人因肢体瘫痪、大小便失禁、压疮、吞咽功能障碍、味觉缺失、语言功能障碍等生理性病变导致其躯体快感缺失，而生理性病变又限制其生活、工作和学习等社会功能，从而给脑卒中生理和心理造成极大痛苦，降低其生活质量，进而降低其情绪调节能力及治疗积极性[20]，并使其长期处于压力之下，导致病人集体调节失衡，造成自我怜悯水平降低和述情障碍水平提高，因此，医护人员应积极帮助脑卒中病人进行生理功能康复锻炼，消除其躯体快感缺失，从而使其尽可能地恢复正常的生活以修复社会快感缺失，并给予脑卒中病人情感关怀，协助其自我调节情绪，同时作为一个耐心的聆听者和交流者，成为病人情感叙述的对象和好朋友，降低其述情障碍。