毛玉凤

(辽宁省本溪水文局，辽宁 本溪 117000)

太子河属于辽河的重要支流，但是到2019年为止，太子河干流总体水环境达标率不高，部分河流水质断面处于Ⅵ类甚至Ⅴ类水环境，这主要是因为太子河干流近些年来工业和居民生活的快速发展，使得区域水环境未能得到有效保护[1]。太子河作为本溪地区最大河流，其水环境状况对于区域社会经济的发展至关重要[2]。为有效降低水污染事件对区域社会经济发展产生负面影响，评估其可能产生的水环境风险十分必要[3]。近些年来，国内对于水环境风险评估从单源逐步向多源的风险累积进行转变[4- 10]。水环境累积风险在空间上具有多源且较为复杂，国内对于水环境累积风险评估指标体系的构建和应用取得一定研究成果[11- 12]，但由于这些风险评估指标体系的权重值需要结合区域水环境现状的实际情况进行分析，因此在某一区域水环境累积风险进行分析时，需要对其评估指标体系权重进行设置后才能进行较为准确的评估。为加大对太子河水环境整治力度，亟需对其水环境累积风险进行综合评估。为此本文从危险性、暴露性、脆弱性建立适合于太子河干流水环境累积风险综合指标体系，并以太子河本溪段为具体实例，对该河段水环境累积风险进行综合评估。研究成果对于太子河流域水环境治理和保护规划具有重要参考价值。

1 综合方法

1.1 评估指标体系及数据来源

本文从危险性、暴露性、脆弱性建立适合于太子河干流水环境累积物理风险子系统，此外从监督和管理两个角度构建监督风险评估子系统，以及群众对水环境重视程度构建水环境声誉风险子系统，采用AHP方法对各指标体系进行一致性检验后，各风险指标体系权重设定结果见表1。

表1 水环境累积风险评估指标体系 单位：%

在上述指标中，水资源富集程度主要采用人均水资源量和用水量的差值与人均水资源量进行相除得到，气候变化影响程度主要从气温角度出发将评价区域的气温多年均值与评价年份气温进行对比后再与多年平均气温进行相除得到该指标。农业化肥使用比例指标主要从当地农业施肥统计手册得到主要农业化肥的使用比例，生活污水排放率主要结合环保部门的评价年份的统计资料得到。水环境累积暴露性风险指标主要考虑人口比重、万元GDP耗水率、年用水增长率，这3个指标主要来源于辽宁省社会经济统计年报。水环境累积脆弱性风险指标主要包括水质断面达标率、污水处理比例、农村厕所普及程度这4个指标数据主要来源于2019年发布的中国环境统计年鉴。在监管风险方面主要包括环保投资比重、污水处理投资比重，这两项数据主要来源于2019发布的中国第三产业统计年鉴。法规透明度和复杂度、法规实施效益、水文化重要程度以及水环境媒体关注度主要采用专家评估方法对其指标权重进行设定。

1.2 评估指标等级划分

按照水环境质量划分标准，将水环境累积风险也划分为5个评估等级，分别为无风险、低风险、中风险、高风险以及极高风险5个等级，各等级对应指标分别1～5分，各评级指标等级划分及综合等级划分结果分别见表2—3。

2 水环境物理风险评估赋值

2.1 危险性评估赋值

结合水环境危险性评估的6类指标，基于各年份指标值，参照表2各类水环境风险评估指标划分等级对应的赋值对其水环境危险性评估各指标进行赋值，赋值结果见表4。

表2 水环境累积风险各指标划分等级

表3 水环境累积风险综合评估等级

表4 太子河本溪段危险性评估指标赋值

从太子河本溪段危险性各评估指标赋值结果可看出，农业化肥使用总量从2006—2019年保持不变，因此其农业面源污染波动较小，其他各指标均具有一定变化，水资源富集度各年份变化特征显著性高于其他指标，工业废水在各年份的赋值最大，总体分值在0.29～0.47之间变化，有效灌溉面积各年份赋分值最低，总体在0.05～0.13之间变化。相比于面源污染，点源污染是太子河本溪段重点应考虑的污染源，水域的富营养化主要由农业面源污染所致，水库或者湖泊发生水体富营养化的情况较多，而对于太子河本溪段主要为城市段，因此非点源污染应重点考虑。

2.2 暴露性评估赋值

结合水环境暴露性评估的3类指标，基于各年份指标值，参照表2各类水环境风险评估指标划分等级对应的赋值对其水环境暴露性评估各指标进行赋值，赋值结果见表5。

表5 太子河本溪段暴露性评估指标赋值

从太子河本溪段暴露性各评估指标赋值结果可看出，2009年以后太子河本溪段区域城市人口比重逐步趋于稳定，从2016年以后GDP年增长率对太子和本溪段水环境累积风险的影响程度开始加大。辽宁省从2010年开始提高工业用水效率使得其万元GDP耗水量的赋值逐步降低到0.07，并在0.07变化较为稳定。

2.3 脆弱性性评估赋值

结合水环境脆弱性性评估的3类指标，基于各年份指标值，参照表2各类水环境风险评估指标划分等级对应的赋值对其水环境脆弱性性评估各指标进行赋值，赋值结果见表6。

表6 太子河本溪段脆弱性评估指标赋值

从太子河本溪段脆弱性评估指标赋值结果可看出，各年份赋值较高的指标为各水质断面的达标率，当水质断面水质类别达到Ⅲ类，则可为水质达标断面，太子河本溪段从2012年以前其水质断面达标率变化具有波动特征，但从2012年以后其水质达标率趋于稳定。城市污水处理率指标呈现递减变化，这主要是因为本溪市污水处理率一直较高，使得其对水环境累积风险影响程度有所降低，此外从2016开始太子河本溪段沿河村落的农厕普及度逐步增加。

3 水环境监管及声誉风险评估结果

3.1 监管风险评估赋值

结合水环境累积风险的监管子风险4类指标，结合参照表2各类水环境风险评估指标划分等级对应的赋值对其环保投资比以及污水投入额进行赋值，并采样专家赋分方法对水环境监管相关法规的透明度及复杂度以及法规实施效果进行赋值，赋值结果见表7。

表7 太子河本溪段水环境累积监管风险评估指标赋值

从太子河本溪段水环境累积监管风险评估指标赋值可看出，2014年以后太子河本溪段环保投资比有一定程度的上浮变化，与本溪地区经济发展有较为密切的联系。区域水环境保护法规复杂度和透明度以及实施效果各年份赋值总体呈现递减趋势，但递减幅度较为缓慢，两个指标之间具有较高的相关度。

3.2 声誉风险评估赋值

结合水环境累积风险的声誉子风险2类指标，结合参照表2各类水环境风险评估指标划分等级对应的赋值对其媒体报道次数进行统计后进行赋值，并采样专家赋分方法对水文化重要度进行赋值，赋值结果见表8。

表8 太子河本溪段水环境累积声誉风险评估指标赋值

从太子河本溪段水环境累积声誉风险评估指标赋值结果可看出，按照专家赋分对水文化重要度进行赋分，其各年份赋分结果较为一直，为0.05，处于较低水平，这和本溪地区水文化重视程度有一定程度的联系。，区域水环境媒体报道次数具有一定的波动变化，这主要是因为太子河本溪段从2006年到2019年未有大范围水环境污染事件。

4 水环境累积风险综合评估结果

在水环境累积物理子风险、监管子风险、声誉子风险各指标赋分的基础上，并结合表1中水环境累积风险评估指标权重，按照表3水环境累积风险综合评估等级对太子河本溪段2006—2019年的水环境累积风险进行综合评估，评估结果见表9。

表9 太子河本溪段2006—2019年水环境累积风险综合评估结果

2006—2019年太子河本溪段水环境累积风险综合等级总体处于中风险等级，部分年份处于高风险等级，2014年河2017年经过评估处于低风险等级。这与太子河近些年来地表水环境总体处于Ⅳ类实际水质现状情况总体吻合，各年份水环境累积综合风险评估结果总体较为合理。从表中还可看出，从2013年开始，太子河本溪段水环境累积风险综合评估值总体呈现下降变化，这和区域从2013年开始加大流域水环境综合治理相关措施有关。

5 结语

(1)在太子河本溪段水环境物理子系统风险指标中，工业废水排放量赋值明显高于其他指标，因此对于太子河本溪段而言，应重点关注区域非点源污染，尤其是工业污水排放量，可明显降低区域水环境累积风险。

(2)环保投入占GDP投入比例的加大即可为降低水环境高危风险，又可以提升区域经济水平，因此建议可以在太子河本溪段加大区域GDP中环保投资比例。

(3)在水环境累积风险综合指标体系中，水环境法规体系复杂度和透明度、法规体系实施效果及水文化重视度等指标还主要通过专家评分方式进行赋分，存在一定主观度，在后续研究还应对以上指标的客观赋分进行相关研究。