杨金桐，周勇，管茶香

（中南大学 基础医学院 生理学系，湖南长沙 410078）

2002年，以中国人民大学、上海交通大学等9 所高等院校成为首批进行创新创业教育试点院校，这是我国创新创业教育的理论研究与实践具有突破意义的起点。2015年，国务院办公厅颁布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（以下简称《意见》），该《意见》的颁布是我国创新创业教育研究与实践进入深化改革时期的里程碑式标志。《意见》指出高校创新创业教育仍存在一些不容忽视的突出问题：“主要是一些地方和高校重视不够，创新创业教育理念滞后，与专业教育结合不密切，与实践脱节；大部分教师开展创新创业教育的意识和能力欠缺，教学方式方法单一，针对性、实效性不强；实践平台短缺，指导帮扶不到位，创新创业教育体系亟待健全”[1]，并提出了坚持育人为本、提高培养质量等三项基本原则[1]。

2019年，湖南省政府办公厅印发《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的实施意见》，提出应健全科技成果转化体制机制[2]。该意见指出要在全省范围内推广科技成果使用权、处置权和收益权改革，辐射带动全省科技成果转移转化[2]。该意见的颁布标志着湖南省的创新创业教育与实践改革工作迈入全新时代。湖南省创新创业教育与实践的全新改革向全省范围内的教育主管部门、教育机构、教职人员、学生提出了新的挑战： 一是坚持创新。党的十九届五中全会提出，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，坚持创新在全省的创新创业教育与实践改革工作中的重要地位；二是完善教育，坚持以大赛引领创新创业教育与实践的改革精神，并以此推动精英人才培养的规范式改革； 以大赛引领教育发展，形成医学院校学生培育、人才发掘的全新理念。

鉴于创新创业教育与实践正处于关键时期，迫切需要对创新创业教育的理论研究成果与实践结论进行系统述评与深度挖掘，特别是由于医学院校对本科生培养区别于其他专业本科生，除对医学本科生进行树德育人培养外，更不能忽视专业技巧的锻炼与培育，创新创业教育与实践是医学生提升专业素养的优质平台，故在本文中笔者采用问卷调查法进行调研，随后采用主客观赋权的方法形成科学的医学本科生创新创业教育与实践评价体系，促进具有科学特色的创新创业工作稳健发展[3]。

1 医学本科生创新创业教育与实践评价体系的构成指标遴选

根据现已发表的创新创业教育与实践类文献的研究进展分析，笔者对各维度评价指标搭建形成一个初步评价体系。通过对院校内的本科生、研究生、教师进行问卷调查及随访，遴选出具有科学性、有效性的初级指标，随后采用问卷调查等方式对相关指标进行修改和补充[4]。最后，对问卷调查回收数据采用隶属度分析方法，得出医学本科生创新创业教育与实践评价体系的主要构成指标。

1.1 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标的初步遴选——基于文献分析法

笔者对已发表的领域相关研究文献进行分析，从团队素养、 专业能力和转化能力三个维度对评级体系构成要素进行遴选。笔者通过知网及万方数据库下载2015—2020年的创新创业相关核心期刊，基于医学研究背景，选择具有关键代表意义的指标进行重新构建，最终构建三个维度及主要指标18 项，具体构成指标见表1。

表1 医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标遴选

1.2 医学本科生创新创业评价体系指标搭建——基于调查问卷法

根据初步遴选结果，制定《医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标的调查表》进行筛查调研，通过网络发放问卷表、 电子邮件投送调查表和现场访问调查等多种形式对8~15 名专家进行调研，每个维度含有6 项指标，请专家自主选出较为关键的4 项指标。对《医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标的调查表》结果进行隶属度分析，对18 项指标分别进行筛选。具体操作如下：

某指标的隶属度可以通过公式：

N 是专家自主选择第i 个指标Xi 的总次数，意义为共有N 位专家认为这项指标是创新创业评价体系的构成指标，所有N 的均值是P，标准差为S[5]。

根据专家意见，团队素养维度剔除学习能力和法律法规认知指标； 专业能力维度剔除团队组织搭建和实践操作能力指标； 转化能力维度剔除政策支持和协调机制指标。最终遴选出12 项指标，具体构成指标及其隶属度见表2。

表2 医学本科生创新创业教育与实践评价体系的构成指标及隶属度

2 医学本科生创新创业教育与实践的评价体系指标的信效度分析

根据《医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标及隶属度》 调查问卷的有效回收结果，按照1-9 分的赋值拟定了《医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标权重分析问卷调查表》，该调查问卷以送发式、电话访问式、网络问卷的形式进行发放。问卷回收后，剔除无效问卷后对问卷进行描述性统计分析、探索性因子分析，根据结果判定问卷是否具有良好的信度、 效度，进而判断是否可以作为后期分析数据，以确保医学本科生创新创业教育与实践评价体系构建的科学性。

试验选取该柴油机高、中、低3种转速进行，以部分工况为重点研究对象，选取转速900 r/min和1 500 r/min下25%、50%、75%、100%负荷等8个工况点。每个工况点通过调节EGR阀门开度获得不同EGR率，同时为保证该柴油机其他废气排放及稳定运转，并保证NOx的有效降低，试验中将EGR率控制在15%之内。

2.1 样本描述

发放范围按地理区域主要集中在湖南省内进行，调研对象为中南大学湘雅医学院、湖南师范大学医学院的在校本科生及研究生。本次调研共随机发放调查问卷50 份，剔除无效问卷4 份，共计回收有效问卷46 份。

2.2 样本的描述性统计分析

根据《医学本科生创新创业教育与实践评价体系构成指标权重分析问卷调查表》结果中的调查状况，对医学本科生创新创业教育与实践评价体系中所涉及的所有指标重要程度进行初步描述性统计，具体结果见表3。

表3 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标的描述性统计分析表

2.3 样本信度分析

本文使用SPSS23.0 软件对三大模块维度分别进行克朗巴哈（Cronbach's alpha）信度检验，其中团队素质维度模块的信度系数值为0.729（信度系数值），大于0.7 （说明团队素质这一模块的研究数据信度质量良好，该模块中任意题项被删除后，信度系数并不会有明显的上升，即该维度的4 个题项均可保留），除师生交流指标的CITC 值小于0.4，其余指标CITC 值大于0.5，根据上述结果可得出结论： 团队素质模块研究数据信度系数值高于0.7，综合可说明该模块数据信度质量高，可用于后期进一步分析。专业能力维度模块中，信度系数值为0.635，大于0.6（说明专业能力模块的研究数据信度质量一般，但可以接受，任意题项删除后，信度系数并不会有明显的上升，说明专业能力模块的4个题项均可保留），根据以上数据结果可以得出结论：专业能力模块的研究数据信度系数值高于0.6，综合说明该模块的数据信度质量可接受，可用于后期进一步分析。转化能力维度模块中，信度系数值为0.756，（信度系数值大于0.7，说明转化能力模块的研究数据信度质量良好，任意题项删除后，信度系数并不会有明显的上升，说明该维度的4 个题项均可保留），根据上述结果可得出结论： 转换能力模块的研究数据信度系数值高于0.7，综合说明数据信度质量良好，可用于后期的进一步分析。上述数据分析结果表明，团队素质、专业能力、 转化能力三大维度模块的评价体系指标量表均具有很好的信度，具体结果见表4。

表4 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标调查样本的克朗巴哈信度分析

2.4 样本效度分析

本文将46 份有效问卷进行探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）。运用SPSS23.0 统计分析软件对评价体系中的团队素养、专业能力、转化能力三个维度模块进行因子分析，在KMO Bartlett 球状检验中，KMO 值为0.742，介于0.7 ~ 0.8 之间。表明研究数据效度相对较好，该数据适合做因子分析[5]，具体结果如表5所示。

表5 大学生创新创业评价体系指标调查样本的效度KMO Bartlett球状分析

运用主成分提取法进行因子分析，因子分析共提取3 个主成分，与之前的预判一致，将其分为3 个模块，特征根值均大于1，此3 个因子旋转后的方差解释率分别是25.611%, 19.628%, 16.434%，旋转后累积方差解释率为61.673%，对各指标（因变量）进行因子分析发现，各指标（因变量）的因子载荷值除专业能力（旋转后因子载荷系数=0.34）外，均大于0.5，上述说明问卷具有相对较好的聚合效度，具体结果见表6、表7。

表6 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标调查样本因子分析的方差解释率

表7 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标调查样本因子分析的旋转后因子载荷系数

3 医学本科生创新创业教育与实践评价体系指标的权重分析

本文为进一步明确医学本科生创新创业教育与实践评价体系中各级指标在评价体系中所发挥的作用程度，运用主观权重确定法：AHP（多层次分析方法）和客观权重确定法：PCA（主成分分析）熵权法进行主客观相结合的组合赋权，预通过权重大小来构建科学的医学本科生创新创业教育与实践的评价体系[9]。

3.1 主观权重的确定

3.2 客观权重的确定

本文在测算医学本科生创新创业教育与实践评价体系的客观权重时，采用主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA）和熵权法 （The Entropy Weight Method, EWM）。PCA 法测算医学本科生创新创业教育与实践评价体系各指标的主观权重，得到X2y。同时用熵权法测算医学本科生创新创业教育与实践评价体系各指标的客观权重得到X3y[5]。

3.3 总权重的确定

用X1y、X2y、X3y 分别表示第y 项指标的主观权重与客观权重，根据各权重相关系数 （分别为0.5、0.25、0.25）将主客观权重组合赋权：Xy=αX1y+βX2y+（1-α-β）X3y，其中，0≤α≤1,0≤β≤1。由此得出影响医学本科生创新创业教育与实践评价体系各指标的主观权重、客观权重以及组合的总权重[5]。

4 研究结论

由问卷调查的主客观权重等多维度分析结果，对医学本科生创新创业教育与实践的评价体系二级指标依权重排序，转化能力（0.212 45）的权重最大，其次是团队素养（0.200 85），最后是专业能力（0.196 35）。而在医学本科生创新创业教育与实践的评价体系三级指标总权重排序中，依次是项目创新性（0.0835 25）、校企合作（0.081 6）、团队理念（0.080 825）。笔者建议，根据本文问卷调查及其指标的分析结果，可以具有针对性地建设开发一个优良的创新创业教育与实践平台，以方便创新创业教育与实践的教师团队、 学生团队确定教育与实践的重心，提出我国医学本科生创新创业教育评价体系的稳健构建策略。

第一，项目创新性这一指标在三级评价体系中所占有的权重最大。在目前的高校创新创业教育与实践体系中，不乏学生团队依赖导师已有研究结果的现象，学生团队完全自主创新比例较低，自主创新方向局限，尚不能发挥创新创业教育与实践的真正培育意义。教育相关部门及高校应该鼓励创新型项目的引领发展，积极带动项目创新性的全力推进。同时创新创业教育与实践的学生团队要转变对实践的根本认知，将创新放在首位，开拓全新研究领域，凸显创新创业教育与实践对人才培育的战略意义。

第二，校企合作这一指标在三级指标中占有较大权重。在创新创业教育与实践过程中，以高校为主导开展校企合作战略有助于提升实践效果。目前大多数高校的创新创业教育与实践依然依靠课堂教学开展，没有形成成熟可用的实践平台和资源，暂时不能满足大多数学生创新创业教育与实践的培育要求。一方面，合作企业在创新创业教育与实践过程中完全可以借助高校的精英人才、科技创新、技术手段等优质资源，促进合作企业的自身成长与科技成果转化，将科技转变为真正的第一生产力；另一方面，医学院校可以通过合作企业，在学生的创新创业教育与实践培育过程中，为本院校的毕业生构建成熟稳健的就业平台，最终促进本科生创新创业能力的有效、高效提升。

表8 医学本科生创新创业教育与实践评价指标权重总排序值

第三，团队理念在三级指标中占有指导性权重。本科生在创新创业教育与实践的团队中扮演着非常重要的角色，创新创业教育与实践的学生团队一般由院校内在读本科生组成，呈金字塔组合模式，由个别有经验的高年级学生带动低年级学生进行创新创业实践，使创新创业教育与实践的经验与知识可以在院校内不断积累与传承。创新创业教育与实践应该覆盖院校内绝大多数学生，可让有兴趣进行创新创业教育与实践的学生都能得到不同层面、不同水平、不同维度的创新创业教育与实践技能、意识等的培养。

5 研究局限与展望

本文通过初步对发表文献中的评价指标体系进行梳理，提出了进一步通过专家隶属度分析每个模块内的主要构成指标，但本文构建的三个子体系之间的关系及其运行还有待进一步深入探讨，但目前尚未有可应用于本评价体系模型的成熟案例，故后期还需经过多项检验。由于本文所采用的问卷调查方式在客观实施方面具有一定的局限性，例如问卷调查时人员覆盖不够全面，指标赋权结果略有误差；同时受访者因主观意愿不可避免会出现评价分过高或者过低现象，故在后期研究中需要提高样本量，进行重复试验的验证。