崔琳琳

摘 要：文章选取2017—2019年沪深两所上市的医药制造行业为研究样本，运用数据包络分析（DEA）对医药制造行业整体投资效率进行分析，结合医药制造业劳动密集、资本密集、技术密集的特点，将投资效率细分为生产性投资效率和技术性投资效率。研究结果表明，医药制造业投资效率整体偏低，生产性投资和技术性投资两者均表现为无效投资。根据综合技术效率计算公式可知，行业投资效率偏低主要由企业纯技术效率显著偏低导致。

关键词：DEA;医药制造;投资效率

中图分类号：F426.72 文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2022）07-0055-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.07.055

1 前言

制造业是我国经济重要的组成部分，为我国经济的持续稳健增长做出了重大贡献。特别在中国制造“2025”计划下，在国家经济结构调整的重要时期，国民经济的增长更加依赖于制造业的技术创新与生产投入效率。在全球经济增长速度下跌、国际贸易摩擦与市场竞争加剧的背景下，企业需要结合内外部环境的变化，时刻做出相应的战略调整，做出正确的投资决策，才能巩固和维持企业的市场份额与市场地位。

2020年新冠肺炎疫情的暴发，兼具制造和创新的医药制造业受到广泛关注。伴随着中国经济的不断发展、生活物质水平的持续提升，人们对医药保健相关产品的需求不断扩大，医药制造行业是否能够抓住契机，做出正确的投资经营决策，改善行业整体投资效率尤为重要。

投资效率就是企业投资所得所费之间的比例关系，为企业所进行的投资活动取得资金与花费资金或者项目取得经济结果与项目投入比值结果。国内外学者对于投资效率的相關研究主要集中在影响因素和计量方法的选择方面。其中关于计量方法选择的研究又主要集中于以下两方面：一方面，一些学者采用现金流敏感性模型，通过运用多元回归模型计算投资效率;另一方面，一些学者则采用数据包络分析（DEA），利用数学规划模型去评价决策单元的投入产出效率，采用线性规划方法估计一组输入输出决策单元的边界，根据各个决策单元的观测值去判断该决策单元是否为DEA相对有效。

自DEA方法引入国内后，国内学者从宏微观的层面对各行各业、各地区以及特定公司等一系列对象的投资效率进行分析。陈俣秀等人（2015）[1]采用 DEA分析方法研究航空公司投资效率，研究结果表明，航空公司投资效率主要受到规模效率的影响。田泽等人（2021）[2]则从国家层面出发，利用DEA动态模型，研究“一带一路”亚非欧国家的投资效率，各项指标效率差距表现为：欧洲>亚洲>非洲。纪铧益、孙华芳（2021）[3]以阳光城集团这一特定公司为研究对象，选取固定资产和无形资产总额，营业成本和应付职工薪酬作为输入指标，通过运用DEA分析方法，针对阳光城集团投资效率相对偏低现状提出改进意见。

文章选取沪深证券交易所上市的医药制造企业作为研究对象，考虑到医药制造行业以生产制造为基础的经营特点，文章将生产性投资效率的投入指标集中于生产性营运资本、固定资产以及员工数量。文章的技术性投资效率的投入指标则集中于研发人员人数以及当期研发投入金额。文章试图从生产性投资效率和技术性投资效率两个方面分析解读医药制造行业投资效率现状。

2 指标体系的构建

2.1 决策单元的选取

文章选取2017—2019年沪深两所上市的医药制造行业，剔除了ST、*ST类上市公司极端值对数据结果的影响，同时剔除了数据缺失的样本公司，一共收集28家医药制造公司作为文章的样本数据。采用Excel、DEAP 2.1对28家样本公司进行样本数据处理以及DEA数据分析，文章的样本数据均来源于国泰安数据库。

DEA数据模型的前提假设为每个决策单元的输入输出值均为正值，因而为了符合DEA分析模型的要求，对所有构建的投入、产出指标均做了无量纲化处理，将原始数据全部转化为正值，将处理后的输入输出值控制在0.001～1的范围内。设Xij为第i公司第j年的原始数据，X*ij为Xij经过无量纲化处理后的数据，无量纲化数据处理公式为：

2.2 生产性指标体系构建

投资效率反映企业对投资活动资源配置的综合能力。对于医药制造行业而言需要兼顾日常生产活动以及企业技术创新，考虑到医药制造行业的劳动、资本以及技术密集性的特点，文章从生产性和技术性两个维度，综合分析企业的投资效率。文章借鉴了张玉兰等人（2020）[4]研究京津冀制造业上市公司投资效率指标，构建以下投入产出指标。

2.2.1 生产性投入指标

劳动资本投入：制造行业相对于其他行业而言，对劳动力的需求更高。制造业企业在市场开发、原材料采购、产品销售及售后以及新产品的研发的全过程都需要人员的参与，特别是对产品生产线上人员的需求。对于医药制造业而言，企业劳动资本的投入必不可少，因而文章将企业员工总数纳入生产性投入指标。

固定资产投入：制造行业需要在厂房、设备以及土地方面投入大量的资金。固定资产作为生产性投入资本，随着企业日常生产经营活动的开展，将自身价值以折旧的方式逐渐转移到产品成本中，伴随商品的销售而获得价值增值。企业为了维持和巩固市场地位，会对研发用固定资产进行投资。因而本文选取固定资产净额作为生产性投入指标之一。

生产性营运资本：生产性营运资本是企业日常生产经营中必不可少的投入资本，对企业而言至关重要。生产性营运资本投入不足严重影响企业的生产效率和经济效率。生产性营运资本为存货与应收款项净额之和与应付款项净额之差。

2.2.2 生产性产出指标

净资产收益率：净利润与平均股东权益的百分比，可以综合反映企业的盈利能力。企业经过技术性资本投入以及生产性资本投入之后，经过生产销售，转换为企业的净利润，随后反映在股东的权益上面。净资产收益率高低直接反映企业每股的盈利能力，一定程度体现生产性投资效率，因此将其作为生产性产出指标。

营业收入：生产经营活动的成果直接体现在企业营业收入方面。企业营业收入直接体现了企业生产获利能力的大小，也是制造行业日常经营资本投入最直观的体现，因而将营业收入纳入生产性产出指标。

2.3 技术性指标体系构建

2.3.1 技术性投入指标

研发人员数量：研究开发的技术工作人员作为企业研发与创新的重要组成部分，对研究开发成果是否能够转化为企业经营绩效起着重要的作用，因而企业研发人员数量的多少在一定程度上体现了企业对于研究开发的投入力度。

研发投入金额：产品的研发与创新依赖于企业人力资本和财务资金两方面的支持，企业研发投入金额的多少会直接影响企业研究开发的进度。

2.3.2 技术性产出指标

专利数量：企业技术创新的成果大多集中体现在企业申请的专利数量。目前专利按照不同的属性可以划分为发明专利、实用性专利以及外观专利。根据从国泰安收集的数据显示，医药制造行业的专利申请多集中于发明专利，因而本文不再具体细分专利类型，直接选取专利数量作为产出指标。

3 医药制造业上市公司投资效率分析

3.1 选取DEA模型

DEA规划方法可以分为标准效率DEA规划方法和超效率DEA规划方法，标准效率DEA规划方法中有两个最基本也是应用最广泛的规划方法，分别为规模报酬不变规划方法和规模报酬可变规划方法。DEA-BCC规划方法的假设条件为规模报酬可变，因而能够将规模报酬因素从综合技术效率中分离出来，从而得到纯技术效率和规模效率。上述三者的关系可表述为：纯技术效率（PTE）×规模效率（SE）=综合技术效率（TE）。考虑规模报酬可变能够更全面验证评价效率，且更加符合医药制造行业规模报酬可变的特性，因而文章采用DEA-BCC分析规划方法来对样本公司的投资效率进行分析。

3.2 DEA-BBC结果分析

3.2.1 总体效率评价

综合技术效率反映一个决策单元对输出输入值配置资源能力，综合表现在企业投资效率的高低。综合技术效率剔除规模效率的干扰后，可以得到纯技术效率。纯技术效率本身的大小不受规模效率的影响，主要受企业管理水平和资源使用能力的影响。规模效率则表明在技术水平和要素价格不变的情况下企业的生产效率，主要衡量投入对产出增加的影响。当规模无效时，表现在规模递减和规模递增两个方面。

一般而言，当综合技术效率取值为1的时候，说明该决策单元资源配置能力在样本公司中表现最佳，其投资是相对有效的，否则表明投资无效。根据表2的统计结果可知，医药制造行业的生产性综合技术效率水平整体不高，近三年的均值约为0.598。对综合技术效率进行细化研究分析，可以发现，在医药制造行业规模效率基本保持不变的前提下，企业的综合技术效率由纯技术效率决定，而纯技术效率却呈现逐年递减的趋势，因而医药制造行业综合技术效率呈现下滑的趋势，以上信息表明企业的管理水平以及资源利用能力有待提高。对技术性投资效率结果分析发现，技术性综合技术效率显著偏低，三年的行业均值约为0.110，显著低于生产性投资效率，直接降低行业整体的投资效率。

根据综合技术效率等于纯技术效率与规模效率的乘积可知，医药制造行业投资效率偏低主要原因为纯技术效率较低。样本公司规模效率呈现先增后减的趋势，主要原因是企业盲目加大对研究开发项目的投入，最终导致企业的无效投资。此外，行业的纯技术效率呈现递减的趋势，企业应当加强对研发项目的监督管理，以减少或规避无效投资。

3.2.2 上市板块投资效率评价

上市类型的不同，一方面会直接影响企业融资能力，进而间接影响企业对各个项目的资源投入;另一方面也会反映出企业的经济实力与行业地位。因而本文对样本公司进行上市类型的细分，试图分析不同上市类型公司投资效率存在差异。根据表3可知，无论是在生产性投资，还是技术性投资方面，中小板上市的样本公司投资效率均明显优于创业板和主板A股上市公司的投资效率。对生产性综合效率进行细分研究发现，在纯技术效率方面表现为中小板优于主板A股、主板A股优于创业板;在规模效率方面表现为中小板优于主板A股和创业板，其中主板A股和创业板数据基本持平。上述各上市板块效率值的差异最终导致中小板生产性投资效率最高。其次是主板A股，创业板生产性投资效率最差。各上市板块技术性投资效率与生产性投资效率趋势基本一致，但是技术性投资效率却显著低于生产性投资效率。

经过对各上市板块进行分析之后发现，中小板上市的样本公司的投资相对有效，创业板和主板A股的投资相对无效。结合各上市板块的要求、企业的组织经营结构以及投资效率的影响因素，可以发现创业板投资效率偏低，一方面可能是由于企业发展所需的资金和企业融资能力两者的不平衡;另一方面可能是由于企业组织结构尚未健全。而对于资本规模较为雄厚的主板A股公司而言，纯技术效率是导致其投资效率的主体原因。无论是创业板还是主板A股上市公司，都需要加强对企业经营活动的管理，提高公司内部治理水平，进一步关注企业的研发投入。

4 结论与建议

综上可知，医药制造行业投资效率整体偏低，其中纯技术效率显著偏低，企业在生产和技术方面的投资多为无效投资。从研究成果看，首先，无论是生产性投资还是技术性投资，其纯技术效率的值均显著低于规模效率，因而制造业企业想要提高投资效率，就需要更加重视企业技术和产品的创新，并且要健全企业内部治理体系。其次，上市类型的不同标志着企业所处的内外部环境存在较为显著的差异，企业应当结合自身的实际状况，针对投资效率的薄弱环节，采取适当的措施和手段，改善企业的投资现状;最后，企业在参考借鉴行业模范公司的时候，需要评估衡量与模范公司的差异，避免盲目投资。对于主板A股公司而言，除了持续关注企业生产活动，还应当注重加强对企业创新项目的投入，严格把控企业日常生产经营各个环节;对于成长空间较大的创业板公司而言，其平均资本规模介于主板A股和中小板之间，但是其投资效率值最低，在融资能力有限的条件下，更应当注重决策的有效性;对于中小板公司而言，虽然投资效率相对较高，但是技术性投资效率远低于1，因而仍需要加强对企业创新的监督管理。

参考文献：

[1]陈俣秀，李莉，赵东玮.基于DEA的我国航空公司投资效率评价研究[J].会计之友，2015（11）：72-76.

[2]田泽，施滢滢，任芳容，等.中国对“一带一路”亚非歐重点国家直接投资效率评价研究——基于动态DEA方法[J].工业技术经济，2021，40（4）：29-37.

[3]纪铧益，孙方华.基于DEA模型的阳光城集团投资效率研究[J].中国经贸导刊，2021（2）：108-110.

[4]张玉兰，景思婷，牛爽，等.京津冀制造业上市公司投资效率评价研究——基于技术创新视角[J].会计之友，2020（18）：14-19.

3320500589229