杨磊

摘  要：目的  分析基于冠状面CT扫描二部分及三部分（SandersⅡ、Ⅲ型）跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗的效果。方法  选取2019年8月～2021年8月烟台市蓬莱人民医院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者为研究对象，根据随机数表法分为参照组与研讨组，每组41例。参照组患者予以传统切口治疗方案，研讨组患者行跗骨窦小切口结合内固定术。对两组患者手术用时、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率、疼痛程度、跟骨相关指标、足功能优良率进行观察，分析其应用效果。结果   参照组患者手术用时、骨折愈合时间、住院时间均长于研讨组，差异有统计学意义（P<0.05）;参照组患者术后并发症发生率高于研讨组，差异有统计学意义（P<0.05）;研讨组患者跟骨宽度短于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）;跟骨结节关节角（Bohler角）、跟骨前后关节面之间的夹角（Gissane角）大于参照组，疼痛程度评价分值低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）;参照组患者足功能优良率低于研讨组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗相比传统L型切口钢板内固定术的效果更为理想，可以缩短患者的恢复时间，降低并发症发生率，具有较高的临床应用价值。

关键词：SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折;跗骨窦小切口;内固定术;效果分析

中图分类号：R683.42 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-5-0041-04

跟骨骨折在骨科临床中较常见，作为足踝外科类损伤之一，其发生率占跗骨骨折的60%以上，其中基于冠状面CT扫描二部分及三部分骨折（SandersⅡ、Ⅲ型）为主要的骨折类型，治疗方式以手术为主[1-2]。以往临床采用经外侧扩大L形切口通过钢板螺钉予以内固定治疗方案，可恢复患者的足部功能，然而跟骨及其附近组织解剖关系复杂，具有单薄的表面软组织，抵抗力较差，加之手术需剥离范围较大，所以术后并发症发生率较高，预后效果不甚理想[3-4]。近年来，微创技术发展较快，跗骨窦小切口结合内固定术的应用范围越来越广[5]。基于此，本研究结合烟台市蓬莱人民医院近两年来收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者分组实施传统切口与跗骨窦小切口结合内固定术，主要就其手术用时、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率、疼痛程度、跟骨相关指标、足功能优良率进行观察，分析不同方案的治疗效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2019年8月～2021年8月烟台市蓬莱人民医院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者为研究对象，根据随机数表法分为参照组与研讨组，每组41例。参照组患者予以传统切口治疗方案，研讨组患者行跗骨窦小切口结合内固定术。参照组患者中，男26例，女15例;年龄24～58岁，平均年龄（42.49±13.27）岁;SandersⅡ型23例，SandersⅢ型18例;致伤原因：坠落11例，摔倒14例，交通事故16例。研讨组患者中，男25例，女16例;年龄25～59岁，平均年龄（42.98±13.44）岁;SandersⅡ型24例，SandersⅢ型17例;致伤原因：坠落10例，摔倒13例，交通事故18例。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。患者及家属均知情并签署知情同意书，本研究经烟台市蓬莱人民医院医学伦理委员会批准后开展。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①均为SandersⅡ、Ⅲ型闭合性新鲜骨折[6];②年龄>18岁;③需接受手术治疗，符合手术相关指征。

排除标准：①存在病理性、开放性、陈旧性骨折表现者;②具有精神异常表现者;③患肢属于小儿麻痹后遗症或神经疾病所导致者;④合并同侧下肢其他骨折情况者。

1.3  方法

参照组患者采取传统切口治疗方案。在手术实施前为患者进行常规冰敷消肿，直至肿胀表现完全消失后方可手术。协助患者保持俯卧位，为其实施硬膜外麻醉，待麻醉起效后，于患者跟骨外踝上方约4 cm位置行一纵行切口，再于踝下方约2.5 cm位置，行120°转折，然后于第5跖骨底接近跟骨外侧壁处，对其皮肤、组织行剥离操作，将骨折部位、跟距、跟骰等完全暴露，再行骨折复位。观察患者是否严重压缩，如存在则实施骨缺损填充。成功复位后置入提前弯好的跟骨钢板，确定與跟骨外侧紧密贴合后，以螺钉固定，常规留置负压引流管，再行清理、伤口缝合。

研讨组患者采取跗骨窦小切口结合内固定术治疗方案。在手术实施前为患者进行常规冰敷消肿，直至肿胀表现完全消失后方可手术。协助患者保持俯卧位，为其实施硬膜外麻醉，待麻醉起效后，自腓骨尖端入刀，经跟骨前突处行一长约4～6 cm的切口，逐层切开皮肤、组织，直至跟骨外侧壁，将跟骨韧带、腓骨肌腱鞘完全显露，并暴露骨折部位，将脓肿完全清理后实施骨折复位。运用C型臂机进行复位观察，明确完好复位后，选取跟骨相配的小型薄钢板置入，前端接近骰关节，末端接近骨结节，再拧入螺钉予以固定，通过撬拨来恢复跟骨高度，同时对于内翻情况予以纠正，最后通过螺钉连接并固定，包扎伤口，无需留置引流管。

完成手术后，叮嘱全体患者保持患侧肢体抬高30°，冰敷12 h，可使用抗生素（如头孢呋辛1.5 g）24 h预防感染，同时实施甘露醇、七叶皂苷钠进行脱水消肿治疗。24 h后可采用低分子肝素钙进行抗凝治疗。保持绝对卧床静养，48 h内将伤口引流管或引流片拔除。若观察患者复位、固定良好，术后2～3周即可下床活动，无需石膏固定;如患者骨折块严重粉碎，固定不牢时，可运用石膏托行外固定6～8周，同时加强营养与运动训练指导，预防下肢深静脉血栓的形成。

1.4  观察指标

观察并记录两组患者的手术用时、骨折愈合时间、住院时间及术后并发症（包括切口感染、肌腱腱鞘炎、切口开裂、皮缘坏死等）的发生情况。术后并发症发生率=（包括切口感染+肌腱腱鞘炎+切口开裂+皮缘坏死）例数/总例数×100%。

测量两组患者术前、术后3 d的跟骨宽度、跟骨结节关节角（Bohler角）、跟骨前后关节面之间的夹角（Gissane角），同时运用VAS视觉模拟评价表进行足跟疼痛度评价。

两组患者的足功能采用Maryland足功能评分标准进行评价，根据患足的疼痛、外观、功能、活动度4个方面将其分作优、良、可、差，计算足功能优良率。足功能优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.5  统计学分析

采用SPSS 16.0统计学软件进行处理数据，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行字2检验，以P<0.05為差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者手术相关指标比较

参照组患者的手术用时、骨折愈合时间、住院时间均长于研讨组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者术后并发症发生率比较

参照组患者的术后并发症发生率为24.39%，高于研讨组患者的术后并发症率4.88%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者跟骨相关指标及疼痛程度比较

术前，两组患者的跟骨相关指标及疼痛程度指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后，研讨组患者的跟骨宽度短于参照组，而跟骨Bohler角、Gissane角大于参照组，疼痛程度评价分值低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组患者足功能优良率比较

参照组患者的足功能优良率为73.17%，低于研讨组患者的足功能优良率95.12%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折属于关节内骨折，一旦发生骨折极易破坏距下关节面，引发跟骨高度、轴线产生变化，遗留创伤性关节炎的风险较高[7-8]。传统L型切口钢板内固定术可将患侧情况清晰暴露，能够准确进行复位治疗，然而剥离组织范围较广、创伤较大，术后切口开裂、感染、皮缘坏死等并发症时有发生，更有甚者，会引起外侧壁外凸而导致肌腱腱鞘炎，直接影响患者的预后恢复[9-10]。随着微创手术的不断发展，临床开始出现大量采用跗骨窦小切口结合内固定术进行治疗，它是通过跟骨外踝下方附骨窦入刀，切口小而薄，可明显降低软组织的伤害程度，同时可将患处充分暴露，于直视下进行距下关节面与下方骨块的复位，可促进复位顺利进行，有利于内固定钢板的置入，可良好复位并固定跟后关节[11-12]。

参照组患者的手术用时、骨折愈合时间、住院时间均长于研讨组，且参照组患者术后并发症发生率为24.39%，高于研讨组患者的术后并发症发生率4.88%，差异有统计学意义（P<0.05）。究其原因，主要是由于跗骨窦小切口结合内固定术需将跟距骨间韧带切开，可以有效避免操作不良而引起附近腓肠神经血管交叉，切口位置选择足背，此处具有丰富的血供，加之皮下组织比较松软，从而避免影响局部皮肤的血供，有效预防皮缘坏死这一严重并发症，同时还可预防跟骨外侧凸出而挤压、刺激腓骨长短肌肌腱[13-14]。研讨组患者的跟骨宽度短于参照组，而跟骨Bohler角、Gissane角大于参照组，疼痛程度评价分值低于参照组，参照组患者的足功能优良率为73.17%低于研讨组患者的足功能优良率95.12%，表明运用跗骨窦小切口结合内固定术可缩小创伤面积，对于跟骨周围软组织的干扰破坏可降到最低，并可显著降低并发症发生率，通过此手术方案能够于直视下开展治疗，无需进行大块皮瓣剥离，跟骨血运破坏程度最小，有利于患者的骨折愈合[15]。

综上所述，SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗相比传统L型切口钢板内固定术的效果更为理想，可以缩短患者的恢复时间，降低并发症发生率，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]陈明，邓葵，曾晚辉，等.微创跗骨窦小切口手法复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中华外科杂志，2017，55（3）：220-223.

[2]俞学子，张龙.跗骨窦小切口与经典外侧扩大切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效对比[J].浙江实用医学，2020，25（4）：274-277.

[3]张军，黄楠，李发灿，等.跗骨窦有限切口内固定术对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者足踝功能及并发症的影响[J].临床和实验医学杂志，2020，19（14）：1522-1525.

[4]肖凯，方真华，安颖，等.跗骨窦小切口及经皮复位固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中华骨科杂志，2018，38（15）：905-912.

[5]张绍，吴秋季，关金阳.跗骨窦有限切口内固定术对Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者足踝功能及并发症的影响分析[J].中国医药科学，2020，10（4）：218-221.

[6]牛志科，杜飞，郭艳霞，等.腓骨弯曲骨折X线诊断标准研究[J].现代医用影像学，2009，18（3）：159-161.

[7]董建彬，刘鹏.关节镜辅助下切开复位内固定治疗对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折临床疗效、骨折愈合及患者AOFAS评分的影响[J].陕西医学杂志，2021，50（10）：1242-1245.

[8]马超，王成伟，唐国柱.微创技术与开放手术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较[J].中华骨科杂志，2020，40（21）：1443-1452.

[9]黄朱宋，陈翔，蓝锦福，等.3D打印空心钉导板辅助空心钉联合小钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（6）：642-644.

[10]陈学谦，王德成，贺志亮，等.经跗骨窦小切口复位内固定与传统L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折临床效果比较[J].实用医院临床杂志，2019，16（6）：172-175.

[11]刘华根，笪巍伟，范立洪，等.跗骨窦切口微创手术治疗跟骨骨折疗效分析[J].黑龙江医学，2020，44（10）：1339-1341.

[12]李景光，章平治，刘明月，等.经改良跗骨窦小切口联合空心螺钉个体化治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].创伤外科杂志，2021， 23（9）：691-696.

[13]冯平.SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗的效果分析[J].医学理论与实践，2021，34（20）：3566-3568.

[14]王震，后灵芝.跟骨骨折患者行跗骨窦小切口空心钉内固定术的治疗效果、踝足功能及并发症观察[J].中外医学研究，2019，17（9）：127-129.

[15]陈杰.跗骨窦小切口入路钢板内固定术对跟骨骨折患者Bohler、Gissane角及足功能的影响[J].实用中西医结合临床，2020，20（12）：79-80.

2701500511231