汤丽霞（山东省牟平第一中学）

写作是思维的呈现，没有思维便不会有精彩的文章。在写作教学中应开展对话交流和辩论活动，让学生在交流中融合思维，在思维碰撞中增加思维的深度。

写作是语文教学的重头戏，然而在以往的教学中，这一重头戏并没有唱好，有相当一部分学生的作文水平始终没有得到有效提升，学生没有得到提升的课堂自然是无效的课堂，改良势在必行。

溪流入海

房超平老师认为教学应“从单向传递”转为“多向互动”“对话学习才是最有效的学习”。过去的写作教学往往是教师把自己多年积攒的经验单向传递给学生，经验固然可贵，但学生难以将其转化为个人的学习力。学生学习力的提升，需要学生自身的深度参与。而此时教师应由能量的传递者转变为能量场的提供者，也就是为学生创设一个思维活动的广阔空间，让他们在自身思维的活动与彼此思维的交流中获得更大的能量。

在进行“青春”主题的记叙文写作教学时，我首先让学生以小组为单位进行交流，选出本组最好的一篇作品，并写出推荐理由。这使得学生以评判者的身份审视他人作品和个人作品，并找出差距。学生推荐的理由多种多样，有的说，“这篇作品选材很新颖，我们大部分同学选择的还是类似考试考砸了这样的老素材来体现‘青春奋斗’的主题，而这位同学选择‘表哥去乡村支教’的故事来表现‘青春之责任’的主题，让我们觉得视角很独特，主题也很深刻”。有的同学说，“他的文章里反复提到‘炉火’这一意象，让人感觉很有艺术感染力，就像《百合花》里反复提到小战士枪筒里的花草一样。”学生的思维向各处发散，每一双眼睛都能发现不同的美。

接下来，在班级选出一篇有代表性的作品，让同学们帮助修改。同学们在展开激烈的讨论之后，就会对这篇文章的各个方面提出修改意见。在学生交流的过程中，教师抓住关键点进行板书记录，也可以帮助学生在交流后进行思维的梳理。学生在你一言我一语的自由交流中，修改了别人的文章，也逐渐明白自己文章的修改方法。更重要的是，在这样的“对话”中学生实现了思维的扩展与融合。

瀑流成潭

如果说，学生间的思维融合如溪流入海，那么，当他们的思维产生激烈碰撞时便正如瀑流成潭。

议论文的写作是论证个人观点的过程，而许多学生的议论文写作只流于形式而缺少思想的光芒。因此我认为，在初涉该文体时需要激发学生的辩论欲望，才能让他们有强烈的表达欲和写作诉求。

于是，在学习《短歌行》《归园田居》时，我提出这样的问题：“同处魏晋乱世，曹操和陶渊明却有着不同的人生追求，你更赞赏谁的选择呢？”以此问题来引发学生对人生价值取向的探讨。然而我发现，尽管双方各持己见、争论不休，高一的孩子在辩论时往往只会一味陈述观点，却很少使用论证方法来增强说服力。于是，我抓住契机，提醒学生能不能举出一个事例来证明你的观点呢？能不能联系现实找出两个事例进行对比论证呢？在我的点拨之下，同学们开始搜集辩论素材，运用各种各样的论证方法，让这场辩论得以升级。

在辩论中，学生梳理、表达自己的观点，倾听、反驳他人的观点，在一次次的交锋中，也将思维逐渐引向深处。

写作是思维的呈现，没有思维便不会有精彩的文章。因此，写作教学中激发学生思维尤为重要。让我们引导学生思维的溪流流向大海，流向深潭。