王志相 邱祖财 杜兰翔 刘盛飞 李世佳

江西省赣州市中医院骨科，江西赣州 341000

糖尿病足是糖尿病患者常见的并发症，属于一种下肢异常病变，主要症状有足部麻木、疼痛、皮温降低等，截肢率和致死率较高，给患者带来痛苦和沉重的心理负担，严重影响患者的生活质量[1]。目前糖尿病足往往通过控制血糖、改善微循环、抗感染进行治疗，而会出现坏疽疮面愈合缓慢、截肢率高的问题[2]。中西医结合是治疗该病的一个热点方向。本研究选取现代经验方四妙勇安汤作为活血清热解毒法的具体方剂，其为热毒炽盛之坏疽而设，组方包括金银花、玄参、当归、甘草，可起到清热解毒消肿、活血止痛生肌的作用[3]。因此，本研究选取江西省赣州市中医院接诊的50 例糖尿病足患者作为研究对象，旨在分析活血清热解毒法辅助治疗糖尿病足的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年9月至2021年10月江西省赣州市中医院接诊的50 例糖尿病足患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各25 例。对照组中，男20 例，女5 例；足部坏疽史13～105 d，平均（32.2±9.4）d；轻度病变12 例，中度病变12例，重度病变1 例；湿性坏疽9 例，干性坏疽10 例，混合性坏疽6 例。观察组中，男18 例，女7 例；足部坏疽史14～105 d，平均（32.3±9.3）d；轻度病变14 例，中度病变10 例，重度病变1 例；湿性坏疽11 例，干性坏疽9 例，混合性坏疽5 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经江西省赣州市中医院医学伦理委员会审核及同意，参与研究者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①患者均符合糖尿病足诊断标准[4]；②于江西省赣州市中医院接受检查及治疗的患者。排除标准：①合并严重肝或肾功能损害者；②精神及语言障碍者；③材料不全者或不愿提供相关材料者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者采取基础治疗，具体内容为：结合患者体质，制定糖尿病足膳食食谱，控制血糖，并进行糖尿病足护理知识培训，提高依从性。予以苦碟子注射液（通化华夏药业有限责任公司，国药准字Z20025450，生产批号20190810，规格：20 ml），将20 ml 苦碟子注射液添加于250 ml 规格的0.9%氯化钠注射液，持续滴注，1 次/d，4 d 为1 个疗程，连续进行2 个疗程。

1.2.2 观察组 观察组患者基于基础治疗，采用活血清热解毒法辅助治疗。口服方剂组成药物：金银花30 g，蒲公英30 g，当归、玄参各20 g，紫花地丁、牛膝各15 g，全蝎、蜈蚣、地龙各10 g，大黄6 g。1 剂/d，水煎过滤取汁300 ml，分2 次早晚分服。外治洗方的药物组成：忍冬藤30 g、鸡血藤30 g、络石藤30 g、蒲公英30 g、苦参15 g、黄柏15 g、大黄15 g。水煎去渣，取汁2500 ml 左右，过程中药液温度控制在38～40℃，患处用中草药浸泡30 min，然后以祛腐生肌药（先取麻油，加热至沸，加黄蜡，熔化后加药粉不断搅拌，红升丹，把它研成细末熔化搅匀，放入消毒纱布条和消毒棉球浸泡备用）换药，观察至创面愈合时终止试验，治疗周期同对照组一致。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗有效率、溃疡面积、足背动脉血流速度、血液流变学以及炎症因子水平。

①临床疗效分析[5]。痊愈：患者的肢体症状明显减轻或消失，溃疡面愈合，平均血流速度明显改善；显效：患者的疮面愈合超出50%，能够明显帮助患者改善肢体症状；有效：患者的疮面有所愈合但是≤50%，相比治疗前肢体症状有所改善；无效：患者的溃疡面积相比治疗前无缩小或有扩大，血流速度变化不明显。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。②比较两组治疗前后的疮面愈合程度及足背动脉血流速度。采用公式法、媒介填充法、CT 足部扫描法等计算患者身体上出现的疮面面积，利用ACUSON S2000 型多普勒超声诊断仪（德国西门子公司）检查待检者的足背动脉血流速度。③比较两组患者治疗前后的血液流变学指标。采用全自动血液流变仪（上海涵飞医疗器械有限公司，型号N7500A）测定全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原，应用糖化血红蛋白自动分析仪测定糖化血红蛋白。④比较两组患者治疗前后的炎症因子水平。按照病毒血清学以及细菌培养检测于住院当日抽取的静脉血，行C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平测定；同步分离血清，应用酶联免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）测定降钙素原（procalcitonin，PCT）水平，采用全自动血凝分析仪（海涵飞医疗器械有限公司；型号XL100E）检测患者的D-二聚体（D-dimer，D-D）水平。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗效果的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后疮面愈合程度及足背动脉血流速度的比较

两组患者治疗前的溃疡面积及足背动脉血流速度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的溃疡面积小于治疗前，足背动脉血流速度高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的溃疡面积小于对照组，足背动脉血流速度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后溃疡面积及足背动脉血流速度的比较（±s）

表2 两组患者治疗前后溃疡面积及足背动脉血流速度的比较（±s）

组别 溃疡面积（mm2） 足脊动脉血流速度（cm/s）对照组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值观察组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值525.45±100.17 332.45±60.27 8.255＜0.001 48.99±8.11 53.36±8.56 2.585 0.001 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值520.46±99.07 59.65±16.34 22.947＜0.001 0.177 0.860 21.843＜0.001 49.65±7.72 58.96±9.22 3.871＜0.001 0.295 0.769 2.226 0.031

2.3 两组患者治疗前后血液流变学指标的比较

两组患者治疗前的全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原及糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后的糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后血液流变学指标的比较（±s）

表3 两组患者治疗前后血液流变学指标的比较（±s）

组别 全血黏度（高切）（mPa·s）血浆黏度（mPa·s）纤维蛋白原（g/L）糖化血红蛋白（%）对照组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值观察组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值4.92±0.68 4.63±0.28 2.254 0.004 2.22±0.13 1.99±0.19 4.995＜0.001 4.62±0.39 4.22±0.26 4.267＜0.001 14.43±2.43 10.67±3.10 4.773＜0.001 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值4.94±0.70 4.30±0.33 4.135＜0.001 0.102 0.919 3.813＜0.001 2.24±0.10 1.84±0.15 11.094＜0.001 0.610 0.545 3.098 0.003 4.50±0.39 3.95±0.35 5.248＜0.001 1.088 0.282 3.096 0.003 14.34±2.23 10.33±2.54 5.932＜0.001 0.136 0.892 0.424 0.673

2.4 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较

两组患者治疗前的CRP、PCT 及D-D 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的CRP、PCT 及D-D 水平均低于治疗前，差异有统计学意义 （P＜0.05）； 观察组患者治疗后的CRP、PCT 及D-D 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较（±s）

表4 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较（±s）

组别 CRP（mg/L） PCT（μg/L） D-D（mg/L）对照组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值观察组（n=25）治疗前治疗后t 值P 值21.57±5.23 5.93±1.34 14.484＜0.001 10.98±3.35 6.69±2.02 5.483＜0.001 0.44±0.09 0.29±0.07 6.578＜0.001 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值21.40±5.17 3.17±1.03 17.291＜0.001 0.116 0.908 8.165＜0.001 10.95±3.30 3.98±1.04 10.072＜0.001 0.032 0.975 5.964＜0.001 0.46±0.10 0.19±0.05 12.075＜0.001 0.743 0.461 5.812 0.001

3 讨论

中医认为糖尿病足的病机是机体阴阳失衡、经络不畅、气血不调，久则血行不畅而致气血凝滞、血脉瘀阻、郁而化热、热盛肉腐[6-7]。病变主要在足部，局部病变为核心的辨证论治，在治疗中要体现局部与整体的关系，在控制血糖的基础上追求治疗足部病变，只有修复足底急性创伤病变，方能明显减轻患者的疼痛及全身症状，起到釜底抽薪的功效[8-9]。

基础治疗糖尿病足尽管取得一定效果，但是不充分，容易复发。活血清热解毒法辅助治疗则会避免上述问题。糖尿病足经活血清热解毒法辅助治疗，方剂组成药物中的金银花清热解毒、疏散风热、凉血止痢；蒲公英清热解毒、消肿散结、利尿通淋；当归润肠通便、活血化瘀、调经止痛；玄参清热解毒、抗菌、降压；紫花地丁清热解毒、凉血消肿；牛膝逐瘀通经、补肝肾、强筋骨、利尿通淋；全蝎息风镇痉，通络止痛，攻毒散结；蜈蚣息风镇痉、攻毒散结；地龙清热定惊、降血压、止咳平喘、利尿；大黄利湿退黄、泻热通便、解毒消痈。诸药合用起到舒胫通络、活血、排毒解热的功效[10-11]。另外，联合外用方式治疗，方剂中忍冬藤为最常用的药物，配合大黄、苦参、鸡血藤等，治疗之后不仅有活血、清热解毒、抗菌消肿、促进伤口愈合的作用[12-13]。应用祛腐生肌散局部外用包扎的形式治疗，和外洗药配合使用，可一定程度上取代手法清疮，避免外科清疮造成的局部组织破坏与细菌感染[14]，有利于保全患者的肢体。

本研究结果显示，观察组患者的治疗有效率高于对照组（P＜0.05）。两组患者治疗前的溃疡面积及足背动脉血流速度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者治疗后的溃疡面积小于对照组，足背动脉血流速度高于对照组（P＜0.05）。两组患者治疗前的全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原、糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者治疗后的全血黏度（高切）、血浆黏度、纤维蛋白原水平低于对照组（P＜0.05）。两组患者治疗后的糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前的CRP、PCT 及D-D 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者治疗后的CRP、PCT 及D-D 水平低于对照组（P＜0.05）。提示活血清热解毒法是辅助治疗糖尿病足的一种有效方法，能促进创面愈合，改善血液流变学，减轻炎症反应。这一研究结果与斯琴格日乐等[15]的研究结果相符。

综上所述，采取活血清热解毒法辅助治疗糖尿病足，中西医结合治疗明显提高了效果，能够减轻创面炎症反应及加速愈合，明显改善患者的血液流变学状态，具有降低血液黏滞度的作用，减少了糖尿病足患者的截肢率，值得推广。