⊙杨斐［烟台大学， 山东 烟台 264005］

陈奂（1786—1863），字硕甫，号师竹，别号南园老人，长洲人（今苏州）。他是清代研究《毛诗》颇具代表性的学者，著述颇多。陈奂研究《毛诗》的主要代表作是《诗毛氏传疏》。他在《诗毛氏传疏》中释《毛诗》时虽然删去《郑笺》不用，却另著有《郑氏笺考征》一卷。陈奂认为《郑笺》“多本三家《诗》，与毛异”；又说“《笺》中有用三家申毛者，有用三家改毛者，例不外此二端”。以此来论述郑玄论《诗》所用学说不仅有《毛诗》古文的说法，还有三家今文《诗》的说法。这本书在考证《郑笺》论《毛诗》说法的来源和对三家《诗》遗说辑录的学术价值方面具有不可忽视的重要意义，然而却没有得到应有的重视。清代三家《诗》研究集大成者王先谦的《诗三家义集疏》是研究三家《诗》的代表著作，但他没有吸取在他之前陈奂的《郑氏笺考征》一书的成果。《续修四库全书总目提要·经部》论及此书时，只有一句“《郑氏笺考征》则无甚可采”，对此书评价颇低。近人研究清代三家《诗》对《郑氏笺考征》的学术价值也重视不够。如研究清代三家《诗》比较具有代表性的是房瑞丽的《清代三家〈诗〉研究》，其中所引清代学者有关三家《诗》研究的著作时，就没有收录陈奂的《郑氏笺考征》。另范雪梅的《清代郑玄之学研究》中只是简单地提到：“陈奂的《郑氏笺考征》，则是对《毛诗传笺》中郑玄用今文《诗》改易或申述《毛诗》的地方进行的考证。”并没有进行具体研究论述，对于《郑氏笺考征》中的一些问题也没有指出。对于本文所用《郑氏笺考征》版本也在此简要说明，文中所引原文均来自《续修四库全书·经部》第七十册所收录的《郑氏笺考征》本子，并且是初刻本。

一、《郑氏笺考征》的学术价值

总的来说，陈奂《郑氏笺考征》价值在于：一是对郑玄论《诗》学术渊源的探究考察；二是对三家释《诗》遗说的查考辑录。

（一）《郑氏笺考征》对《郑笺》学术渊源的探究考察

在《郑氏笺考征》开篇序言中陈奂说道：“郑康成习《韩诗》，兼通《齐》《鲁》，最后治《毛诗》。笺《诗》乃在注《礼》之后，以《礼》注《诗》，非墨守一氏。《笺》中有用三家申毛者，有用三家改毛者，例不外此二端。三家久废，姑就所知得若干条，毛古文郑用三家从今文，于以知毛与郑固不同术也。”从中可以得出的信息是：陈奂认为郑玄通习三家《诗》，并用这三家对《诗经》的不同训诂来笺释《毛诗》。郑玄释《毛诗》之法，一种是用今文三家《诗》申发古文《毛诗》讲得不够透彻，后人不易明白的地方；一种是对于古文《毛诗》中的一些说法，郑玄用今文三家《诗》的说法代替，改换古文《毛诗》之说。

此外，陈奂在《郑氏笺考征》中还指出了郑玄《毛诗传笺》采用今文三家《诗》之外其他学者的说法。如下：

《干旄》：“素丝纰之。”《笺》云：“素丝者，以为缕，以缝纰旌旗之旒縿，或以杂持之。”下章“素丝组之”，《笺》云：“以素丝缕缝组于旌旗以为之饰。” 案焦延寿《易林·师履豫》云：“干旄旌旗，执帜在郊。”《笺》与焦说同。

陈奂在论及《诗经·鄘风·干旄》一诗《郑笺》所本时，用《郑笺》对“素丝”的解释与西汉《易》学家焦延寿的《易林·师履豫》一文中提到的相关说法作对比，郑玄和焦延寿对“素丝”的解释都为旌旗的装饰物，因此陈奂指出郑玄此条论说源自焦延寿。王先谦《诗三家义集疏》中关于此条辑录《韩诗》的说法是：“纰，织组器也。”《韩诗》遗说只是将“素丝纰之”中的“纰”解释为一种缝织工具，并没有解释“素丝”之意，可见陈奂认为郑玄在此释《诗》所用说法来源于焦延寿《易林·师履豫》之说是有道理的。在《郑氏笺考征》中陈奂还指出郑玄《毛诗传笺》所用说法来自战国《墨子》、秦时吕不韦的《吕氏春秋》、东汉赵岐的《孟子注疏》等不同于三家《诗》的学说，这在《郑氏笺考征》中共有七处。在此不再赘述。

郑玄目睹汉时今古文两派互相攻击诘难，各说其是。遂以古文为宗，兼采今文之说，以附其义，综合了今古文两派经学，自成一家之言。《后汉书·儒林列传》载：“中兴后，郑众、贾逵传《毛诗》，后马融作《毛诗传》，郑玄作《毛诗笺》。”对于郑玄来说，他的释《诗》学术来源是一脉相承的。郑玄的《诗》学，直接来源于马融，但又有所不同。他的《毛诗传笺》兼采三家今文 《诗》，尤其是《韩诗》，又吸收不同于三家《诗》的学说来阐发《毛诗》。

（二）《郑氏笺考征》对今文三家《诗》遗说的辑录

陈奂的《郑氏笺考征》另一个学术价值在于对三家今文《诗》的考察辑录。通过对三家《诗》的辑录及研究，可以更好地补足《诗经》研究的不足，也可分析对比四家《诗》在阐发《诗经》时的区别，有益于对《诗经》更加细致地深入研究。陈奂在《郑氏笺考征》中引用古籍论说《郑笺》所本时，对于郑玄所沿用三家释《诗》的某条说法进行了说明。下面试举两例：

《卷耳》：“我姑酌彼金罍。”《笺》云：“臣出使功成而反，君且当设飨燕之礼，与之饮酒以劳之。言‘且’者，君赏功臣，或多于此。” 案《说文·夂部》引《诗》“姑”作“夃”，云：“秦人市买，多得为夃。”《笺》兼用三家说。

在这则材料中陈奂通过郑玄对《诗经·周南·卷耳》中“我姑酌彼金罍”中“姑”字与《说文·夂部》引这句诗时“姑”作“夃”的说法作对比，得出郑玄在此释《诗》采用三家《诗》的结论。“姑”为《毛诗》古文说，“夃”为今文三家《诗》说。这一点王先谦在《诗三家义集疏》中也有论到“三家‘姑’作‘夃’”，可以为证。陈奂不仅在书中指出郑玄论《毛诗》所用之说本于三家，而且也指出郑玄具体所用三家《诗》中哪一家的说法。尤其是考证出大量的《韩诗》遗文。如下例：

《六月》：“元戎十乘，以先启行。”《笺》云：“元戎可以先前启，突敌陈之前行。” 案《史记·三王世家》裴骃《集解》引《韩诗章句》云：“元戎，大戎。谓兵车也。车有大戎十乘，谓车缦纶，马披甲，衡扼之上，画有剑戟，名曰陷军之车。所以冒突先启敌家之行伍也。”《笺》用韩说。

这一条陈奂将《郑笺》对《诗经·小雅·六月》中“元戎十乘，以先启行”一句中的名词“元戎”的解说，与《史记·三王世家》裴骃《集解》引《韩诗章句》中的说法作对比，得出郑玄所本《韩诗》的结论。郑玄之说与《韩诗章句》的说法相似，对“元戎”一词都解释为“兵车”，并且这种兵车的作用相当于先锋部队，先行对敌人进行攻击。这一条王先谦的《诗三家义集疏》辑录《韩诗》遗文曰：“元戎十乘，以先启行。”陈乔枞《韩诗遗说考》亦同，可见陈奂在这条中判定郑玄所本《韩诗》的说法是无异议的。

此外，陈奂《郑氏笺考征》也考查出了其他研究三家《诗》遗文的学者如陈乔枞、王先谦没有指出的地方。这在《郑氏笺考征》中有三条，其中有关《鲁诗》遗说的两条，《吕氏春秋·先己》篇一条。试举一例分析。

《氓》：“淇则有岸，隰则有泮。”《笺》云：“泮读为畔。畔，涯也。言淇与隰皆有涯岸以自拱持。今君子放恣心意，曾无所拘制。” 案董仲舒《春秋繁露·随本消息》篇云：“拱揖指㧑，诸侯莫敢不出此，犹隰之有泮也。”董用《鲁诗》，此《笺》当用鲁说。

在《诗经·卫风·氓》“淇则有岸，隰则有泮”一句的释义中，陈奂先是引入郑玄的解释。郑玄认为这是以“淇与隰皆有涯岸以自拱持”比喻君子的规范约束。接着陈奂用董仲舒的《春秋繁露·随本消息》篇中与郑玄相似的说法进行对照。董仲舒也是将“隰则有泮”解释为诸侯的行为规范，即守礼制，不逾规。两相对比，陈奂认定此条郑玄论《诗》观点与董仲舒同，郑玄所本来源于《鲁诗》。董仲舒习《鲁诗》，在汉代是特别重视师法和家法的，因此他的说法很大程度上是承袭鲁说的。由此可见陈奂所言是有确实依据的。而在王先谦的《诗三家义集疏》中论及此条时，并没有指出三家《诗》遗文的说法，也没有涉及陈奂所引董仲舒《春秋繁露》的相关说法。王先谦研究三家《诗》多参考陈寿祺、陈乔枞父子的三家《诗》遗文研究成果，也可知陈乔枞亦未指出此条《郑笺》所本来源于《鲁诗》。

陈奂通过将《郑笺》中释《诗》的观点与《毛诗》以及其他古籍引《诗》或相关说法对照，明确郑玄论《诗》所本。“以经证经”“以史证经”“以汉碑证经”“以《说文解字》证经”等考据研究方式正是陈奂等清代治《诗》学者的共同特点。在其《郑氏笺考征》中，一共分析论说《诗经》中的诗句一百三十九条，其中明确指出郑玄论《诗》所本三家同说的共二十条，用《韩诗》说法的有七十一条，用《鲁诗》说法的有十七条，用《齐诗》说法的有七处。可见陈奂的《郑氏笺考征》对于辑录三家《诗》遗文具有较大参考价值。

二、《郑氏笺考征》的不足

陈奂《郑氏笺考征》显示出其研究“郑学”的成果，考证了《毛诗》和《郑笺》的不同学术源流，并考证出多条三家《诗》遗文。其价值是毋庸置疑的，但《郑氏笺考征》中也有一些不足之处，也是需要注意的。陈奂在《郑氏笺考征》中本着探究郑玄论《诗》学说源流，但有的地方并没有指出或者含糊不清，更有将《郑笺》所本错解之处。以下结合具体例证来说明。

《北门》：“室人交徧摧我。”《笺》云：“摧者，刺讥之言。” 案王符《潜夫论·交际篇》云：“处卑下之位，怀《北门》之殷忧，内见谪于妻子，外蒙讥于大夫。”

上面这条例子陈奂没有具体明确指出。《诗经·邶风·北门》“室人交徧摧我”一句中，郑玄将“摧”字解释为“刺讥之言”。陈奂只是引用王符《潜夫论·交际篇》中关于《北门》一诗的引用释义，并没有指出郑玄论《诗》所本。相比于前文中引用的《郑氏笺考征》中陈奂明确指出郑玄之说所本的例子，该例就有些模糊不清。而王先谦《诗三家义集疏》中在论及关于《北门》这首诗中“摧”字释义时提到：“《韩诗》：‘摧’作‘䜅’。”“䜅”字就有“刺讥”之意。王先谦又引陈乔枞《韩诗遗说考》中的说法：“《笺》：‘摧者，刺讥之言。’是郑用韩‘䜅’字为义。”这样就更明确地指出郑玄在此释《北门》“室人交徧摧我”之意是用《韩诗》义。像这样陈奂在《郑氏笺考征》中未明《郑笺》释《诗》所本的例子共有十四处。

综上，本文结合陈奂《郑氏笺考征》探究了该书的学术价值，即对郑玄笺释《毛诗》学说来自三家《诗》及《吕氏春秋》《孟子》等说法，以及对三家《诗》遗说查考辑录。对于书中查考郑玄论《毛诗》所本未明等问题也进行了勘误，以期有益于补陈奂及其学术著作研究的不足。

① 〔清〕陈奂：《诗毛氏传疏》，中国书店1986年版，第9页。② 续修四库全书编纂委员会编，顾廷龙主编：《续修四库全书·经部·70册》，上海古籍出版社1996年版，第532页。（文中相关引文皆出自同一版本，不再另注）

③ 中国科学院整理：《续修四库全书总目提要·经部》，中华书局出版社1993年版，第396页。

④ 范雪梅：《清代郑玄之学研究》，山东师范大学2015年学位论文，第105页。

⑤ 据《续修四库全书总目提要·经部》第70册说明所收《郑氏笺考征》本子为“道光吴门陈氏刊本”，即初刻本。

⑥ 〔清〕王先谦：《诗三家义集疏》，吴格点校，中华书局出版社1987年版，第250页。（文中相关引文皆出自同一版本，不再另注）

⑦ 〔宋〕范晔：《后汉书》，〔唐〕李贤等注，中华书局1973年版，第1207页。