仇树栋，张紫瑶

丰县中医医院妇产科，江苏丰县 221700

子宫良性疾病是妇科常见的一种疾病，尽管和子宫恶性疾病相比，病情轻，病死率不高，但或多或少会影响患者的日常生活，该病以手术治疗为主，早期进行手术治疗能够促使患者康复[1-2]。既往使用的传统开腹子宫切除术是创伤性手术，对患者的损伤较大，术后不易恢复，且腹部手术切口瘢痕比较明显[3]。随着微创手术的不断完善，微创手术用于子宫良性疾病患者治疗中取得了不错的效果[4]。相比于传统术式，微创手术的使用在一定程度上降低了并发症发生率，而一些严重并发症会对患者造成较大威胁[5]。其中常见的微创子宫切除术包括经腹腔镜全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,LTH）和阴式全子宫切除术（total vaginal hysterec⁃tomy, VTH)，两种手术相比，后者手术耗时较短，出血量少、术后容易恢复[6]。对此，本研究以2019年1月—2021年10月丰县中医医院收治的68例子宫良性疾病患者作为研究对象，分析经阴道与经腹腔镜子宫全切术治疗情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院妇产科收治的经阴道与腹腔镜子宫全切术治疗子宫良性疾病的患者68例，以随机数表法为依据分为两组。对照组34例中，年龄41~64岁，平均（51.54±6.14）岁；子宫功能失调性出血12例，子宫肌瘤14例，子宫腺肌症8例。观察组34例中，年龄42~65岁，平均（52.07±6.32）岁；子宫功能失调性出血11例，子宫肌瘤13例，子宫腺肌症10例。两组患者临床资料（年龄、病情等）对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究所选病例经过医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①临床资料完整者；②患者沟通能力正常，理解能力良好；③患者及家属知情同意。

排除标准：①免疫系统疾病者；②严重肝肾功能障碍者；③患有子宫恶性疾病者。

1.3 方法

1.3.1 对照组采取腹腔镜子宫全切术 气管插管后进行硬膜外麻醉，患者采用膀胱截石位，妥善安置举宫杯，选取脐上部做1 cm左右切口。将气腹针用于对患者的穿刺中，生成气腹，于其中放置腹腔镜光源。在光源协助下，选取在右下腹的麦氏点位置做5 mm左右切口；选取左下腹与右下腹麦氏点对应位置做与上述类似切口，操作钳借助套管针穿刺置入其中，对圆韧带、主、骶韧带等用双极电凝处理，并将其剪断。对阔韧带前叶作剪开处理，同时将其分离至膀胱反折，完全露出反折腹膜，下推膀胱，切断阔韧带后叶，至骶韧带为止，然后切开直肠反折腹膜，向下方推至直肠。在举宫杯辅助下，以前穹隆上端为走向通过电钩切除阴道壁，切除子宫，顺着阴道将其取出。在对患者进行手术部位伤口检查时，同时要注意反复查看，确保没有出血点后，采用可吸收缝合线l号线缝合阴道残端，冲洗盆腔，将引流管置入其中，同时于内放置防粘连药物，即完成手术。

1.3.2 观察组采取经阴道子宫全切术 气管插管后进行硬膜外麻醉，患者采用膀胱截石位，宫颈钳钳夹宫颈向外牵拉，选择比宫颈附着于膀胱阴道前壁的连接点高0.5 cm位置作切口，对整体阴道黏膜做切开处理，露出直肠宫颈和膀胱宫颈间隙。先切断输卵管、子宫圆韧带、子宫骶主韧带等，对子宫血管做缝合处理，结扎一次后再进行一次结扎，共结扎两次。当子宫切除后，查看切口情况，保证1号线缝合良好，即完成手术。

1.4 观察指标

①比较两组手术、排气、住院时间及术中出血量。

②对比两组术后肠粘连、术后感染、性欲降低及阴道干涩等并发症发生情况。

③核算对比两组麻醉和手术费用。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标对比

观察组手术时间、排气时间、住院时间和对照组相比明显较短，且术中出血量和对照组相比明显较少，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标对比(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者手术指标对比(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 两组患者术后并发症对比

观察组并发症总发生率为8.82%，低于对照组的29.41%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者术后并发症对比[n(%)]Table 2 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 两组患者住院费用对比

观察组麻醉、手术费用和对照组相比明显较少，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者住院费用对比[(±s),元]Table 3 Comparison of hospitalization costs between the two groups of patients [(±s),yuan]

表3 两组患者住院费用对比[(±s),元]Table 3 Comparison of hospitalization costs between the two groups of patients [(±s),yuan]

?

3 讨论

近年来，子宫良性疾病发病率明显上升，很大程度上损害了妇女身体健康，导致其无法进行正常的社会工作和家庭生活[7]。针对子宫良性疾病需要采取有效的治疗方式，以改善患者不适症状，子宫切除术是妇科最常进行的手术之一，特别是针对保守治疗效果不佳和对生育并无要求的患者[8]。传统腹式子宫全切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）对器械要求不高，治疗时虽然切除效果好，但手术创伤大、出血多，术后肠功能不易恢复，容易出现肠粘连、切口感染等较多并发症，腹部遗留较长的瘢痕而影响美观，不被年轻女士认可[9-10]。随着手术已经进入微创时代，经腹腔镜子宫全切术与经阴道子宫全切术是当前子宫切除常用到的两种手术方式[11]。经阴道子宫全切术腹部不会留有手术瘢痕，这点和当代人审美要求是相符的，易于被患者接受，促使患者积极配合治疗[12]。

在本次研究中，观察组手术时间、排气时间、住 院 时 间 为（74.01±5.98）min、（24.76±2.01）h、（5.01±0.98）d，均短于对照组的（79.87±6.21）min、（26.87±2.10）h、（6.01±0.81）d，且 术 中 出 血 量 为（94.76±6.32）mL，相比对照组的（100.98±6.21）mL明显较少（P<0.05）；观察组并发症总发生率8.82%和对照组29.41%相比明显较低（P<0.05）。卢丹[13]的研究中显示，经阴道组的手术时间、排气时间、住 院 时 间 及 术 中 出 血 量 为（62.75±14.83）min、（18.58±8.22）h、（7.57±0.56）d、（84.35±6.97）mL，均优于腹腔镜组的（95.64±15.86）min、（27.35±8.71）h、（8.98±0.83）d、（105.39±13.64）mL（P<0.05）；经阴道组的并发症发生率（15.00%）低于腹腔镜组（28.33%）（P<0.05），这与本次研究结果相似。主要原因是经阴道子宫全切术和经腹腔镜子宫全切术相比，对医疗设备和手术器械要求并不高，将女性阴道这一天然孔道用作手术的路径，体现了腔内微创特征，不会对患者造成较大损伤，容易操作，省去了逐层切开与缝合腹壁的环节，节省了开关腹和冲洗盆腔的时间，所以手术和住院时间较短，加速其术后恢复，促进肛门排气[14-15]。另外，经阴道子宫全切术无须将二氧化碳注入患者腹腔建立气腹，避免腹腔脏器、盆腔脏器受到较大的影响，且在手术过程中，先钳夹和切断主、骶韧带及动静脉，均实施了双重缝扎，同时对腹膜与阴道残端进行缝合处理，避免出现无效腔，有利于减少出血量[16-17]。另外，经阴道子宫全切术防止腹腔脏器、盆腔脏器受到干扰和刺激，手术切口小，避免反复切割组织，以免造成大量脂肪组织破坏而引起切口感染，减少了并发症[18]。同时，经阴道子宫全切术所用手术器械并不特别昂贵，手术费用相对偏低。

综上所述，与腹腔镜子宫全切术相比，阴道子宫全切术用于子宫良性疾病患者的治疗中，有助于把握手术指征，减少并发症，安全性较高，节省了住院费用，这种治疗模式在临床当中具有一定的推广及应用价值。