林琳琳

莆田学院附属医院急诊科 （福建莆田 351100）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是由心肌缺血导致的心肌急性坏死，发病急、病死率高，对AMI 患者进行正确有效的评估及抢救对于挽救其生命至关重要[1-2]。院外急救受场地、医疗条件等的限制，对患者病情的判断主要依靠医师的临床经验，因此缺乏相对客观、准确的量化指标，常因抢救效率低而导致患者预后较差。早期预警系统（early warning system，EWS）是一种用于评估危重症患者病情严重程度的评分方法，有助于医护人员客观、迅速地掌握患者病情，进而及时采取干预措施[3]。基于此，本研究探讨EWS 对AMI 介入治疗患者急救效果及康复的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年1月至2020年12月我院急诊科收治的84例AMI患者的临床资料，将2019年1—12月未实施EWS期间收治的42例患者设为对照组，将2020年1—12月实施EWS期间收治的42例患者设为观察组。对照组男24例，女18例；年龄39～76岁，平均（56.47±6.85）岁；发病至入院时间0.5～7.0 h，平均（2.33±0.87）h；间壁梗死16例，广泛性前臂梗死14例，下后壁梗死8例，高侧壁梗死4例。观察组男25例，女17例；年龄42～77岁，平均（57.13±7.41）岁；发病至入院时间0.5～6.5 h，平均（2.40±0.79）h；间壁梗死15例，广泛性前臂梗死17例，下后壁梗死5例，高侧壁梗死5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会的批准，患者家属均已签署知情同意书。

纳入标准：患者经救治后诊断符合AMI 诊断标准[4]；经心电图、影像学等检查确诊；首发AMI；发病至入院时间＜12 h。排除标准：严重肝、肾功能障碍；合并其他心脑血管疾病；存在出血倾向或有出血性疾病；意识不清、认知功能下降或沟通障碍。

1.2 方法

对照组采用传统急救方案：接到患者后，急诊医师根据患者症状、体征，结合临床经验，下达医嘱，护士遵照医嘱采取相应的急救措施。

观察组采用EWS 开展急救，接到患者后，护理人员第一时间使用EWS 评估患者的病情，详细记录各项参数，定量分析患者病情发展情况，具体见表1。根据患者EWS 评分采取个性化护理干预措施，具体如下。（1）EWS 评分在0～3分范围内的患者：症状较轻，护士立即给予吸氧和心电监护，建立静脉通路，随后将患者送至医院行进一步检查。（2）EWS 评分在4～7分范围的患者：病情较危重，嘱患者卧床休息，给予吸氧，静脉或皮下注射少量吗啡，肌内注射哌替啶，进行镇静止痛，避免因耗氧量增加而引起心肌损伤；于靠近心脏的大静脉处建立静脉通路，遵照医嘱给予扩张血管、纠正心律失常、强心等干预，待患者生命体征平稳后转运至医院行进一步检查、治疗。（3）对于EWS 评分≥8分的患者：病情严重、危急，在接受上述干预措施的基础上，立即给予硝酸甘油静脉输注或阿司匹林口服，加强病情监测，通知医院急诊部开启绿色通道，确定患者无介入治疗禁忌证后，及时行经皮冠状动脉介入治疗。

1.3 观察指标

比较两组急救效果、心功能及预后情况。（1）急救效果：显效为患者呼吸困难纠正，心率正常，纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级为Ⅰ级；有效为患者呼吸困难纠正，心率正常，NYHA 心功能分级为Ⅱ级；无效为临床症状未得到改善，NYHA 心功能分级＞Ⅲ级；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[5]。（2）心功能：干预后，采用多普勒超声仪（徐州市大为电子设备有限公司，型号DW-C8型）测量患者左室射血分数、左室舒张末径及二尖瓣E 峰/A峰值。（3）预后情况：干预后随访6个月，观察并记录两组心脏不良事件（心力衰竭、严重心律失常、复发心梗、胸痛等）的发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 急救效果

观察组急救总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组急救效果比较

2.2 心功能

观察组左室射血分数、二尖瓣E 峰/A 峰值均高于对照组，左室舒张末期内径低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心功能比较（±s）

表3 两组心功能比较（±s）

二尖瓣E 峰/A 峰值对照组 4249.21±3.3550.72±2.230.96±0.10观察组 4255.16±3.8247.54±2.661.18±0.05 t 7.5895.82812.752 P 0.0000.000 0.000组别例数 左室射血分数（%）左室舒张末期内径（mm）

2.3 预后情况

观察组心脏不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组心脏不良事件发生情况比较[例（%）]

3 讨论

目前，急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分系统是临床中应用较为广泛的危重症患者病情评估工具，但获取该评分系统的全部参数最长需24 h，对AMI患者的急救造成了诸多不便，且部分参数在基层医院无法获取[6]。因此在传统急救模式下，医护人员只能仅凭临床经验判断患者病情严重程度，准确性、科学性较低，故十分必要探索一种更简便、实用的评分系统。

EWS 是近年来发展起来的一种评估工具，为早期、合理、高效地管理住院患者提供了一种有效手段[7-8]。本研究结果显示，观察组急救总有效率高于对照组，左室射血分数、二尖瓣E 峰/A 峰值均高于对照组，左室舒张末期内径、心脏不良事件发生率均低于对照组。分析原因，在对AMI 患者进行院前急救时，急救人员需快速准确地判断患者的疾病情况，从而采取有效的干预方式。EWS 可对危重症患者的病情进行快速准确评估，该系统评分具有结构简单、不受仪器限制等优势，可及时对急诊患者病情进行准确分级，从而指导临床医护人员采取针对性干预措施，为急诊患者争取了最佳救治时机[9-10]。本研究运用EWS，提前拟定相关信息的表格，根据患者评分情况判断其病情危重程度，评估内容科学性较高，且不会受到院前急救环境的干扰，便于医护人员对患者病情做出客观、科学的定量评价，提高院前急救的效果。通过EWS 可及早识别AMI 患者潜在的危险信号，准确判断是否应行介入治疗，使医护人员更加准确地把握介入治疗时机，提供预见性干预措施，及时恢复患者心肌供血，减轻心肌损伤，有利于心功能恢复，最大限度降低不良心血管事件发生风险，改善患者预后。

综上所述，EWS 能够提高AMI 急诊介入治疗患者的急救效果，并提高心功能，减少不良事件，改善患者预后。