翻转课堂教学模式在高职乒乓球教学中的实效研究

2022-02-27林哲莹

当代体育科技 2022年36期

林哲莹

(广东轻工职业技术学院广东广州 510000)

翻转课堂教学模式是践行“先学后教”的理念，重新调整课堂内外的时间，将学习的决定权从教师转移给学生［1］。翻转课堂教学采用新型互联网技术和多媒体教学技术以及微课、慕课等形式，在课前、课中、课后3个阶段进行不同的教学安排、反馈、评估、总结。早在19世纪，西点军校教官提前下发学习材料给学员预习，以提高教学效果，这是翻转课堂的雏形。课堂教学分为学生在课前进行学习和教师在课堂上指导学生学习两个阶段［2］；翻转课堂模式的相关实验证实了学生学习的主动性有所提高，能够较好地掌握课程的相关内容［3］。翻转课堂起源于美国科罗拉多州落基山的“林地公园”高中［4］，该校教师使用软件录屏、制作演示文稿和讲课声音，并将视频上传到网络，让学生在家观看教学视频，在课堂上完成作业，教师对学生在学习中遇到的困难进行讲解，这就是翻转课堂的雏形来源。

卜彩丽［5］研究认为，翻转课堂教学模式对目前的教学模式是一种弥补。崔璨等人［6］研究发现，翻转课堂能够提高教学效果，促进学生学习的积极性。赵辉［7］提出在体育课中实施翻转课堂教学模式。芦宏亮［8］、刘珺［9］、梁茹霞［10］分别在棒垒球、武术和太极拳教学中进行教学实验，结果表明，，翻转课堂教学模式能够促进学生积极、创造性地学习，表明其教学效果明显优于传统教学效果。史敏［11］、王国亮［12］、朱宏洁［13］等人研究发现，在翻转课堂教学中使用电子资源等信息技术可以更好地帮助学生掌握知识和技能，提高学生的学习兴趣。

2011 年，我国教育界开始从理论上研究翻转课堂教学模式，并将其应用于课堂实践。2018年9月，教育部发布的《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》中提到，积极推广混合式教学、翻转课堂，构建线上线下相结合的教学模式，因课制宜选择课堂教学方式方法，积极引导学生自我管理、主动学习，激发求知欲望，提高学习效率，提升自主学习能力［14］。翻转课堂教学应该作为体育教学新模式在大学中开展。截至2021年10月，中国知网上以翻转课堂为关键词并含体育主题的文献共有531篇，其中核心期刊仅有6篇。在中国知网上以混合模式为篇名并含有体育主题的期刊文献，截至2021年10月共有48篇。研究主要集中在“互联网+”背景下，混合教学模式如何将现代信息技术和传统技术相结合。

据调查，刚入校接触过乒乓球的学生较多，但真正学习过乒乓球课的学生极少，主要原因是中学由于体育场地限制，开设乒乓球课教学的学校极少，这导致了大学乒乓球课的教学难度加大［15］。传统教学模式下，教师在课堂上进行动作讲解和示范，学生进行练习，但练习的时间少、师生互动欠佳，学生主动学习的积极性不够，再加上受课时数的限制，学生的学习效果不佳［16］。

1 研究目的

基于多年教学经历，笔者发现大部分学生没有达到预期的教学目标，针对此种现状，笔者设计了翻转课堂教学模式，在乒乓球教学中使用微课视频资料，建立学习平台，对乒乓球选项课的教学效果进行实证研究。

2 研究方法

2.1 研究对象

以大二乒乓球选项课的学生为研究对象。研究样本来自2020级入学后选择乒乓球选项课的学生，大部分学生的乒乓球技术和对乒乓球运动知识的掌握处在初级阶段。样本量为128 人，随机分为4 个教学班（每班标准32人）。对其中2个教学班（总计64人）采用传统教学模式进行授课（传统组），对其余2个教学班（总计64 人）采用翻转课堂教学模式进行授课（翻转组）。传统组和翻转组的教学要求不变，由同一老师上课。

2.2 课程内容

按照学校统一的教学大纲及教学进度进行授课。教学内容主要为握拍法、击球步法、正手平击球、正手上旋球和切削球、反手切削球和反手上旋球、发球。按照教学大纲统一要求，将考核内容设定为：（1）学生双人对打；（2）学生接发球，两项选择一项。旷课、请假的学生，要以慕课的形式补回课时。

为了设计翻转模块，在实验前提前分析场地和学生的基本情况，录制微课视频并上传至学习平台，通过在线互动了解学生的预习情况。在课堂上让学生先行尝试完成教学任务，生生、师生互动指导，集中解决共性技术问题，单独解决个性问题。课后布置复习任务和练习任务，并要求学生以视频的形式上交训练打卡，在微信群中进行问题探讨。流程如图1所示。

图1 实施翻转课堂的基本流程

2.3 数据处理

运用数理统计法对实验前后的数据进行收集和对比，利用SPSS 软件，量化对比分析两组学生在实验前后对乒乓球技术掌握（大纲考核内容）的情况，检验两组数据是否有显著性差异。

3 结果与分析

期末考核为教师亲自考核，统一标准统一内容，成绩包括50%测试得分和50%技术评定得分，总分换算成100分制。统计结果如图2所示。

图2 翻转课堂教学模式对乒乓球成绩的影响

统计结果显示，传统组学生的平均分为66.70 分，翻转组平均分为80.01分。由图3可见，翻转组除了平均分较高外，分数的分布也发生了变化，其中90～100分值区和80～90 分值区的人数明显高于传统组：翻转组在90～100 分区间的有11 人，占样本总量的17.18%；传统组有1 人，占样本总量1.56%。翻转组在85～90 分区间的有23 人，占样本总量的35.93%；传统组有6 人，占样本总量9.30%。

传统组男生的平均分为72.00 分，翻转组为80.01分。由图3 可见，翻转组的男生除了平均分较高外，90～100 分值区和80～90 分值区间的人数也高于传统组，但差距不是很大。这应该和男生的运动素质及运动接受能力较强有关。其中，翻转组在90～100分区间的有11 人，占样本总量的17.18%；传统组有1 人，占样本总量的1.56%。翻转组在80～90分区间的有22人，占样本总量的34.37%；传统组有5 人，占样本总量的7.81%。

图3 翻转课堂教学模式对男生乒乓球成绩的影响

传统组女生的平均分为69.76 分，翻转组为80.03分。由图4可见，两组女生的平均分差距较大，翻转组高分区人数也高于传统组：翻转组在90～100分区间的有0 人，占样本总量的0%；传统组有0 人，占样本量0%。翻转组在80～90 分区间的有6 人，占样本总量的9.37%；传统组有0 人，占样本总量的0%。这说明翻转教学模式在大学女生乒乓球教学中的效果差异很大。但受限于该次研究的主题和样本抽取量，尚不能完全定论，关于翻转教学对女大学生乒乓球成绩影响的研究有待进一步研究和完善。

图4 翻转课堂教学模式对女生乒乓球成绩的影响

将传统教学组实验前和实验后的数据进行对比分析，结果如表1所示。

表1 传统课堂教学模式实验前后成绩的对比分析

运用配对t检验研究实验数据，发现数据呈现出差异性。具体分析可知，实验前和实验后的数据呈现出显著性差异（P=0.012＜0.05），具体对比差异可知，实验后的平均值为75.65，明显高于实验前的平均值69.50，说明传统教学模式在教学过程中能够对学生成绩的提高提供有效帮助。

将翻转课堂教学组实验前和实验后的数据进行对比分析，结果如表2所示。

表2 翻转课堂教学模式实验前后成绩的对比分析

运用配对t检验研究实验数据，发现数据呈现出差异性。具体分析可知，实验前和实验后的数据呈现出非常显著性差异（t=5.051，P=0.009＜0.01），具体对比差异可知，实验后的平均值为78.82，明显高于实验前的平均值71.52，说明翻转课堂教学模式对学生技术的提高提供了有效帮助。

将翻转课堂教学组与传统教学组期末成绩的数据进行对比分析，结果如表3所示。

本研究使用了独立样本t 检验法对不同教学模式的期末成绩进行对比。表3为Levene方差齐性检验结果：F=1.706，P=0.194＞0.05，认为满足方差齐性，适合做独立样本t检验，具有统计学意义。由于方差齐性的假设成立，所以通过平均值方程的t 检验，对第一行假设方差相等的t 检验结果进行分析，P=0.024＜0.05，说明翻转课堂教学模式相较于传统教学模式而言，在技术考核方面具有一定的优势。