鲁蕾

（作者单位：那不勒斯美术学院）

近现代关于世界艺术史起源的探讨来自于2003 年萨莫斯出版的《真实的空间》中，其中在方法与概念的描述上对世界艺术史的特点以及起源进行了补充与发掘，其中为世界艺术史的创造与发掘提供了方法论与拓展空间。世界艺术史作为一个概念，在具体的研究中，相比传统的集中讨论制不同，解释方式以及具体的引导形式需要在世界观的角度上进行修正与调整，艺术史的起源是早期艺术科学、人类学与艺术心理学不断进步与发展得到的效果。近现代以来，四年一次的世界艺术史大会中也阐述了不同的理论、利益、风尚以及具体形式，逐渐形成了多样化的艺术史原则，下文重点会结合世界艺术史的起源，分析当代世界艺术史研究的具体方法与原则。

一、艺术史的起源

早在1900 年，德国在史学与艺术学方面的危机逐渐出现，艺术史与艺术科学两个流派之间的争论日趋激烈。对于艺术科学的从事者而言，需要从多个角度在科学的角度下发现艺术学形成的原因以及美学特点，而对于主张世界艺术史的学者而言，需要规避其中具有的科学性思维，并且改变其美学赏析与哲学思辨之间的关系。在当时的德国，如果需要证明世界艺术科学史需要在美学与哲学领域获得双重认可，具有的科学思维难以被众多学者所接受。在后续的发展过程中，艺术史逐渐凸显出其具有的独立形象，以此来作为和传统艺术科学的区分，并且在众多学者的努力下，艺术史在十九世纪八十年代左右出现了多样化的文化史内容，为了解决这一问题，在艺术学科学领域中尝试加入自然科学的内容，并将其作为他们的分类系统，在古生物学的领域中，核心在于达尔文进化论对学科产生的影响，其中对于体质人类学的概括性总结使得世界艺术史的研究面临较大的困境，历史、语言以及宗教在人文学科领域都因此出现了不同程度上的修正与变化。

森佩尔在十九世纪提出的思想观念中强调，艺术史本质上属于“功能性的唯物主义”，在其后续对原始艺术起源的分析过程中，针对艺术形式与装饰之间不断提升的发展变化产生了新的影响，大部分方法是建立在对相关材料、技巧以及对应的社会文化因素分析上形成的，但是在提出这一观点之后，当时德国的学术界对其思路进行了批评与反驳，而森佩尔则提出了另一种尝试，认为经验心理学也是世界艺术史的重要标准，其中包含力学与数学的融合。赫尔巴特对于世界史心理学角度上评价较多，对进化发展一级不同阶段的心理历史进行阐述，强调艺术史中包含的创造力特点，并且这一创造力特点存在于进化与发展的各个阶段，本质上属于人类的“心理历史”，后续这一观点也在人类的文化成果中逐渐得到证明。在十九世纪中叶，德国学术界关于世界艺术史的讨论逐渐按照人类学角度的思想产生流行，威特兹的《人类学导论》中就强调了关于世界艺术史的分析与讨论，并且认为人类文化现象的研究离不开心理学与史学的共同参与。

在二十世纪早期阶段，大量的艺术史学家与学者关于非欧地区的艺术文学评价研究日趋丰富，在科学评价的艺术史讨论中，大部分学者都分析了世界艺术研究的视野特点，并对其中的世界艺术学背景进行了相应的分析，在艺术史研究中的进行方法论展开了充分的探讨与革新，与当代提倡的世界艺术史主张基本一致。在西方的概念中，中国艺术中的概念与材料，甚至是具体的表现形式都有着较大的差异性，但是其艺术审美的阐述途径与西方艺术史有着较强的关联性，这是因为中国艺术的定义出版来自于西方学者对艺术史研究提出的结构类分析结论，但是正是这种无法跳脱出当前局限性的思维下，导致当时世界艺术史的研究缺乏统一性。艺术史的核心在于承认差异的存在，如果两件不同的材料或者艺术作品，无论是结构还是布局，甚至美学价值都是相同的，那么这两件艺术作品可以没有对比与欣赏的必要，但是在当时的历史背景下，艺术史强调差异化的细致性与专业度，需要吹毛求疵地对每一件艺术品或者材料进行分析与辩论，理解其中的美学含义。

库格勒出版的《艺术史手册》中强调了“艺术通史”中包含的非欧洲内容，并且逐渐形成了新的科学分类体系，这也是达尔文理论下的一种代表特点，理论上是基于形态学原则与发展前提对艺术品进行的排列与分布。十九世纪大部分艺术品主要以装饰为主，在不同的装饰风格与环境下，饰品可以进行合理的分布与摆列，从而结合事实对原始艺术的特点进行解释与调整。在《装饰与分析》一文中，对世界装饰的特点进行了分析，其中强调了艺术装饰的起源与前瞻性，其中针对早期艺术学史上的功能性特点进行了抽象化的总结，并且认 为世界艺术史的核心与发展重点在于自然主义的装饰效果。

在1861 年，森佩尔提出了关于艺术形式与装饰起源的理论探讨方式，其中针对早期功能主义发展进行了权威的论述与分析，认为装饰中具有典型的抽象几何性质，这一观点并没有得到大部分学者的支持与认可，但是在后续自然科学的研究中，关于艺术的起源进行了全新的定义与讨论，判断早期的装饰历史本身是自然到抽象的一个过程，其中原始文化的内容以及纪念性被认为是“正面描绘的法则”。在装饰品的外观与形式上进行研究，可以将不同的艺术品认为是手工艺品，或者是模仿为核心的艺术类型，逐渐以此形成了兴趣化的研究与讨论。

二、世界艺术史的原则

在1950 年，贡布里希在其著作《艺术的故事》中对世界艺术史的原则与理念进行了第一次探讨与分析，埃尔金斯教授认为在《艺术的故事》中，历史线索的串联逐渐形成了一连串的故事，并且这个理论也是研究世界艺术史的重要方法。但是在后续的研究与演变过程中，《艺术史的故事》中理论受到相关研究的变化发生了较大的改变，艺术史逐渐倾向于非西方与女性艺术家，过去单一且明确的艺术史逐渐转变为整体上艺术的故事，艺术史学家在研究中强调了一团艺术这一情况的存在，认为艺术史学家可以利用多样化的手段进行艺术的创作与书写，并且相对应的研究结论按照《艺术的故事集》进行讨论与总结。

在《艺术故事集》中，认为不同文本与环境下艺术史的特征会有相应的变化，并且不同的艺术形式具有独特的形状与特点，任何关于世界艺术中的阐述都可以看成对历史或者曾经研究内容的一次阐述与分析，其中包含的意义与特点可以看成其他类型的历史意义，在《艺术的故事集》中，强调对单一形状、严肃的内容为核心的研究进行反驳与批判，虽然内容中仅仅包含一些简单的插画，但是其内涵在于对贡布里希提出的经典原则产生冲击与挑战。第一章节中，埃尔金斯创作邀请自己麾下的学生采用最简单的方式与理解画出心中的艺术地图。在埃尔金斯看来，讨论艺术史的形状不需要大量的训练与研究，单一的分析艺术史的形状就是对世界艺术史的经典诠释，普通人勾勒出来的线条就是世界艺术史的重要特点。在第二章中，埃尔金斯在即兴绘画的地图中，对其中包括文艺复兴内容的艺术史著作进行对比与分析，认为艺术史的形状本身就是随意的，并且可以在研究中能够给人一种连贯且愉悦的感受。在第三章中，埃尔金斯对当时教学中关于艺术品鉴以及通史类的教材，在埃尔金斯的观念下，这些体量较大的读物本身可以通过简单的形式将世界史“囊括一切”的特点描绘出来。

埃尔金斯传出的信息表明，艺术史是所有艺术故事的集合体，但是在实际应用与研究中无法绕开学术研究中的偏狭特点，并不能作为世界艺术史的原则，在后续研究中，埃尔金斯逐渐对欧美之外国家的研究进行的分析，认为大部分著作中都包含了对西方艺术观念的局限性，并且内容上西方中心主义的特点，因此，在非西方艺术观念的研究可以作为世界艺术史的研究典范。埃尔金斯指出，虽然大部分艺术史学家对非西方艺术也有较大的关注，但是存在不同文化之间潜在平等性的丧失，导致不同文化之间艺术类研究平等性产生差异。埃尔金斯在后续研究中，提出了具有完美性的世界艺术史原则，其中包括了女性艺术家与极少主义艺术的核心内容，包括一些小部分国家的艺术体系，类似与装饰品特点的品鉴方式相同，认为世界艺术史的研究需要按照“非完美”的原则进行研究。

奥尼恩斯是世界上首个提出“世界艺术研究”概念的学者，在其研究中针对世界艺术领域的发展情况以及具有的新兴火力特点进行了充分的资源类分析。在世界艺术史第一次大会中，其中对当前混乱的世界艺术史研究较为丰富，并且其中相应的关注点也作为世界艺术史的研究资料收录其中，在会议的题目中，针对“解释”与“组成”两个角度对相关的问题进行阐述，分析了“世界的艺术”如何定义，以及在研究中应该如何实现整合。并且针对研究该领域的原则与理解方式进行了统一论述。在该次会议中，通过对世界各个地区的知名博物馆、大学、特定地区以及国际机构进行了分析与讨论，其中对世界艺术史的概括与表现进行更加深度的关联性讨论，分析世界艺术史如何在更加广阔的领域中获得新的挑战，而不能仅仅依靠传统艺术史的形式全盘接受其存在。

在会议中对东安吉利亚大学的世界艺术图书馆进行了分析与讨论，在东安吉利亚大学的世界艺术图书馆中包含着来自世界各地、不同时期的出版物，通过随机的排序方式，其中包括遗产开发、审美经济、新视野下的艺术品鉴方式等重要艺术历史，关于世界美学研究的评论在埃尔金斯非西方文化艺术史的理论上进行了全面讨论，最终得出的结论是埃尔金斯的观念并不完全正确。在奥尼恩斯关于神经科学世界艺术史中就强调了艺术的全球性，Whitney Davis 认为史前的艺术是世界级的现象，中国与墨西哥在不同发展环境下的艺术与历史本质上也是世界艺术史的浓缩与展示。因此，在该次会议中强调了世界艺术史的全球性与根本性，但是在后殖民主义以及女性主义的问题上还有待进一步讨论和优化。

站在人类命运共同体的角度来看，无论当前不同国家和地区处于何种政治制度，经济与文化发展水平如何，世界艺术史本身就是一个宏观上的概念，是当地人生存所展现出的一种风采与传承，大部分学者在艺术史问题的研究上拥有自己表达与寄托赋予的权利，其当前的生命状态与思想的形式化表达就是世界艺术史所表现出来的特点与结果。世界艺术史的研究包含着大量的讨论与争辩，但是各方学者都坚持自我的特色，保持自身认知上与他人的差异，并且希望通过开放自由平等的方式处理这种争端，允许全球各地的艺术赏析文化通过各种形式展现出来，这就是世界艺术史的平等性原则，核心在于世界艺术史的基本理论是否符合人类学基础上的道德关怀以及精神诉求。

在人类文明的角度上来看，世界艺术史具有的道德关怀与精神诉求是一定的，艺术作为人的本性以及世界特点的另一种展现形式，在我们生活世界的任何一个角落，所有留下历史痕迹的地方都是人类活动经历的证明，这些痕迹更多的是不同时期与阶段所展现出的生命状态，表现的内容包括恐惧、忧患、惆怅与情感，本身是肉身的一种展现，在基本的集体中，社会生活、父母、兄弟所构成生活环境下，都有着不同特点的世界艺术缩影，在更加丰富的集体中，民族、群体、部落、国家、地区之间的融合与冲突，在这个过程中对周边环境的接受、改造以及获取，这是一种在不可控状态下所产生的思考形式，这个思考最终会带来崇仰和敬畏，并且体现在政治理想和宗教信仰中，我们对世界艺术史了解多少，取决于长期保存下来社会活动的文献与资料有多少，任何地区残留的资料和文献并不相同，收集与整理形式也有着较大的差异，如果这个过程中少了部分内容，或者部分内容阐述不够完整，那么我们人类的世界就不够完整，这就是世界艺术史的根本意义上所在。

三、结语

综上所述，从世界艺术史的起源来看，西方艺术史学家关于世界艺术史问题的研究一直以来都是一场涉及多个学科、多种理论的大型辩论会，大部分学者都应用的多元化、跨学科的方式对世界艺术史的全景进行窥探，以此作为评价自身世界艺术史著作创作的真实性与准确性，但是部分学者在研究中并不包含典型的应用条件，或者说在实际研究中根本无法实现。以“世界艺术史”为核心的国际会议逐渐将世界艺术史推向了一个学术研究的公共平台，也逐渐形成了关于世界艺术史的基本原则与综述性质。西方与非西方学者在世界艺术史上的对话机制上是公平的，资料与文献的记录才是艺术内容的根本逻辑。