兰伟兴副教授 蒋建平工程师 刘栩男工程师

(广西安全工程职业技术学院，广西 南宁 530100)

0 引言

习近平总书记强调，要把人民群众的生命安全和身体健康放在第一位，牢固树立并切实落实安全生产发展理念，强化安全生产红线意识，科学防范安全风险。随着工业生产方式的不断进步，大众对安全生产的诉求也越来越多。食品生产企业生产过程中涉及大量高速运转的机械设备和特有工艺流程，设备自动化程度高，人员伤亡事故时有发生，开展该行业员工安全行为的研究势在必行，对保护人民群众的生命安全与身体健康具有重要意义。

周洁[1]将影响食品加工企业员工不安全行为的14个二级要素划归为5个一级要素，并进行重要度排序，认为：领导监督因素>个体安全因素>工作标准因素>人机因素>工作环境因素，进而提出4项核心预防控制措施及3项保障措施来提升员工的安全行为指数；邹晓波等[2]认为在安全生产中安全行为产生的直接原因是安全心理动机，企业员工的安全意识和安全行为相互作用，安全领导力和安全氛围对安全行为具有显著的正影响；Hofmann等[3]通过调查发现高质量的领导—员工关系可以促进其安全交流的水平、提高对下属的安全承诺，并能进一步提高员工的安全行为，最终减少事故发生率；Tsung-Chih Wu等[4]对来自台湾某石化公司7个部门的521名员工进行问卷调查，并通过结构方程模型对结果进行分析，发现安全领导力对企业的安全氛围和安全绩效有积极影响；Rundmo等[5]先后2次对石油平台的员工进行研究，建立影响不安全行为的结构模型，发现人员配备、安全承诺、管理层等因素显著影响员工的不安全行为。

相对于国外，我国关于不安全行为的研究起步较晚，国内关于不安全行为的研究主要有[1,6-10]：人的不安全行为的影响因素和预防控制方法；安全心理学与行为安全之间的联系；安全文化与安全管理对安全行为的影响；行为安全观察在石油化工、建筑、煤矿等行业的实际应用。目前，关于食品生产企业员工安全行为的相关研究较少，本文旨在研究该行业员工安全行为的影响因素，并建立相应的理论模型，以期为企业安全生产管理提供有益参考。

1 安全行为理论

安全行为是指劳动者在生产实践中主动遵守操作规范，以及在面临危险时，为保护自身生命和物资财产所实施的所有动作行为，是劳动者在生产过程中所表现出来与事故有关的有意识的各种动作行为，其实施主体涉及领导者、管理者、安全人员、一线劳动员工等[11]。不安全行为可分为有意识和无意识不安全行为2种，有意识不安全行为指有目的或明知故犯的故意不安全行为，其表现就是不按规律做事、不尊重科学、不重视安全；无意识不安全行为指并非个人故意、有目的的行为，在信息处理过程中，受个人心理和生理等因素影响，由于感知错误、判断失误、信息误差等导致其本人并未意识到的不安全行为[12]。

生产劳动过程中，劳动者产生安全行为的重要原因之一是其个人的安全心理动机，有学者发现在建筑行业中可感知的安全领导力、安全氛围、安全行为三者间存在一定的内在关联[2]。安全领导力是指管理者具有良好的沟通技巧与管理能力，能够建立起有效的激励与奖惩制度以促进员工持续保持其良好安全行为的动力[13]。企业各级管理层的安全领导力(领导能力)是企业安全管理的关键要素，也是制约企业安全文化形成和发展的基础，会影响其员工做出各项安全行为的态度[14]。安全氛围是个体对工作环境、生产实施、组织政策和管理的整体认知，是个体对直接影响他们减少或者消除不安全行为的组织特点的感知，反映其对组织中安全问题的态度、价值观和信念等。安全氛围会影响群体成员的角色认知，积极的安全氛围会提高员工对遵守规则重要性的认知，激发其遵守规则并主动参与到安全工作中[15]。企业安全氛围成熟度越高，个体安全认知感越强，对个体安全行为的影响作用也就越大[16]。

2 模型构建与问卷设计

2.1 模型构建

安全行为习惯较好的员工，具备良好的职业道德、较强的安全道德责任，以及安全的心理状态，而且会主动的自觉遵守各项规章制度，从而降低不安全行为发生率。在建筑行业中，可感知的安全领导力在安全氛围的作用下可以间接影响员工的安全行为，安全领导力和良好的安全氛围可以促使员工形成安全行为[2]，即单位领导对安全生产的重视程度与实际参与情况，良好的企业安全氛围环境会影响员工个人的安全行为。基于此，为研究食品加工企业安全领导力、安全氛围与员工安全行为之间的关系，本研究将食品生产企业员工的安全行为的影响因素IF划分为可感知的安全领导力SL、安全氛围SA与个体认知IAOS 3个维度，将其安全行为SB划分为自律守纪SDD、安全道德SE与安全心理SP 3个维度，理论模型，如图1。

图1 安全行为影响因素与员工安全行为关系的理论模型Fig.1 The theoretical relationship model between influencing factor and employee safety behavior

现对各维度变量内容涵义界定如下，自律守纪指员工自觉遵守企业各项安全管理规定和操作规程的行为；安全道德指员工不仅关注自身安全，也关注身边工友的安全行为，将其视为一种安全利益共同体，并采取相应措施确保共同安全；安全心理指容易导致事故发生的各种不安全心理状态，如冷漠、侥幸、麻痹、自私、走捷径、盲目自信、易激动等；安全领导力指企业领导者参与安全生产、监督执法、安全绩效激励等方面的行为，以及在员工职业病危害防治、安全生产等方面所做承诺的执行力情况；安全氛围指工作现场的操作规程、危险有害因素的警示告知情况，以及岗位管理制度是否规范运行等；个体认知指员工个人对危险有害因素进行辨识、评估，以及紧急情况下对个人处置能力等情况的认知状态。

2.2 研究假设

企业员工受管理者领导，管理者的安全领导力会直接影响到员工的安全行为，员工如果能充分感受领导对安全生产工作的关注，将有利于员工做出安全行为。由此提出假设：安全领导力对员工的自律守纪、安全道德和安全心理行为均具有显著的正向促进作用，记为H11、H12、H13。

工作环境脏乱差、现场管理混乱的企业，事故隐患较多，一般事故发生概率较大。只有具备良好的工作环境，员工才能安心开展各项安全生产活动，优化提升现场工作环境的安全氛围对员工的安全行为会产生积极影响。由此提出假设：安全氛围对员工的自律守纪、安全道德和安全心理行为均具有显著的正向促进作用，记为H21、H22、H23。

企业员工只有对相应工作岗位储备了充分的安全理论知识与实践经验，才能更好地辨识和评估生产中可能遇到的危险有害因素，进而预防事故发生，个人的认知水平将对其安全行为产生显著影响。由此提出假设：个体认知对员工的自律守纪、安全道德和安全心理行为均具有显著的正向促进作用，记为H31、H32、H33。

在前述9个假设的基础上，认为食品生产企业中，可感知的安全领导力、安全氛围和个体认知水平均会促进个人安全行为的产生，记为H。

2.3 问卷设计

广西—东盟经济开发区现有入园企业270多家，其中食品生产企业近30家，包括众多国内知名企业与世界500强企业，如中粮集团、伊利、统一食品、双汇、百威、珠江啤酒等。本研究以广西—东盟经济开发区食品生产企业员工为研究对象，按照科学性、可操作性、系统性、客观性的原则进行问卷设计。问卷包括2部分共计32题，分别为安全行为问卷部分(13个题项)，影响因素问卷部分(19个题项)，采用Likert 5级量表进行评分。本次调研共计发放240份网络问卷，剔除12份无效问卷后，有效问卷为212份，问卷有效率为88.3%。根据预设维度，对采集数据进行清洗、编码、录入，运用SPSS 25.0对数据进行统计分析。

安全行为问卷部分，选用SPSS 25.0中KMO检验和巴特利球形检验进行分析，问卷的KMO值为0.815，大于0.80，P<0.01，说明问卷整体效度良好。安全行为问卷部分整体及自律守纪、安全道德、安全心理3个维度的一致性系数α均>0.70，说明问卷内部信度良好，见表1。

表1 安全行为问卷部分的信度检验Tab.1 The reliability test of the safety behavior questionnaire

影响因素问卷部分，选用SPSS 25.0中KMO检验和巴特利球形检验进行分析，问卷的KMO值为0.883，大于0.80，P<0.01，说明问卷整体效度良好。影响因素问卷整体及安全领导力、安全氛围、个体认知3个维度的一致性系数α均>0.70，说明影响因素问卷部分内部信度良好，见表2。

表2 影响因素问卷部分的信度检验Tab.2 The reliability test of influencing factor questionnaire

3 实证分析

3.1 相关性分析

为探讨食品生产企业员工安全行为及其影响因素各维度之间的内在联系，验证2.2部分提出的假设，选用Spearman分析SDD、SE、SP、SL、SA、IAOS等维度之间的相关性与显著性，见表3。

表3 Spearman相关分析结果Tab.3 The analysis on the spearman correlation

*表示在0.05级别(双尾)相关性显著

由表3可知，虽然各维度变量内部信度良好，但各维度之间也并非毫无关联，各维度变量的设置总体较为合理。员工的自律守纪行为，与安全领导力之间显著相关(P<0.01)，与安全氛围显著相关(P<0.01)，与个体认知显著相关(P<0.01)。员工的安全道德水平，与安全领导力之间显著相关(P<0.01)，与安全氛围显著相关(P<0.01)，与个体认知显著相关(P<0.01)。员工安全心理情况，与安全领导力之间显著相关(P<0.05)，与安全氛围显著相关(P<0.05)，与个体认知相关不显著(P>0.05)。

3.2 回归分析

为进一步探讨影响因素对安全行为的影响程度，以安全行为量表的3个维度为因变量，以安全领导力、安全氛围与个体认知3个维度为预测变量，选用强制进入法进行回归分析。选用调整后的多元相关系数(AdjR2)来表征自变量对因变量的预测能力，原则上该数值越大越好。选用容差和方差膨胀因子VIF来检验自变量之间的共线性问题，VIF值越大表示共线性越严重，一般应VIF≤10。P表示t显著性检验或F显著性检验的显著性系数，如0.01

3.2.1 影响因素对自律守纪的作用

由表4可知，调整后的R2为0.564，表明3个预测变量共能解释“自律守纪”总变异量为56.4%。变异量显著性检验F值为86.881，P<0.05，说明回归方程满足显著性要求。回归系数的显著性检验t值分别为3.658(P<0.01)、9.153(P<0.01)、-4.634(P<0.01)，即安全领导力、安全氛围、个体认知3个维度的回归系数均达到显著水平。从容差和VIF值来看，3个维度的自变量间不存在多重共线性问题。因此，安全领导力、安全氛围、个体认知3个因素对自律守纪的影响均为显著影响作用。所以，H11与H21研究假设经验证均成立；H31研究假设不成立，未得到验证。

表4 影响因素对自律守纪维度的回归分析Tab.4 The regression analysis on influencing factors of the self-discipline and discipline behavior

回归方程为：SDD=0.352×SL+0.791×SA-0.268×IAOS+0.583

3.2.2 影响因素对安全道德的作用

由表5可知，调整后的R2为0.810，表明3个预测变量共能解释“安全道德”总变异量为81.0%。变异量显著性检验的F值为284.356，P<0.01，所以回归方程满足显著性要求。回归系数的显著性检验t值分别为7.434(P<0.01)、-4.162(P<0.01)、10.924(P<0.01)，即安全领导力、安全氛围、个体认知3个维度的回归系数均达到显著水平。从容差和VIF值来看，3个维度的自变量间不存在多重共线性问题。因此，安全领导力、安全氛围、个体认知3个因素对安全道德均为显著影响作用。所以，H12与H32研究假设经验证均成立；H22研究假设不成立，未得到验证。

表5 影响因素对安全道德维度的回归分析Tab.5 The regression analysis on influencing factors of safety ethics

回归方程为： SE=0.655×SL-0.329×SA+0.577×IAOS+0.360

3.2.3 影响因素对安全心理的作用

由表6可知，调整后的R2为0.001，表明3个预测变量共能解释“安全心理”总变异量为0.1%。变异量显著性检验的F值为0.957，P>0.05，所以回归方程不满足显著性要求。回归系数的显著性检验t值分别为0.902(P>0.05)、0.511(P>0.05)、-1.036(P>0.05)，即安全领导力、安全氛围、个体认知3个维度的回归系数均未达到显著水平。

表6 影响因素对安全心理维度的回归分析Tab.6 The regression analysis on influencing factors of the safety psychological dimension

由此得知，H13、H23、H33研究假设均未得到验证，均不成立。

3.2.4 影响因素对安全行为的作用

由表7可知，调整后的R2为0.505，表明3个预测变量共能解释“安全行为”总变异量为50.5%。变异量显著性检验的F值为68.596，P<0.01，说明回归方程满足显著性要求。回归系数的显著性检验t值分别为3.642(P<0.01)、1.819(P<0.05)、3.175(P<0.01)，即安全领导力、安全氛围、个体认知3个维度的回归系数均达到显著水平。从容差和VIF值来看，3个维度的自变量间不存在多重共线性问题。因此，安全领导力、安全氛围、个体认知3个因素对安全行为的影响均起显著影响作用。由此得知，H假设得到验证。

表7 影响因素对安全行为的回归分析Tab.7 The regression analysis on influencing factors of the safety behavior

4 讨论与建议

本研究的10个假设在检验中，共有5个得到验证支持。影响食品生产企业员工安全行为的3个维度与安全行为各维度之间，除个体认知与安全心理维度之间相关不显著外，其他维度间均两两相关显著，且均为正相关。可让员工强烈感知的安全领导力、良好的安全氛围及个体对安全的认知情况，一般均会促进其主动安全行为的产生，且安全领导力对安全行为的影响作用最大，其次是个体认知，这与周洁[1]的研究结果基本一致。安全领导力、安全氛围与安全心理虽然相关显著，但是影响因素3个维度的回归系数均不显著，这与邹晓波等[2]的研究结果不完全一致。

综合食品生产企业员工的现状，建议食品生产企业应注意提升管理层的安全领导能力水平，积极营造良好的安全氛围，并适度开展相应的安全教育培训工作，使企业员工深切感受到管理层各位领导对安全生产的关注和重视。

5 结论

(1)通过构建模型对食品生产企业员工安全行为影响因素的分析，研究结论基本验证了周洁[1]的研究结果，这进一步丰富了安全行为理论在食品生产行业领域的实践研究范围。本文研究结果对于减少食品生产企业伤亡事故，持续优化安全生产管理具有重要参考借鉴意义。

(2)影响因素各维度对安全行为的影响作用不相同。可感知的安全领导力对自律守纪、安全道德2个维度均有正向促进作用；安全氛围对自律守纪有正向促进作用，但会抑制安全道德行为；个体认知对安全道德有正向促进作用，但会抑制自律守纪行为。影响因素的3个维度对安全心理的回归方程未达到显著性要求，但可感知的安全领导力、安全氛围与员工安全心理维度间显著相关。

影响因素各维度对安全行为的影响程度不相同。3个维度均会正向促进安全行为的产生，影响程度排序为：安全领导力>个体认知>安全氛围。安全领导力对安全道德的正向促进作用最大，安全氛围对自律守纪行为的正向促进作用最大。

(3)由于作者本人能力有限，论文中尚存在不足之处，研究样本数据仅反映了数据采集期间员工安全行为的影响情况，具有一定局限性。在后续的研究中，考虑通过定期数据采集与长期监测相结合的方式，以充分验证调研问卷与理论模型的有效性。