王 白 云

(淮北师范大学 历史文化旅游学院， 安徽 淮北 235000)

所谓的史学“碎片化”一词源自西方。西方史学“碎片化”现象的产生与发展和“后现代主义”思潮关系密切。“后现代主义”思潮兴起之后，对西方人文社科各领域攻城掠地。20世纪70年代，作为这一领域最后一块堡垒的历史学也被它攻破，西方史学逐渐由整体走向破碎[1]。1987年法国历史学家弗朗索瓦·多斯出版著作《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”》，史学“碎片化”的说法进入公众视野。多斯针对年鉴学派领导下的西方(尤指法国)①史学的发展趋势作出大胆预估，认为年鉴学派开放、兼收的态度将会致史学走向“碎片化”的境遇，失去史学自身的独特性②。针对多斯的指责，年鉴学派起初采取“冷处理”的办法。直到1989年，该学派被迫以“关键性的转折”为主题在《年鉴》杂志上发表社论，承认多斯的批驳[2]102。自马胜利将《碎片化的历史学》一书译为中文，史学的“碎片化”现象逐渐进入国内学者的视野。

综合东西方史学的发展，“碎片化”呈现两个不同阶段的表现特点。史学 “碎片化”最初的出现伴随专业知识的日益精密，学科逐渐分化，历史学的独立性被打破，在内容和时段上被分割为不同部分。传统的中国史学多重视对社会上层精英人士的历史的构建与解释，或者从考据角度对史料的辨正与钩沉，忽略从社会层面、人民角度对历史进行解读。我国自古有“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史学传统，强调史学的宏大叙事。……