张玲玲

从2022年开始，编辑部在充分讨论的基础上进行了部分栏目的调整，在新年第一期“编辑手记”中已有所提及，“新经典”是新设栏目，对其开设初衷“手记”中所述似有未尽之意，很有重申之必要。

“经典”是个老生常谈的话题，且言人人殊，未能绳之以统一标准，但经典中所涵括的时间性、内蕴的丰富性，以及对读者影响的持久性等特质，应为学界所共识。而我们所谓“新经典”，究竟“新”在何处，如何而“新”，绝非编辑于“经典”前信手所加的一个修饰语，而是基于我们多年的编辑经验，尤其是对我们以往的“作家作品”栏目，乃至文学评论这一文体形式的整体考量与反思，同时也是对作品和评论文章经典性写作的双向界定和期许。

具体而言，“新经典”包括几个方面。首先，我们所期待的“新经典”，内容所涉要突破单纯的文学作品，更多的是在中国传统大文学的概念中，追踪当下新出版的思想类、文史类著作。比起单纯对作品的關注，这自然对编辑的学术视野提出了更高的要求，而调整的背后，是回到传统文史哲不分家的原初状态的主张和愿景。就目前而言，学科划分日益精细化，我们期望不论是学术著作，还是随笔写作，都能不拘泥，不迂腐，不酸，不八股，呈现通观的“达儒”气象。此外，就评论文章本身，也要力避“新八股”倾向，而是与所推荐作品联壁，在思想的深度和精神的难度上有所突破，成为经典或准经典的范本。

其次，“新经典”所倡导的文风，与我们一贯追求的“随笔体”“鉴赏体”一脉相承。文风关乎语言，又不仅仅限于语言，虽然学界也不乏提倡文风改革者，但受科研培养体制的制约，效果并不明显，因此，能在目前千人一面、气味枯索的大量的评论文章中走出新路，见出作者的情志风貌，实非易事。维特根斯坦曾经说过：“一个能对他自己进行革命的人，将成为革命者。”我们一直在发现和呼唤这样的“革命者”。