张艳艳，代 琛，赵百英，冯慧馨，杜兆生，程学青，武 博，李宜健，彭世阳，张本强*

(1.中国烟草总公司青州中等专业学校，山东青州 262500；2.山东农业大学植物保护学院，山东泰安 271018；3.山东潍坊烟草有限公司，山东潍坊 262100；4.山东临沂烟草有限公司，山东临沂 276001；5.山东日照烟草有限公司，山东日照 272826；6.山东中烟工业有限责任公司，山东济南250013)

烟叶质量是指外观质量、物理特性、化学成分、内在品质及安全性的综合性概念。烟叶外观质量是指通过眼看、手摸等直接接触和辨别的方式对烟叶的颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等指标作出判断，以此来确定烟叶的等级。目前，烟叶外观质量是烟叶分级的主要依据[1]。烟叶的外观特征与烟叶质量有密切的关系，烟叶的外观特征可反映烟叶的内在质量。一般认为优质烟叶的外观特征是烟叶成熟度好、叶片组织疏松、叶片厚薄适中、颜色橘黄、油分足、色度浓[2]。目前对全国主要产烟区烟叶外观质量研究有一些报道[3]，但对八大香型烟区之一的沂蒙丘陵生态区蜜甜焦香型烟叶的外观质量评价未见报道。笔者选取潍坊、临沂、日照3个主要产烟区不同等级烟叶样品为研究对象，对其外观质量进行评价，进一步明确山东烟叶外观质量特征，旨在为工业企业原料选择与采购提供重要依据。

1 材料与方法

1.1 样品来源试验用烟叶样品为2020年度山东潍坊市、临沂市和日照市的烤后烟叶，每个产烟区选取7个代表性站点，取样等级包括B2F、B3F、B4F、B2L、B3L、B4L、C2F、C3F、C4F、C2L、C3L、C4L、X2F、X3F、X2L、X3L 16个等级，每个等级取样5 kg，用于外观质量评价。

1.2 样品外观质量评价方法

1.2.1评价人员。由10名全国技术能手、烟草行业技术能手、具有烟叶评级高级技师资格的人员成立外观质量评价小组，并确定评价小组组长，外观质量评价小组根据GB 2635—1992规定对外观质量进行评分[4]。

1.2.2烤烟外观质量评价指标。根据GB 2635—1992规定，结合生产需要，确定外观质量评价指标：颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度。各项外观质量指标采用10分制进行评分[5]，综合得分满分为100分，成熟度∶颜色∶结构∶油分∶身份∶色度=30∶15∶20∶15∶10∶10。评分细则详见表1。

2 结果与分析

2.1 山东各产烟区烟叶颜色评价由图1可知，从颜色得分情况来看，山东烟区烟叶颜色多在柠檬黄至橘黄区间，其中中部烟叶得分最高。潍坊市上部烟叶颜色评价比临沂市和日照市好；临沂市和潍坊市的中部烟叶颜色评价好于日照市；潍坊、临沂、日照市下部烟叶颜色评价较为一致。

2.2 山东各产烟区烟叶成熟度评价由图2可知，从成熟度得分情况来看，山东烟区烟叶总体成熟度表现较好，不同部位烟叶成熟度评分表现为中部叶>下部叶>上部叶。潍坊市和临沂市上部烟叶成熟度评分高于日照市；临沂市中部烟叶成熟度评分最高，潍坊市和日照市次之；潍坊、临沂、日照市下部烟叶成熟度评分较为一致。

2.3 山东各产烟区烟叶叶片结构评价从图3可以看出，从叶片结构得分情况来看，山东烟区烟叶叶片结构总体上介于尚疏松至疏松之间，中部烟叶和下部烟叶叶片结构表现为疏松状态；上部烟叶叶片结构总体表现为尚疏松。临沂市和潍坊市上部烟叶叶片结构评分高于日照市；临沂市中部烟叶叶片结构评分较高，高于潍坊市和日照市；临沂、潍坊、日照市下部烟叶的叶片结构表现较为一致。

图1 不同地区不同等级烟叶颜色评分比较Fig.1 Comparison of color scores of tobacco in different grades in different areas

图2 不同地区不同等级烟叶成熟度评分比较Fig.2 Comparison of maturity scores of tobacco in different grades in different areas

2.4 山东各产烟区烟叶身份评价由图4可知，从身份评分来看，中部烟叶身份总体表现为中等，上部烟叶身份表现为稍厚，下部烟叶身份表现为稍薄。潍坊市和日照市上部烟叶身份评分高于临沂市。临沂、潍坊、日照市中部烟叶身份评分较为一致；临沂市下部烟叶身份评分较高，高于日照市和潍坊市。

2.5 山东各产烟区烟叶油分评价由图5可知，从油分评分来看，山东烟区烟叶油分总体处于“有”至“稍有”区间，整体评分不高，这与所取烟叶样品等级存在一定关系。上部烟叶和中部烟叶油分评价为“有”；下部烟叶油分评价为“稍有”。潍坊、临沂、日照市上部烟叶油分表现较为一致；潍坊市和临沂市中部烟叶的油分评分比日照市高；潍坊市下部烟叶油分表现最好，临沂市和日照市下部烟叶油分表现相对较差。

图3 不同地区不同等级烟叶叶片结构评分比较Fig.3 Comparison of leaf structure scores of tobacco in different grades in different areas

图4 不同地区不同等级烟叶身份评分比较Fig.4 Comparison of identity scores of tobacco in different grades in different areas

2.6 山东各产烟区烟叶色度评价由图6可知，从色度得分情况来看，山东烟区烟叶色度总体表现较好，处于“中”至“强”区间，上部烟叶色度表现为“强”，中部烟叶和下部烟叶色度表现为“中”。潍坊、临沂、日照市上部烟叶色度表现均较好；潍坊市和临沂市中部烟叶色度评价好于日照市；潍坊、临沂、日照市下部烟叶色度表现较为一致。

图5 不同地区不同等级烟叶油分评分对比分析Fig.5 Comparison of oil content score of tobacco in different grades in different areas

2.7 山东各产烟区烟叶外观质量总体评价由表2可知，潍坊市各等级烟叶中，B2F、B4F、B3L、C2L、C4L、X2F、X3F这7个等级评分在3市中最高；临沂市烟叶各等级得分中，B4L、C2F、C3F、C4F、C3L、X2L、X3L 这7个等级在潍坊市、临沂市、日照市中最优；日照市烟叶各等级中，B3F、B2L、C2F和C2L等级评分在潍坊、临沂、日照3市最高。潍坊烟区和临沂烟区的烟叶外观质量总体表现较好。潍坊市、临沂市、日照市中部烟叶总体得分高于上部烟叶和下部烟叶。从变异系数来看，上部烟叶中B4F的变异系数最小，中部烟叶中C2L的变异系数最小，下部烟叶中X2L的变异系数最小。这表明B4F、C2L、X2L表现比较稳定，一致性较好。

图6 不同地区不同等级烟叶色度评分比较Fig.6 Comparison of chroma scores of tobacco in different grades in different areas

表2 山东各烟区烟叶代表性样品分等级综合得分Table 2 Comprehensive score of representative tobacco samples in different grades in different tobacco areas of Shandong

3 讨论与结论

山东烟区烟叶外观质量整体较好，烟叶颜色大多介于柠檬黄至橘黄区间，油分总体表现为“有”至“稍有”，色度介于“中”至“强”区间，成熟度整体表现较好(成熟状态)，叶片结构表现为“尚疏松”至“疏松”，身份中等。潍坊和临沂烟区烟叶的外观质量总体表现较好。潍坊和临沂烟区上部烟叶的外观质量总体好于日照烟区；临沂烟区中部烟叶的外观质量最优；潍坊烟区下部烟叶的外观质量最优。上部烟叶B4F、中部烟叶C2L、下部烟叶X2L的变异系数最小，一致性较好。

山东3个烟区相同等级的烟叶外观质量评分存在差异，这可能与不同地区的生态环境有关[6]。根据变异系数大小划分：若变异系数<10%，为弱变异；若变异系数为10%～100%，属于中等变异；若变异系数>100%，属于强变异。山东3个烟区等级综合得分的变异系数均小于10%，表明各等级烟叶质量状况在山东3个烟区比较稳定[7]，这可能与山东烟区整体落实“提前集中移栽、减氮增密、水肥一体化”等技术措施密切相关[8-9]。

根据评价结果，结合烟叶生产实际和工业的需求，山东各产烟区要进一步提高上部烟叶的成熟度、提升烟叶色度和油分。可通过进一步落实上部4～6片烟叶一次性成熟采收等关键技术，通过增施有机肥、测土配方施肥等技术进一步提高烟叶田间成熟度和油分[8-11]，提升烟叶工业可用性。此外，可进一步探索先进生产技术和烘烤技术，有效提升烟叶质量[12]。