管宗昌

一、《权修》：“上好诈谋间欺，臣下赋敛竞得，使民偷壹，则百姓疾怨，而求下之亲上，不可得也。”

偷壹，尹注：偷取一时之快。姚永概：偷用权时之法也。黎翔凤同于姚说。(正文与诸说不特标出者均见黎翔凤：《管子校注》，中华书局2004年版)

按：诸说不宜。偷，浇薄，不厚道。《论语·泰伯》：“故旧不遗，则民不偷。”朱熹：“偷，薄也。”(程树德：《论语集释》，中华书局2013年版，第595页)《国语·晋语》：“其下偷以幸。”韦昭：“偷，苟且也。”(徐元诰：《国语集解》，中华书局2019年版，第274页)所以，偷即浇薄，可引申为苟且、怠惰。壹，尹黎云：“古文壹和壶其实是一个字。壶的作用就是盛热水，盖上盖子以保温，故从壶指事，可得‘专壹’义。”(尹黎云：《汉字字源系统研究》，中国人民大学出版社1998年版，第179页)这里“壹”正是专壹、统一之义。偷壹指偷于壹，也就是在统一民众这件事上苟且从事。紧接下文有“有地不务本事，君国不能壹民”正是呼应此处而来，指统治国家不能统一民众。

二、《立政》：“君之所慎者四：一曰大德不至仁，不可以授国柄。”

尹注：德虽大而仁不至，或苞藏祸心，故不可授国柄。王念孙：“至仁”即“大德”，未有“大德”而不仁者。《群书治要》引此“德”作“位”，是也。俞樾：“大德不至仁”，“仁”乃“人”之假字。张佩纶：“大德不至仁”当作“不大德至仁”，“德”“仁”对文。黎翔凤：春秋时“君子”“小人”为德与不德之分，实为阶级之分。

按：“至”，《说文》：“鸟飞从高下至地也。”尹黎云认为：“非象‘鸟飞从高下至地’之形，而是象箭矢落地之形。”(《汉字字源系统研究》，第202页)虽有歧义，但不论是鸟还是箭，都是从高下落至地之形。《中庸》：“故大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”正义：“以其德大故能……”(孔颖达《礼记正义》，见《十三经注疏》第三册，中华书局2009年版，第3533页)，孔颖达、朱熹等未将大德训为上层阶级之意。所以，“大德”直接训为高位之人有失武断。“仁”即“人”也，《孟子》《中庸》等均有训“仁”为“人”之处，《易传·系辞下》：“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁。”这里“仁”有的版本作“人”，高亨认为此处当为“人”，以顺承后文“何以聚人”(高亨：《周易大传今注》，齐鲁书社2009年版，第495页)，都是“仁”“人”互通互训之例。所以，此处俞樾之说有可从者，只是更需结合“至”之本义以完满之。“至”即从高下落，可解为“下及”，主体为高、对象为低是其固有之义。大德不至仁，即(高位之人)德行很高但是不能向下泽及普通人。这样与后文“卿相不得众”也正呼应。