高成华 段义青 刘 涛

（济南市城郊地区人民检察院 山东济南 250098）

巡回检察模式的优势

2018年5月28日，最高人民检察院印发《检察机关对监狱实行巡回检察试点工作方案》的通知，确定在山西、辽宁、上海、山东、湖北、海南、四川、宁夏八个省（区、市）开展巡回检察试点工作，时间自2018年6月至2019年5月，为期一年。2019年巡回检察在全国检察机关全面推行。巡回检察是办案内容、监督理念、工作方式的一次重大改革和创新，是检察制度的进一步发展和完善，对推动新时代中国特色社会主义检察事业创新发展具有重要意义。从三年来的司法实践中看，巡回检察监督效果明显。

提升了监督力度，在很大程度上避免了检察人员因派驻检察而产生的“因熟不监督、因熟变腐败”的问题。

长期以来的派驻检察模式，使得派驻人员相对固定,缺乏必要交流轮岗,有的同志几年甚至十几年在一个监狱派驻检察,与监管单位过于熟悉,“因熟不监督、因熟变腐败”的问题较为突出。此外，由于派驻人员较少，没有精力对监管工作全方位进行监督，只能是重点监督，难免顾此失彼。而巡回检察在很大程度上解决了这一问题，监督力度和监督效率大幅提升。

监狱对巡回检察重视程度高，监督效果明显。巡回检察是监狱检察工作模式的重大改变，对已经习惯派驻检察工作模式的监狱来说，监督方式的改变对他们的影响也是方方面面。检察监督力度明显增强，对以往由于种种原因没有涉及到的监管问题直面提出，让监狱方面感受到了压力。办案人员的经常轮换带来的办案思维的变化以及办案水平的不同也使监狱不得不改变以往因熟悉派驻检察人员工作思路而固有的应对模式。同时，监狱也认识到检察监督是为了促进监管秩序稳定有序和刑事执行活动依法依规，因此监狱也希望通过外部监督找出他们的问题和不足，以此促进工作的开展。

增强了检察人员的责任心，使每一轮巡回检察职责任务能够真正落到实处。根据《人民检察院监狱巡回检察规定》，对于监狱存在违法问题应当发现而没有发现的，是失职；对发现问题应当报告没有报告、应当监督整改没有落实的，是渎职；对失职渎职行为造成严重后果的，就要追责。每次巡回检察，都必须检察上一次巡回检察过程中是否存在没有发现的问题，务必使后一轮检察切实承担起监督前一轮检察是否存在失职、渎职的任务，倒逼每一轮巡回检察职责任务能够真正落到实处。

人民监督员参与监督能有效提升巡回检察效果，在一定程度上避免巡回检察模式存在的弊端

巡回检察取得了很好的监督效果，但也存在一些问题，主要有以下几个方面。

一是巡回检察毕竟时间较短，无法对监狱持续性监督，全面性与及时性较差。派驻检察制度中，要求检察人员每日必须深入三大现场进行实地检察监督，而无论巡回检察采取何种模式，其本身对监狱进行集中检察、时间较短的特征并不能改变，所以势必会存在检察不能深入、不全面的情况出现。因此，巡回检察采取定期或不定期的监督方式，不可避免的存在滞后性问题，此外，这种不及时性，也导致对罪犯合法权益被侵害的情况或者监狱部分严重违法问题不够了解，监督的针对性范围变窄。

二是工作范围与工作手段存在局限。派驻检察改为巡回检察之后，不再长时间派驻监狱，导致监狱检察的工作范围被限缩，工作手段进一步减少，对监狱检察工作的开展起到一定消极作用。

三是检察人员的专业局限性制约了巡回检察的效果。刑事执行工作涉及的范围非常广，不仅仅涉及法律问题，还涉及罪犯劳动生产、安全防护、罪犯涉财管理、教育改造、食品药品管理、罪犯就医、技能培训和心理辅导等一系列专业问题，这些专业领域并不是检察人员的业务特长，仅靠检察人员是无法独立高效完成全面的巡回检察工作的。

而人民监督员对巡回检察活动进行监督能够在一定程度上解决巡回检察模式的弊端，具体体现在以下几个方面。

一是有力提升巡回检察工作效率和工作质量。每次巡回检察时间较短决定了巡回检察组必须集中力量迅速开展工作。人民监督员参与后，可凭借其专业特长精准指出监管单位在教育改造、劳动生产、安全防范、食品药品安全、医疗卫生方面出现的违法违规之处，而检察机关监督能否精准到位，人民监督员也能及时指出存在的问题，这将有力提升巡回检察工作的效率和质量。

二是通过社会外部力量介入能够在一定程度上解决监管单位一些深层次问题。由于历史或者现实的客观原因，部分监管单位一些深层次问题长时间存在，检察机关依法提出纠正意见，监狱也较长时间无法解决。例如部分监狱没有武警驻守，安全防护设施由于经费紧张、行政规划限制或者历史形成的建筑结构导致无法进行改造以至于监管安全隐患较大，警囚比例不符合法律法规规定等等，人民监督员如果具有政府特约法律咨询、人大代表或者政协委员的身份，可以在通过监督检察机关办案发现这些问题后，向有关机关提出建议，促使这类问题尽快解决。

三是能够在一定程度上更好地维护在押人员合法权益。人民监督员的专业背景能够更好地帮助在押人员解决现实问题。如有教育、食药专业背景的人民监督员在巡回检察中能提出更好的建议意见，帮助监狱在教育改造方面、罪犯饮食用药安全上管理措施更加到位。此外，人民监督员是人大代表或者政协委员的话，可以通过参与巡回检察，向有关机关提出建议，能够推动服刑环境方面的改变，比如劳动报酬的增加、罪犯伙食费用的增加等等。

人民监督员在巡回检察中如何开展监督工作

巡回检察工作包含多项内容，专业性很强，并且巡回检察时间有限，要想提高监督效果，真正促使巡回检察发挥应有作用，就必须充分发挥人民监督员的各自专业特长，让他们从专业的角度监督检察机关的工作是否合法合规。下面从以下几个方面分析人民监督员在巡回检察中如何开展监督工作。

前期准备工作

人民监督员被选中后，检察机关要在巡回检察启动三日之前，通知人民监督员参加巡回检察准备工作会议。在会议上向他们报告巡回检察工作方案，重点是介绍该轮巡回检察工作的目标以及检察重点。如是否是常规巡回检察，是专项巡回检察还是专门巡回检察等。要将巡回检察组成人员、具体分工和职责告知人民监督员，充分听取人民监督员意见。

监督工作范围与监督重点

人民监督员参与巡回检察后，要重点对检察机关办理的以下几类案件进行监督。

加强对刑罚变更执行案件的监督。刑罚变更执行是实践中容易滋生腐败、产生执法司法不公问题的重点环节，社会普遍关注。人民监督员在监督中，要检查巡回检察机关是否准确把握法律监督职能定位，加强对刑罚执行各个刑种、各个环节的监督。要对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪三类罪犯重点关注，监督检察机关是否对三类罪犯在异地调监、计分考核、立功奖励、病情鉴定等环节做到公平公正办案。要监督检察机关是否建立逐案审查制度，对罪犯有重大立功提请减刑或者减刑幅度大、间隔时间短、考核计分高、假释考验期长的重点案件，监督检察机关办案程序是否合法、检察意见是否正确。

要监督检察机关是否落实人权司法保障要求，依法保护罪犯合法权益。

法律赋予检察机关刑罚执行监督职责的目的之一，就是保障罪犯的合法权益。人民监督员在对检察机关巡回检察进行监督时，就要监督检察机关是否坚持惩罚犯罪与保障人权并重，尊重罪犯的人格尊严，依法保障罪犯的生活、学习、休息、劳动、教育、就医等合法权益，使罪犯既感受到法律的尊严权威，又感受到法治文明和司法人文关怀。

一是人民监督员要对巡回检察机关是否认真办理控告、申诉和举报案件进行监督。要查看检察机关是否在监管场所办公区、监区、会见室等设立检务公开宣传栏，向罪犯发放权利义务告知卡，在巡回检察中是否依法办理罪犯控告、申诉和举报案件，是否按照规定开展检察官约见活动。对长年坚持申诉、拒绝减刑及因对裁判不服而自残的罪犯，要监督巡回检察机关是否调查了解原因，是否依法听取其申诉，审查相关申诉材料。

二是人民监督员要对巡回检察机关是否对侵犯罪犯合法权益的监管行为进行纠正，促进依法文明监管。要查看巡回检察是否深入罪犯生活、学习和劳动现场加强对监管活动的动态监督，是否对侵犯罪犯合法权益的违法违规问题进行防止和纠正，例如监督是否做到依法纠正超时超体力劳动、纠正体罚虐待和违法使用械具和禁闭等等。

三是人民监督员要对巡回检察机关是否依法保护未成年犯和年老病残罪犯合法权益。要在监督中重点对巡回检察机关是否认真贯彻“教育、感化、挽救”方针，监督落实未成年罪犯特殊保护和矫正措施，对年老病残罪犯的合法权益是否做到依法维护，是否落实了宽严相济的刑事政策。

要查看检察机关与执行机关协作配合情况。监管场所的安全稳定直接关系到社会大局和谐稳定，人民监督员在巡回检察中要落实检察机关在依法监督纠正违法监管活动的同时，是否健全与执行机关信息共享、情况通报、案件移送、联席会议等工作机制，是否坚定支持执行机关依法教育改造罪犯，共同营造良好的监管执法环境。在巡 回检察中，检察机关要加强对重点部位的监督检查，及时发现监管安全隐患和工作漏洞，依法提出监督意见。人民监督员要认真检查这些监督意见以及监管单位的落实整改情况，促进检察机关和监管机关共同努力维护监管秩序安全稳定。

巡回检察机关要认真研究和对待人民监督员监督意见，依法公正作出处理

人民监督员对巡回检察中提出的监督意见如何处理，关系到人民监督员的监督作用能否得到实现，也是人民监督员制度的存在价值意义之所在。人民监督员监督巡回检察办案活动，有权依法独立发表监督意见，检察机关应当将监督意见记录在案，并且要列入巡回检察卷宗材料，全程都要留痕。检察机关应当认真研究人民监督员的监督意见，依法作出处理。巡回检察机关经认真研究讨论未采纳人民监督员监督意见的，应当向人民监督员作出解释说明。人民监督员对于解释说明仍有异议的，相关部门或者检察官办案组、独任检察官应当报请检察长决定。