唐书林，宋志凯，郭 杰，苑婧婷

（1.哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001；2.东北农业大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001）

2016年10月，根据财政部等发布的《关于“十三五”期间中央财政支持开展海洋经济创新发展示范的通知》[1]，为填补海洋产业发展的短板、培育新的发展动能、提升区域发展比较优势，将选取若干城市开展海洋经济创新发展示范工作。同时，国家批复了8个沿海城市（区）作为首批海洋经济创新发展示范城市。2017年6月，又新增7个沿海城市作为第二批海洋经济创新发展示范城市。海洋经济创新发展示范城市建设工作开展以来，探索建立了科学完善的评价指标体系，将有助于评估示范地区的发展情况，更好地发挥海洋经济发展的模范和引领作用。

1 研究现状

由于海洋经济创新发展示范城市建设开展时间有限，所以国内外对此项目的研究较少，但是对于海洋创新能力评估和创新指数构建的研究基础较为深厚。其中，刘大海等在梳理分析技术创新理论和科技创新理论的基础上探索构建了国家海洋创新体系，认为国家海洋创新体系应包括海洋创新主体、海洋创新活动和海洋创新环境3个方面的内容，并建立了2个一级指标、5个二级指标、12个三级指标以及综合类指标与之对应的6个分指标和31个具体指标的评估指标体系[2]；徐孟等采用熵权法和综合评价法对中国涉海城市海洋创新能力进行测度，建立了海洋创新环境、海洋创新投入、海洋创新产出3个一级指标以及与之对应的15个二级指标的测度指标体系[3]；王陈陈等采用了主成分分析法从众多的指标中选取了海洋科技支撑、海洋科技成果转换、海洋科技投入3个指标作为要素层，以及与之对应的11个指标作为指标层，并采用多元线性回归模型对东部海洋经济圈的海洋科技发展水平进行测度[4]；杜岩等从海洋经济运行、海洋资源禀赋、海洋生态环境、海洋管理制度和海洋文化科技这5个方面建立评价指标体系，选取了32项二级指标，并采用BP神经网络模型对国家级海洋生态文明建设示范区的建设水平进行评价[5]。

上述对于海洋创新能力评估和创新指数构建的研究中，评价指标大体上可以分为3类，即：投入类指标、产出类指标以及绩效类指标，并根据各类指标的性质建立其所对应的二级指标，再采用DEA模型、BP神经网络模型、多元线性回归模型、熵权法、主成分分析法等研究模型与方法计算各项指标权重，最终得到评估体系或测度模型对研究对象进行研究分析。

2 指标体系建立

海洋经济创新发展示范城市评估是一个动态的、自我反馈调节的过程。因此，评估的指标体系既要体现示范项目微观信息，又要反映创新发展的宏观信息，还应评估创新项目所产生的社会影响。综合考虑全生命周期理论，将指标体系分解为项目建设指数、创新发展指数、社会影响指数三大方面，这样不仅能够对项目自身的成本效益、项目的创新发展潜力进行评价，而且还综合了项目对社会的影响，使得评价体系较为科学、全面。

图1 海洋创新发展示范城市评价方向

2.1 项目建设指数

项目建设指数的选取基于成本绩效分析的方法，通过将项目的全部成本和效益来评估项目价值。其原则是将一定时期内的项目支出与产生的效益进行对比分析，以评价绩效目标的实现程度。

（1）项目完成度。基于整个项目建设的角度，从项目前期规划到投产运营，以批复内容和投资为基础，结合预算、投资、财务、决算对项目建设进行的评价值，故设置“项目预算”“投资控制”“实际成本”“竣工决算”4个二级指标。

（2）成本效益。项目产生的效益在此主要是指内部效益，即该项目对企业内部所带来的产业增值，具体可以体现在净现值、投资回收期、内部收益率等相关的经济指标，故设置“生产经营成果”“消耗及消耗效果”“资金占用及占用效果”3个二级指标。

2.2 创新发展指数

创新示范项目的成功与否需要通过衡量其对区域创新发展的贡献来进行表征，创新既可指技术的突破、生产方式的改善等“硬”创新，也可以指业务流程优化、市场机制便捷化，组织架构扁平化等“柔性”创新。因此，可以用创新特色进行全方位的衡量。发展指的是创新项目能否持之以恒，而起的可持续性则依赖于社会创新制度的建设和完善以及社会上总体发展情况。因此，可以将发展划分为社会创新制度建设和海洋产业发展这两个一级指标。

（1）创新特色。创新的涵盖面极其广泛，不同的城市因为其城市所处发展阶段和优势产业结构，其创新点会有所不同，在这里，选择产品创新、方法创新、市场创新、资源创新、组织创新4个二级指标进行衡量。

（2）社会创新制度建设。社会的创新制度是企业实现自身创新活动的保证，因为有了好的创新扶持制度，企业才可以放开手脚，大胆创新，让创新的源泉充分涌流。在此选择创新制度体系、创新奖励、政府办事便捷度3个二级指标。

（3）海洋产业发展。一个地区的海洋产业是否强大，除了每个涉海企业自身的竞争优势外，还应包括全地区整个海洋产业的发展现状，这就需要从该地区整个海洋产业链的结构上进行观察；另外衡量其产业实力的决定性因素还应当是其技术的自主创新和抵御外部技术风险的能力。综合以上两点的考量，我们选择了产业凝聚力和技术自主可控程度两个二级指标。

2.3 社会影响指数

国家加大力度推进海洋创新项目的发展，最主要的目的就是建设海洋强国、拓展蓝色经济空间，带动沿海经济的发展，进而对整个社会将带来很大的效益。因此，海洋经济创新示范项目究竟对社会产生了多大的影响是必须要回答的问题。因此，设立示范效果和社会贡献两个一级指标。

（1）示范效果。有关政府部门会对示范城市的示范项目进行考核，因此示范效果可以用各市示范项目中每年评价为优良的数目与示范项目总数之比来进行衡量。

（2）社会贡献。创新发展示范城市的社会贡献应当体现在其创新发展对社会各个方面产生的积极影响。因此设立自然环境影响、土地价值影响、旅游产业影响、文化科技影响、当地就业影响、生活质量影响6个二级指标。

根据以上阐述，形成的东海区海洋经济创新发展示范城市评估指标体系及各指标的量化标准归纳为表1。

表1 海洋创新发展示范城市评价指标体系

3 评价模型建立

3.1 数据来源

数据选择2018年度东海区6个示范城市的指标数据进行分析。数据来源于历年《中国海洋统计年鉴》、各城市历年统计年鉴、统计公报及本课题组调研所得数据等。

3.2 数据处理

（1）数据归一化：因为所选指标量纲不同故不可同时比较，再加上各数据之间的绝对值可能相差很大，为了减少系统误差，现将数据指标按照指标度量方向，分为正向指标和负向指标分别进行归一化处理，由于本文选取的指标均为正指标，因此只需要正向归一化处理。

正向指标归一化计算公式为：

其中Yij是第i市第j指标的归一化值，max Xij和min Xij分别表示第j评价指标中的最大值和最小值。

（2）计算指标权重：为保证评价结果的客观性和说服力，本研究采用熵值法，可很好地避免评价过程中的多因素性、模糊性和主观性等。熵值法的基本原理[7]是根据信息量判断不确定性，即信息量越大，不确定性越小，熵也越小。根据熵的特性，可利用熵值判断某个评价指标的离散程度。对于某个评价指标，其指标值的差距越大，其在综合评价中的作用越大。采用熵值法确定评价指标权重包括以下4个步骤。

（1）计算指标比重

Pij表示第j指标在第i市中的比重。

（2）计算信息熵值

（3）计算第j个指标的熵权

因为第j指标的信息量与其熵值成反比，则可以得到第j指标的信息量为：

其中dj是第j指标的信息量，dj值越大，其分配的权重越大；反之，dj值越小，其分配的权重越小。

（4）计算第j个指标的权重

需要说明的是，以上权重的计算针对的是某一个指数内所包括的所有二级指标的权重。因此，将二级指标权重乘以各自指标的归一化值即可得到该指数的数值。如项目建设指数中各二级指标权重为wj，则第i市的项目建设指数为：

根据公式（1）—（5），代入数据计算各指标权重如表2所示。

表2 指标权重

根据公式（6）计算出6个城市的评价结果及其，结果如表3和图2所示。

图2 东海区海洋经济创新示范城市的一级指标评价结果雷达示意图

表3 东海区海洋经济创新示范城市的一级指标评价结果

4 评价结果分析

4.1 项目建设指数分析

根据上述评价模型，上海浦东新区的项目建设指数为0.952，为整个东海区示范城市平均值的2倍左右，全部达成在项目预算执行、投资完成率、项目实施成本控制、竣工率等项目完成度的合同指标，投产产值、成本利润率和投资回收期等成本效益指标超额完成任务。截至2019年6月，上海浦东海洋经济创新发展示范城市建设项目计划支出3.1亿元，实际支出2.91亿元，经费执行率为93.9%，上海浦东示范区建立了完善的预算测度标准和预算执行跟踪管理机制，主动与经费执行方进行沟通，定期监督审计经费使用情况，预算到款率和经费执行率指标考核优秀。截至2019年6月，上海浦东新区实现海洋生物产业增加值65亿元、年均增速8.5%，海洋高端装备产业增加值285亿元、年均增速9.5%。新增海洋产业省级及以上新产品129个、新增海洋产业有效发明专利145项、新立项行业及以上标准38项，项目建设情况在整个东海区具有引领作用。宁波和福州的海洋经济创新发展示范项目建设指数在平均值周围波动，波动幅度在±2%范围之内。福州在探索高端产业国际合作项目上较为成功，项目投产产值和利润率较高，但是由于外资引入程序较为复杂，合作谈判耗时耗力，项目预算执行率及项目竣工率略低。而宁波由于示范项目探索引入社会资本的发展模式。预算执行好，投资完成率和竣工率高，成本控制到位，但由于宁波重点探索海洋产业的先进制造经验，目前投产产能较小，投产产值较少。南通、舟山和厦门的项目建设指数低于平均值，偏差值超过了2个点，尤其是厦门市的项目建设指数低于平均值多达10个点，主要原因在于中小微企业向中高端产业链迈进时容易受到自身资源规模、技术瓶颈和人才支撑的限制，导致项目进展慢。

4.2 创新发展指数分析

从指标体系中所考虑的二级指标的数量来看，创新发展指数对整个示范区发展水平的评估影响较高。在东海区示范城市中仍然是上海浦东新区的得分最高，浦东新区在积极构建“政产学研用金”海洋产业发展综合体以及海陆联动的发展模式，充分发挥了长江经济带和国家科技创新中心等区位与政策优势，形成了较为完善的创新制度体系。突破了一批深海关键技术，形成了自主可控的技术链，加速了海洋高新技术成果转化落地，推出了大批具有国际领先的海洋创新产品，初步建设成具有较强国际竞争力的海洋战略性新兴产业集聚，区域辐射带动明显，产业链成熟度较高，相对于其他五个城市而言，具有很强的发展潜力和竞争优势。宁波、福州的创新发展指数位于平均值之上，但是与上海浦东新区仍然有一定的差距，主要在海洋创新制度建设、海洋产业自主可控程度稍微逊色，而南通、舟山和厦门位于平均值之下。南通的主要问题在于跨领域、跨区域协同创新的制度建设尚在系统性探索，导致很多项目处于艰难的多方协调中，影响创新效率，舟山的问题在于将要素过度集中，导致区域辐射带动作用较弱，产业链分布较为零散，体系性较差，而厦门主要依托高校等研究机构发展中高端产业，受技术限制和人才瓶颈影响较大，海洋产业自主可控程度较弱。

图3 东海区海洋经济创新发展示范城市的项目建设指标对比

4.3 社会影响指数分析

图4 东海区海洋经济创新发展示范城市的创新发展指数对比

海洋经济创新发展示范项目不仅只能考虑到项目的本身的发展，还要考虑到项目对周围社会、科技、产业辐射、居民生活收入水平、生态环境等方面的促进作用。上海浦东新区、浙江宁波和福建厦门同的社会影响指数分别为0.870 4、0.705 5和0.675 1。第一，这很大程度上得益于这3个城市在建设海洋经济创新示范城市过程中建设了大量的涉海科技协同创新平台，为产学研合作提供了坚实的基础，有利于成熟产业链的形成和优质企业的聚集，增强了产业辐射带动作用。第二，大量基于创新平台的示范项目被评为优秀项目，受到了社会资本和民众的关注，具有较大的资本拉动影响。第三，处于产业链中高端的海洋创新示范项目的实施为当地提供了大量的高收入工作岗位，不仅为示范区的经济社会发展注入了新的活力，也为当地居民生活带来了很大的社会红利。第四，高效、绿色的海洋创新示范项目降低了污染和能源消耗，提高了当地生态质量，提升了当地的旅游价值。福州市社会影响指数位于平均值之下的主要问题在于涉海科技创新平台建设数量较少，传统海洋产业提供的收入较低，而舟山市和南通市的社会影响指数略低于平均值的主要原因在于涉海科技创新平台数量过少，要素资源过度集中，产业链成熟度较低，新增工作岗位较少。

图5 东海区海洋经济创新发展示范城市的社会发展指数对比

5 对策建议

5.1 项目建设方面

第一，建立实施核算体制。项目经费管理不能脱离技术管理和进度管理独立存在，相反要在成本、技术、进度3者之间进行综合平衡。对于申请海洋经济创新示范的项目要以固定周期对项目建设经费实际值与计划值进行比较，便于实时掌握项目目前成本偏差，并及时纠正和调整。第二，开通海洋经济创新项目绿色通道。当地政府以及相关的主管部门可以制定相关政策制度，开通绿色通道，减少办理相关证明、手续的环节，减少办理的时间。第三，加大财政支持力度。建立海洋经济创新项目信贷基金，以加大市区两级财政支持力度。

5.2 创新发展方面

第一，明确各个示范城市的定位。示范城市应该结合自身所具有的地理优势、产业优势以及区域发展战略，针对性的制定海洋经济创新发展的工作目标。第二、加快完善创新制度建设。完善科技兴海工作机制，围绕加强硏究开发、科技成果转移转化、产业化等环节，制定促进科技发展的配套政策。第三，优化产业空间布局。针对海域特点，根据海域资源环境承载能力、现有开发强度和发展潜力，合理确定海洋产业空间布局，科学谋划海洋开发，着力推动海洋开发方式向循环利用型转变，实现可持续开发利用。第四，突出人才支撑，加强人才引进和培养的力度，为海洋高端装备产业技术研发提供强有力的科技支撑；加大海洋人才梯队建设力度，为海洋事业发展提供人才保障和智力支持。第五，加快产业链延伸，培育海洋新兴产业集群。根据示范城市现有的海洋产业，结合未来发展的主要动力和方向，完善海洋产业链体系，培育高端品牌。以海洋产业园区建设为重点，加快产业集聚、集群发展。第六，设计先进供应链，降低供应链风险。健全对外合作制度，创新完善合作模式和机制，加强对外交流和投资，推动境外资源合作开发。第七，贯彻落实创新驱动发展战略，加快高端海洋科技自主研发。依托“大数据”“云计算”技术，利用互联网推进传统海洋优势产业转型升级。

5.3 社会影响方面

第一，建立大局意识，增强服务意识。组建各海洋经济创新发展示范城市建设海洋经济创新发展示范城市领导小组，按照国家的政策导向，注重“多规合一”，结合示范城市海洋经济发展需要，加强重大项目的谋划。第二，加大海洋科技推广。坚持以科技兴海为核心，加大海洋科技推广普及力度，利用现代科学技术手段和理念，对传统的海域使用方式进行改造，使海域使用类型结构更加协调。第三，加强海洋文化宣传力度。推进极地海洋公园等科普教育基地建设，实施海洋知识进学校、进课堂、进课本工程，为全社会提供丰富的涉海学习和实践机会，强化全社会海洋意识。第四，

构建蓝色生态屏障，推进海洋生态文明建设[8]。以海洋生态环境治理与优化为主线，大力推进海洋生态文明建设的步伐，全面加强海洋生态环境保护。将“生态+”的思想贯穿海洋管理的各个方面，把海洋生态作为示范区经济结构调整和产业升级的基本导向，促进“生态+海洋经济”的发展。