高洁等＊ /中国航天标准化研究所

2018 年，中国航天科技集团有限公司为全面推进产品化工作，在武器领域提出了“结对子”协同推进的工作目标、内容和要求，全面启动了“结对子”工作。各院积极响应，开展了3 个层次（集团级、院级、厂所级）的“结对子”工作，在航天科技集团内形成了总体单位与专业单位上下联动、协同推进武器产品化工作的良好局面。为了更有效地提取工作亮点、识别工作不足，在航天科技集团带领下开展武器产品化“结对子”评估工作。为进一步提升评估工作的系统性和科学性，笔者结合“结对子”评估的工作需求，研究提出了定性与定量相结合的“结对子”工作评估模型，构建了量化的“结对子”工作评估方法，在一定程度上填补了武器产品化工作评估领域的研究空白。

一、“结对子”工作评估模型研究

1.模型总体设计

结合“结对子”工作关注的重点问题，按照WBS 工作分解结构思路，笔者分解细化“结对子”工作评估模型中的评估内容，将评估模型自上而下分为3 个层次，第一层为模块层，按照“管理+技术”的思路分为组织管理和实施途径2 个模块；第二层为要素层，在航天科技集团产品化工作规定和工作要素基础上，结合“结对子”工作特点，提出若干个重点工作内容，包括组织保障、综合管理、共建型谱编制、共建货架建设、产品选用、产品质量提升、生产能力提升、标准规范研究等8 个要素；第三层为子要素层，部分要素涵盖的工作内容还可以进一步细化分解，形成若干具体的工作项，即子要素。

2.评估子要素筛选流程

本文“结对子”工作评估选用德尔菲法选择评估子要素，基本流程如下：

（1）确定调查目的及拟定调查提纲。本文利用德尔菲法的调查目的是选择“结对子”成效评估子要素。

（2）选择专家。专家的人数需要依据所预测问题的复杂程度确定，本文选择长期从事武器产品化工作、熟悉武器装备研制和管理流程、具有较强实践经验的技术人员作为专家。

（3）整理筛选子要素，制作并发送专家调查表。本文初步筛选的32 个子要素是从调研的相关文献中总结提炼，并结合产品化的工作要素和“结对子”工作具体实施情况收集和整理形成的。专家调查表是参考李克特五点尺度量表设计，即评估子要素得分为非常合适（5 分）、合适（4 分）、一般（3 分）、不合适（2 分）和非常不合适（1 分）。

（4）分析专家调查表。汇总收集专家的反馈意见，进行整理、归纳和分析。

（5）进行最终判定。

3.子要素筛选方法

本方法用均值和满分频率反映专家意见集中程度。

首先计算各子要素评估值的均值:

公式（1）中：

x

为

j

子要素的均值；

m

为参加

j

子要素评估的专家人数；

C

为

i

专家对

j

子要素相对应的评估值。算术平均值的评分为1～ 5 分，

x

越大，

j

子要素越重要，评分越高。计算各子要素的满分（5 分）频率，即对

j

子要素给满分的专家数与对

j

子要素作出评估的专家总数之比。满分频率所得值越大，说明专家对该子要素给出的满分次数越多，该子要素的重要性就越大。

子要素的筛选采用界值法，按照各项子要素的得分分别算出算数平均值（均值）和满分频率，再分别计算均值和满分频率的界值（界值=算术平均值－标准差），选择结果高于界值的指标。在上述两个衡量标准中，只有子要素的均值和满分频率同时大于界值才保留该子要素，否则予以删除。32个子要素的筛选及评分情况如表1 所示，其中均值的界值为3.3，满分频率界值为5.6%，按照上述筛选方法，共保留子要素22 项，删除子要素10 项，如图1 所示。

图1 “结对子”工作评估模型

表1 指标评分表

4.评估要点构建

针对“结对子”工作评估模型中的子要素，参照航天科技集团相关文件的要求，设置了每个子要素的评估要点，并按照子要素特点，将子要素分为定性与定量两类，其中定性评估子要素为15 个，定量评估子要素为7 个，如表2 所示。

表2 子要素评估要点

二、评估方法

1.评估等级划分及标志

“结对子”工作评估等级分为“优秀”、“合格”和“不合格”三等，等级划分及标志见表3。

表3 “结对子”评估工作等级划分及标志

2.评估等级确定

每个子要素的评估得分规则如表4 所示，其中

表4 子要素的评估得分规则表

定性子要素以完成与否作为判定依据，完成记1 分，未完成记0 分；定量子要素按照量化指标的完成率计分（完成率=实际完成百分比/要点中规定的百分比×100%），每个子要素满分为5 分。所有子要素得分之和即为该“对子”评估总分（满分为50 分），评估得分与评价等级对应关系如表5 所示。

表5 评估得分与评价等级对应关系

2-2-1 产品规范定性 总体单位是否牵引专业单位结合型号研制飞行试验尽快提升产品成熟度，编制产品规范，完善产品数据包2-2共建货架建设2-2-2 共建货架产品目录定性 协议双方是否根据共建型谱和产品成熟度情况形成共建货架产品目录2-2-3 货架产品转换率定量货架产品转换率不低于20%2-3-1 产品选用考核定性 总体单位是否对产品选用建立相关管理制度，并进行具体策划和实施，优先选用共建型谱和共建货架产品2-3产品选用总体单位是否严格控制所选型谱产品的技术状态，当进行型号针对性更改时，是否照型号技术状态控制要求执行2-3-3 型号选用率定量型谱/货架产品型号选用率不低于80%2-3-2 产品技术状态控制定性2-4-1 质量问题梳理定性总体单位是否开展产品质量问题梳理，从研制过程、工艺设计、生产过程控制等方面提出改进要求，并开展过程监督2-4产品质量提升专业单位是否针对产品质量归零问题，对归零措施落实和举一反三情况开展回头看，加强共性、典型质量问题的治理2-4-3 质量问题降低率定量质量问题降低率不低于10%2-4-2 典型质量问题治理定性2-5-1 备料管理定性 总体单位是否提前统筹各型号需求，提出物资战略储备要求2-5生产能力提升2-5-2 生产线建设定性 专业单位是否针对生产能力瓶颈环节，加大投入力度，提升产品的机械化、自动化生产能力2-5-3 交付周期压缩率定量交付周期压缩率不低于20%2-6-1 标准规范制定定量标准规范的制定是否按照“结对子”双方既定要求完成2-6标准规范研究2-6-2 联合承研课题定性协议双方是否在产品化产品/技术要求研究、共建型谱、共建货架、产品化技术基础和管理机制等课题联合开展研究

三、评估流程

评估采用会议形式并成立评估组，按照要素进行分工，在专业单位召开现场评估会。首先由“结对子”双方单位汇报“结对子”工作总结，评估人员就“结对子”工作完成情况及存在的问题与相关单位负责人进行座谈交流；其次，按照“文件评估+现场评估”的方式，分别对文件类成果和生产线建设成果进行评估；最后评估组依据评估要点，遵循客观、公正、有代表性等原则，按照分工，收集客观证据，发现亮点和薄弱环节，并形成初步意见，填写评估表格，由专家集中讨论形成最终评估结论，评估流程如图2 所示。

图2 “结对子”评估工作流程图

四、评估实践

按照本文“结对子”工作评估模型及方法流程，航天科技集团组织对某产品“结对子”工作成效进行了评估，评估情况如图3 所示。其中15 项定性子要素中，完成14 项，未完成1 项，计14 分；7项定量子要素达标率全部100%，计35 分。二者合计得出评估总分为49 分，评估等级为“优秀”。

图3 产品“结对子”评估示例

通过开展“结对子”工作，双方单位在压缩产品种类、控制产品选用、提高产品设计质量与可靠性、提升产品生产质量与制造能力等方面取得良好成效。一是建立了产品共建型谱，产品规格种类得到大幅压缩；二是构建了产品选用机制，货架产品选用率平均达到80%；三是产品质量问题得到有效控制，产品质量问题数量较“结对子”前大幅下降；四是缩短了产品研制和交付周期。在取得显著成效的同时，双方单位针对工作取得的经验和成果仍需进一步推广，持续提升产品竞争力，以产品发展带动产业发展，建立快速研制、快速生产的武器品牌产业链布局。

“结对子”作为集团公司武器产品化工作“协同推进”模式的有力抓手，卓有成效地推动了武器产品化相关工作的开展，本文建立的“结对子”工作成效评估模型，一定程度上填补了武器产品化工作评估领域的研究空白，较好地对前期“结对子”工作进行了总结评估，为后续武器产品化工作的深入推进奠定评估基础。后续随着新时期武器产品化“结对子”工作范围和工作内容的延伸拓展，将对评估模型进一步迭代完善，满足新时期武器产品化工作需求。