陈新亮

2018年，经过前期在18个地区进行试点的认罪认罚从宽制度被正式写入《刑事诉讼法》。学界有力观点认为，认罪认罚从宽制度在提升诉讼效率、节约司法资源方面有显著成效。

2019年10月，“两高三部”共同发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（下称“《指导意见》”），相关数据也显示，认罪认罚从宽制度在司法实践中适用率不断上升，以2019年12月的适用率為例，数据显示已高达82.9%，与此同时，量刑建议采纳率超过80%。

不过，在制度平稳高效运行的同时，我们也应当看到有些实务疑难问题需要倍加关注。

一、存在出于非真实认罪的风险

认罪认罚案件的具结程序重要内容包含了：控辩双方对量刑的轻重进行协商，但是这种协商的合理的逻辑前提是协商的双方的地位相对平等。反之，如果这种博弈双方的地位与力量对比过于悬殊，更多的是压制性谈判。

首先，在中国刑事司法背景之下，羁押率高是中国刑事审前羁押的特征之一。一方面，在羁押率高的情况下，被追诉人在审查起诉阶段与办案检察官进行协商的场合多数是在看守所之内完成。另外一个方面，被追诉人在审前羁押的时间过长。根据刑诉法以及相关司法解释，在侦查阶段，被追诉人有可能被羁押高达37天。而针对职务犯罪以及与其相关联犯罪的被调查人，监察机关可以根据监察法的规定对其留置3到6个月。此外，受制于捕诉合一的影响，对同一起案件，负责提起公诉的办案检察官要同时负责决定是否对被追诉人进行逮捕。……