孙本利 于黎明 金伟

摘要：本文主要通过对3.5G 64TR不同功率设备，3.5G 32TR设备，2.1G 4TR设备的覆盖能力测试、上下行速率测试、穿透損耗能力测试，对比不同设备形态的组网能力，制定不同场景的设备部署策略，打造一张中国联通5G精品网络。

关键词：64TR;32TR;4TR;覆盖能力;上下行速率;穿透损耗

一、3.5G 64TR&32TR设备性能测试对比

（一）室内穿透损耗

选取基站附近楼宇近点、中点、远点三个点位进行测试，对比64TR和32TR设备不同点位的平均SSB-RSRP，功率分别开到200W、240W、320W，具体对比见表1：

近点32TR覆盖优于64TR，因为32TR与64TR不是同一站点。中点与远点64TR优于32TR，从远、中、近三个点位平均分析，室内场景使用64TR设备覆盖具有6dB增益优势。

（二）室外拉距性能

通过测试对比，64TR设备较32TR设备覆盖提升1.33dB，下行速率提升103Mbps。

室内穿透损耗对比：相同功率配置下，64TR设备较32TR设备覆盖增益约6个dB。

室外拉距性能对比：相同距离下，64TR设备较32TR设备覆盖增益约1～2个dB。相同覆盖距离下，在近点64TR设备较32TR设备速率增益约50Mbps左右，在远点约120Mbps左右，远、中、近点平均速率增益100Mbps。

场景使用策略：基于64&32TR设备多通道覆盖增益理论分析，综合实际站点室内、外场景测试结果，无论从覆盖强度，还是速率感知两方面对比，64TR设备性能优势明显。64TR用于核心城区等楼宇较高的场景，以及大规模2B行业应用。32TR用于一般城区、乡镇、郊区等楼宇较低的场景。

二、3.5G 64TR不同功率设备性能测试对比

目前 NR网络中使用的64T64R的AAU中，最大发射功率存在3种类型，包括：64TR 200W的AAU5613，64TR 240W的AAU5639w，64TR 320W的AAU5636w。为了解这三种不同功率设备5G信号的覆盖差异，5G优化组进行了专题测试验证。……