毛春伟

(云南大学 历史与档案学院，云南 昆明650091)

笔者有幸参与瞿林东先生主持的“中国古代史学批评研究”课题，并作为《中国古代史学批评史》第六卷《中国古代史学批评的拓展(明时期)》的撰者之一，在中国古代史学批评发展的历史脉络中尝试考察明代史学批评的面貌。尽管明人史学批评的相关论述量多而分散，但在研究过程中仍可以感受到某些具有共性的议题，其中之一即是在史学批评中自觉或不自觉地流露出的理论意识。这些理论意识，既来自对前人史学批评理论成果的吸收和发展，也来自对前代史学发展的回顾和评论，更来自对本朝史学的检视和反思。诚然，就个体而言，明代似乎缺少对史学进行系统阐述的理论大家和重要著作，而若将大量零散的论断、观点综合来看，则显示出了这一时期史学批评的拓展和理论内容的丰富。这些零散而缤纷的理论意识，犹如繁星点点，或显或隐，虽无明月照临，然亦聚星为河，形成了明代史学批评中引人入胜的时代景象。

一、“尤贵识高”：史家的史识追求

在中国古代史学上，关于史家修养的认识和追求源远流长。唐代史家刘知幾提出“才”“学”“识”之说，其后，宋人曾巩的“明”“道”“智”“文”，元人揭傒斯的“学问”“文章”“史事”“心术”等论述，更是促进了人们的理性思考，也成为明人认识的思想源泉。①如丘濬曾将刘知幾、曾巩、揭傒斯所论内容，总结为一代良史所具备的条件。参见丘濬：《大学衍义补》卷7，林冠群、周济夫校点，京华出版社，1999年版，第63页。……