刘霖杰 廖述务

(湖南师范大学文学院，湖南 长沙 410081)

作为形式主义的文本研究方法，细读在形式主义的不同分支——新批评和新历史主义（在很多理论家那里，新历史主义一般不归为形式主义）中得到了不同发展。新批评将文学文本视为脱离社会背景而独立存在的事物，其文本细读是针对文本本身，即针对字词、语句、上下文语境来完成对文本的考察。新历史主义将文本视为其所处历史环境的反映，而非独立于历史环境，这与新批评形成对比。新历史主义代表人物，斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt）认为文学文本不仅是历史环境的反映，还能对当时的社会历史产生一定影响。他关于形式主义细读研究方法的定义还没有和新批评形成光谱的两极，而新历史主义的激进代表人物，玛丽·普维（Mary Poovey）则认为文学文本是社会历史的完全反映，比她的前辈格林布拉特的说法更为激进。

而卡洛琳·列维尼（Caroline Levine）在其著作《诸形式：整体，韵，等级制，网络》（Forms：Whole,Rhythm,Hierarchy,Network）中提出她的新形式主义文学细读方法，她认为对于文学文本的细读，既不能脱离文本本身来谈，也不能忽视其赖以产生的历史环境。列维尼将新批评与新历史主义这两种形式主义文本研究方法相结合，形成独特的新形式主义文本细读方法，称之为“社会细读”，而她也把这一新形式主义称为“战略形式主义”（Strategic Formalism）。在文学理论和批评方面，列维尼的这一著作无疑是提供了一个新发展。在《理论中的文学》里，乔纳森·卡勒（Jonathan D.Culler）充分肯定了卡洛琳·列维尼的著作的学术研究价值，并认为在新近文学研究中，她的贡献最为出色[1]。……