摘要：霍克海默基于马克思的批判精神，继承与发展了早期西方马克思主义者的批判理论并构建出社会批判理论体系。霍克海默社会批判理论的主要内容包括决裂传统理论，分析“独裁国家”，主张“启蒙辩证法”，探究人本身。评析霍克海默的社会批判理论，不可否认的是其理论的先进性以及对整个法兰克福学派理论发展的导向作用，当然在对社会批判理论的研究也有着不足之处，存在着瓦解马克思主义的科学性，忽视人的主观能动性等问题。

关键词：霍克海默;实证主义;社会批判理论

中图分类号：B089.1文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）21-0045-03

二十世纪初，西方形成了三种不同的马克思主义思潮。以伯恩施坦为代表的第二国际马克思主义，以列宁为代表的第三国际马克思主义，以及试图丰富马克思主义的法兰克福学派。以批判理论著称的法兰克福学派在西方世界中有着广泛的影响力，其主要主张是批判资本主义并进行资产阶级革命。在法兰克福学派的历史演变过程中，形成了以霍克海默、阿多诺、马尔库塞为代表的一批致力于构建批判理论和批判工业文明的学者群体。德国第一位社会哲学教授霍克海默（1895—1973年）作为法兰克福学派的核心人物，为社会批判理论奠定了基础，开创了方向。

一、霍克海默社会批判理论溯源

社会批判理论作为霍克海默思想中的核心内容，是从马克思的批判理论中汲取养分，又历经卢卡奇、柯尔施的深化和扩充，再根据资本主义自身变化与社会思潮发展，对马克思主义进行了合乎历史发展趋势的继承。

（一）继承了马克思对资本逻辑的批判理论

马克思在其众多文章中都体现了对资本主义社会的批判，比如在《德意志意识形态》《神圣家族》《政治经济学批判》《资本论》中都可以看到马克思密切关注社会发展的变化，对现实进行批判。与同时代其他理论家提出批判理论相比，马克思的批判理论是对现实社会的真实反映，他指出任何時代的哲学都是这个时代精神的精华。它不是像德国哲学家那样，在脑海中已经进行了思想上的革命性变化，而现实中的德意志还没有进入到资本主义发展的阶段。马克思提出将思想逻辑进程与历史演进并行，这与青年黑格尔派“跪着造反”形成鲜明的对比。

马克思在对资本主义运行规律进行研究的过程中，发现了资本家的秘密，即“剩余价值理论”。在资本主义社会中，资本家是人格化的资本，产生资本家的同时也产生了与之相对应的无产阶级。在资本主义不断发展的过程中，一边是物质产品被大量生产出来，整个社会财富爆发式增加，一边是无产阶级被极度地压榨，获得仅仅可以维持自我生存的工资。消除资本主义对工人的剥削，实现人的自由平等以及全面发展，单从资本主义内在演进的逻辑中是无法打破的。要想改变这一现状，就要对整个资本主义进行批判，只有完全冲破资本主义发展的必要条件，才能够改变被资本主义社会剥削的现状。因此，要想实现马克思提出的人的全面发展，就要对整个资本主义社会进行批判。

马克思在其批判理论中完成了两个层面的批判：一个是在《德意志形态》中完成了对于历史唯物主义中一般生产逻辑的批判性建构，一个是在《资本论》中完成了对资本主义社会中资本逻辑的批判性建构，这两者都对人类社会的发展做出了有益的探索。然而要想真正实现共产主义理想，就必须对资本逻辑进行批判。只有批判资本逻辑并在解决资本主义社会核心问题中发挥人的主观能动性，才能加速推进资本主义社会向共产主义社会的转变。

（二）继承了早期西方马克思主义者的批判精神

以卢卡奇、柯尔施、葛兰西为代表的早期西方马克思主义者，从马克思以及马克思经典著作中继承了马克思的批判精神，并根据时代发展的变化和资本主义发展阶段进行了新的补充。

在柯尔施看来，马克思主义发展史就是马克思不断对现存状态进行批判的历史。马克思对对宗教进行批判，认为宗教是人的“精神鸦片”，宗教由人创造，一经形成却代替了人的思考，成为控制人精神的工具。马克思对宗教展开批判就是为了唤醒人的自我意识并实现人的解放，通过哲学这个介质对宗教进行批判并培养人的理性。马克思又将批判的视角转向到政治领域，由于宗教和哲学的属性受制于政治制度的性质，因此马克思通过批判政治制度来批判宗教和哲学。马克思还将批判的视角转向经济领域，通过批判经济制度以达到对现存的政治制度、宗教哲学以及意识形态进行彻底批判。

在卢卡奇看来，资本主义已经发展到垄断阶段。卢卡奇从马克思主义政治经济学出发对资本主义社会进行批判，他将批判对象聚焦在生产过程中形成的人与人之间的关系变化，以及人的心理状态结构和思想状态的变化，这些转变也可以说是资本主义发展在人身上的一种折射。在马克思经典著作中体现出“技术中性”的思想，卢卡奇对此理论有着自己的见解，由于机器的普遍应用和流水线的产生对于人的心理结构和思想观念产生了巨大的影响，他对科学技术的集中代表即机器进行批判，提出了工具批判的思想。

葛兰西和列宁虽继承了马克思的批判精神，但是在历史走向和内在逻辑上却产生了分歧。这在列宁提出的帝国主义阶段理论与葛兰西提出市民社会和文化霸权之间关系的探讨中已经彰显出差异，帝国主义阶段理论是对资本主义社会阶段最新的界定，资本主义发展的现状要求列宁对资本主义发展阶段必须做出新考虑，这个考虑也包含着对于垄断资本主义进行新的批判。葛兰西文化霸权理论的提出也是对发达资本主义国家如何迈向共产主义的解答，这个回答暗含着对发达资本主义国家现状的一种批判，其与卢卡奇的理论具有相似之处，就是随着资本主义的发展，工人阶级内部产生了分化，使得革命家、学者必须对现存资本主义进行新的批判。

概言之，从马克思和早期西方马克思主义者提出的有关理论可以看出，他们通过对资本主义社会、宗教进行批判以唤醒人的理性，再到对技术的批判和工具理性的批判。这些批判虽然在历史向度和内在逻辑上有所差异，但是其中以一贯之便是批判精神。这些都为霍克海默的社会批判理论提供了理论借鉴。

二、霍克海默社会批判理论的主要内容

早期所谓的正统马克思主义者为适应时代发展的需要，遮蔽了马克思主义的真正内涵。将马克思主义变成了庸俗化、教条化、实证化的形而上学。霍克海默为了重新彰显马克思主义哲学的真正内核，于是提出一系列理论，其中最重要的理论便是在《传统理论和批判理论》一文中首次提出的批判理论。

（一）决裂传统理论

霍克海默批判理论的起点就是与传统理论相决裂。在霍克海默看来：“传统理论是以笛卡尔的实证主义方法论为基础，以科学化的统一形式为主旨的理论形态。它的实质就是非反思的科学化的知识性理论。”传统理论就是为资本主义社会有序生产进行辩护，通过运用实证主义的方法论对现存社会发展运行的合理化进行辩护，因为这些论证并没有跳出资本主义社会运行范式，因此得到的结果必然能够维护资本主义制度。霍克海默的批判理论则是跳出资本主义再生产的过程，直指资本社会发展中生产资料私人所有和社会化大生产这对基本矛盾，资本家剥削工人的秘密以及异化劳动对无产阶级的压迫，从而再次引发对资本主义制度的思考。从侧面看到批判理论是对既定事实和现存制度的反思。同时霍克海默批判理论基于人道主义的价值基石张扬了压抑的人性，其批判体现出对被禁锢在资本家编织的公平、正义、等价交换等理念中无产阶级的一种解救。概而言之，霍克海默建构的批判理论是区别与传统理论，将不同主体为着眼点解决社会发展问题的一种批判理论。

（二）分析“独裁国家”

霍克海默运用“批判理论”的基本立场和观点分析“独裁国家”的产生以及运转规律，基于此进一步阐释“社会批判理论”的相关内容。霍克海默生活在资本主义、社会主义两制并存的时代，他对两种制度进行批判，却忽视两种社会制度本质的差异。法西斯主义的盛行不仅是资本主义无序扩张的结果，还使民众失去了对强权的压制和抗衡，丧失了自我意识。探其根源则是对理性的自信，相信理性主义能够给予人类更好的指引。但事实则是不加限制的理性会使人的理性发生偏移、人的欲望无限地膨胀，最后以剥削他者自由为代价满足自我欲望。在霍克海默看来，社会主义国家的集体主义和集体力量是对个人力量和个人权利的一种限制。通过分析霍克海默对不同制度的批判可以看出，他对马克思“历史的发展受必然规律支配”这一观点的质疑，在他看来不同制度下的两个国家现实发展和马克思主义历史观的预测是截然相反的。他还提出要反对依赖绝对的知识和理论，更重要是关注历史发展的可能性。爆发革命斗争可能与否不仅取决于革命条件的成熟程度，还与民众的主观能动性有着更为密切的关系。

（三）主张“启蒙辩证法”

霍克海默和阿多诺合著的《启蒙辩证法》体现出霍克海默社会批判理论的主要观点。霍克海默对于自启蒙运动以来所主张的理性主义和启蒙自身的内在逻辑进行了批判。启蒙运动主张通过理性摆脱愚昧的状态，试图摆脱自然界对人类本身的束缚以获得更多的物质享受。在启蒙运动中人在摆脱了神话和宗教对人的束缚的同时，却又树立新的权威体系禁锢人的思想，“在启蒙运动中确立的以数学和逻辑形式为基础的绝对理性话语体系成为了新的话语权威”，启蒙运动既将人与自然主客二分，也将人与自然的关系对立起来。人们沉浸于通过知识的形式征服的自然狂欢，同时也陷入了被资本物化、商品化和同质化的陷阱。在这个过程中人成为被资本奴役的对象，丰富多样化的人被单一尺度衡量，人类在这场启蒙运动中既没有得到真正的解放又陷入了更为隐秘的束缚中。霍克海默还提出将人的活动与文化活动融合起来，通过意识形态的统治达到更为持久的统治。在这里一切生产和实践活动都被赋予在“文化”这个概念下，发达的资本主义工业社会变成了“文化工业”社会。从霍克海默批判启蒙运动、理性主义以及割裂人与自然的关系来看，其将批判的目光集中在整个人类文化史发展的过程，他认为对于一切确定无疑的认知都要谨小慎微。

（四）探究人本身

霍克海默的社会批判理论提出了对现存思维方式、生产方式的批判，也提出了对于必然哲学规律的批判，并将批判的落脚点放在人本身。在他看来，对于人的研究要将其置于一定的社会关系下，避免高度抽象概念下的“人”。抽象的“人”仅是逻辑演进中的一个环节，而不被所谓抽象概念束缚追求现实生活，探究人本身才是我们关注的重点。霍克海默对于人的本质和发展的探究与马克思的人学思想有着相似之处，但还远远达不到马克思对于人本质的理解程度。

三、霍克海默的社会批判理论评析

通过对霍克海默社会批判理论的展开阐释，不可否认的是其理论的先进性以及对整个法兰克福学派理论发展的导向作用，当然也有着不足之处。

（一）对社会批判理论的肯定方面

霍克海默的社会批判理论是基于资本主义不同发展阶段所展现的特征而提出的，有着强烈的现实主义色彩。其反对资本主义制度下对人的剥削与异化，反对资本主义制度下统治者通过掌握意识形态领导权控制人的思想方式和心理状态，当然他还批驳绝对权威对人本身的束缚。概言之，批判理论是在批判资本主义与独裁国家对于人性的压抑和束缚，警醒人们对于现存确定无疑的事物进行反思和怀疑。霍克海默继承了马克思的批判精神，他通过社会批判理论的阐释还原马克思主义理论的本真面目。马克思从政治经济学着手展开对整个资本主义的批判，霍克海默的理论是对马克思批判理论的继承，所以才有了对整个传统的实证主义范式的一种质疑和反驳与重建自我理性。

（二）对社会批判理论的否定方面

马克思一生兩大重要的发现：一个是剩余价值理论，另一个则是唯物史观。霍克海默在继承彰显批判性的同时试图瓦解马克思主义的科学性。霍克海默通过对马克思所提出的资本主义矛盾激化后会产生自由民主平等新的制度和现实下独裁国家的出现相对比，得出唯物史应该得到修正的结论，但他忽略了人的主观能动性对整个社会制度的演进和掣肘统治阶级的作用。社会批判理论在研究方法也有一定的缺陷，其批判实证主义的研究方法，却将现实的分析和批判的混沌结合在一起，直接导致理论无法从哲学的角度去思辨考证。霍克海默还批判抽象化的研究问题，这就会导致特例无法代替总体，也间接导致无法进行因果关系的推导，这无疑是批判理论明显的缺陷。

参考文献：

[1] 陈学明.20世纪初西方三大马克思主义思潮的先后问世与相互角逐[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2012（3）.

[2] 吴友军.社会历史反思性的批判活动——霍克海默社会批判理论的主旨与奠基特点[J].学习与探索，2008（3）.

[3] 吴友军.霍克海默社会批判理论的形成及其困境[J].哲学动态，2008（4）.

[4] 吴友军.人道主义伦理批判的实质和局限——论霍克海默的社会批判理论[J].哲学研究，2008（4）.

[5] 李隽.霍克海默的社会批判理论及其思想特色[J].理论探索，2005（6）.

[6] 秦慧源.社会批判理论：从马克思到霍耐特[J].理论界，2012（10）.

[7] 吕进.论启蒙如何避免成为新的神话——从法兰克福学派社会批判说起[J].世界哲学，2018（3）.

[8] 何宝峰，杨晗旭.霍克海默批判理论的双重维度[J].湖北社会科学，2013（3）.

[9] 仰海峰.社会批判理论：从马克思到法兰克福学派[J].理论视野，2011（2）.

[10] 仰海峰.法兰克福学派工具理性批判的三大主题[J].南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学版），2009（4）.

[11] 霍克海默.批判理论[M].李小兵，等译.重庆：重庆人民出版社，1989.

作者简介：张倩（1994—），女，汉族，河南驻马店人，单位为辽宁石油化工大学马克思主义学院，研究方向为马克思主义经典作家社会发展理论。

（责任编辑：马双）