陈 春

（苏州市吴江区精神康复医院，江苏 苏州 215000）

抑 郁 症（major depressive disorder，MDD）是 以 显 著且持久的心境低落为主要特征的一种心境障碍。此病患者可出现反复发作的意识或认知功能障碍[1]。近年来，MDD在我国的发病率呈不断升高的趋势。三环类抗抑郁药和单胺氧化酶抑制剂是目前临床上治疗MDD 的常用药。但有研究指出，长期使用上述药物的患者易出现嗜睡、咽干、视物不清等不良反应，严重者甚至可发生药物中毒[2]。米安色林作为一种四环类抗抑郁药，不仅具有强于三环类抗抑郁药的抗抑郁作用，且起效较快，对心血管的毒性作用较小。米氮平是一种特异性5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）能抗抑郁药。此药具有良好的镇静作用，且安全性较高[3]。本文对我院收治的114 例MDD 患者进行研究，旨在比较用米安色林与米氮平治疗MDD 的效果及对患者认知功能、脑动脉血流速度的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选 取2017 年9 月 至2019 年9 月 我 院 收 治 的114 例MDD 患者为研究对象。其纳入标准是：1）病情符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3 版》[4]中关于MDD 的诊断标准；2）年龄在18 ～60 岁之间；3）本次治疗前停服相关药物超过2 周；4）自愿参与本研究，并签署了知情同意书。其排除标准是：1）存在严重的自杀倾向；2）存在狂躁症；3）合并有严重的肝肾功能障碍；4）对治疗的依从性较差，不能正常地配合完成本研究；5）处于妊娠期或哺乳期。将其随机分为A 组与B 组（57 例/组）。A 组患者中有男19 例，女38 例；其年龄为24 ～59 岁，平均年龄（41.6±7.8）岁；其中存在妄想症状的患者有23 例，存在幻觉症状的患者有26 例，存在无自知力症状的患者有19 例，存在严重精神性运动抑制症状的患者有4 例；其中有轻度抑郁症患者19 例，中度抑郁症患者38 例。B 组患者中有男17 例，女40 例；其年龄为21 ～58 岁，平均年龄（40.7±7.6）岁；其中存在妄想症状的患者有25 例，存在幻觉症状的患者有24 例，存在无自知力症状的患者有18 例，存在严重精神性运动抑制症状的患者有3 例；其中有轻度抑郁症患者18 例，中度抑郁症患者39 例。两组研究对象的一般资料相比，P＞0.05，可进行组间对比研究。

1.2 治疗方法

在两组患者入院后，对其均进行常规治疗。方法是：让患者口服盐酸舍曲林片（规格：50 mg×14 片；批准文号：国药准字H20051553；生产厂家：天津华津制药有限公司），1 片/ 次，1 次/d，连续用药8 周。在此基础上，为A 组患者采用盐酸米安色林片进行治疗。盐酸米安色林片（规格：30 mg×18 片；批准文号：国药准字H20010441；生产厂家：山东仁和堂药业有限公司）的用法是：口服，初始剂量为15 mg/ 次，1 次/d。连续用药5 d 后，将用药量增加至40 mg/次，1 次/d。为B 组患者采用米氮平片进行治疗。米氮平片（规格：15 mg×10 片；批准文号：国药准字H20080101 ；生产厂家：山西康宝生物制品股份有限公司）的用法是：口服，初始剂量为15 mg/ 次，1 次/d。连续用药5 d 后，将用药量增加至40 mg/ 次，1 次/d。两组患者均连续用药8 周。

1.3 观察指标

1）比较治疗前及治疗8 周后两组患者的抑郁程度。采用汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）[5]对患者的抑郁程度进行评价。该量表包含17 个评价项目，总分为54 分。评分＜7 分，提示患者无抑郁症状；评分为7 ～17 分，提示患者存在轻度抑郁症状；评分为18 ～24 分，提示患者存在中度抑郁症状；评分＞24 分，提示患者存在重度抑郁症状。2）比较治疗前及治疗8 周后两组患者的认知功能。采用简易智力状态检查量表（Mini-Mental State Examimation，MMSE）[6]对患者的认知功能进行评价。该量表包含30 个评价项目，总分为30 分。评分为0 ～9 分，提示患者存在重度认知障碍；评分为10 ～20 分，提示患者存在中度认知障碍；评分为21 ～26 分，提示患者存在轻度认知障碍；评分为27 ～30 分，提示患者的认知功能正常。3）比较治疗前及治疗8 周后两组患者的脑动脉血流速度〔大脑中动脉（Middle Cerebral Rtery，MCA）、大脑前动脉（Anterior Cerebral Artery，ACA）、大脑后动脉（Posterior Cerebral Artery，PCA）的收缩期血流速度（Systolic Velocity，Vs）〕。分别于治疗前及治疗8 周后采用德国DWL-X2 型超声经颅彩色多普勒分析仪检测患者脑动脉的血流速度，方法是：协助患者取侧卧位，使用2.0 ～4.0 Hz 的探头于左右颞窗分别检测其MCA、ACA 及PCA 的Vs。4）比较治疗前及治疗8 周后两组患者血清二肽基肽酶-4（Dipeptidyl Peptidase-4，DPP-4）、5-HT、多巴胺（Dopamine，DA）的水平。分别于治疗前及治疗8 周后抽取患者的静脉血6 mL，离心后取上层血清保存待测。进行DPP-4 检测的方法是：将血清标本1 mL、0.1 mol/L 的Tris 盐酸缓冲液20 mL 及盐底物10 mL 混合后置于37℃的恒温箱中反应30 min，然后使用酶标仪检测其中DPP-4 的水平。进行5-HT、DA 检测的方法是：使用正丁醇提取血清标本中的单胺类物质，离心后取水相5HT 及DA，然后采用荧光分光光度测定法测定其中5-HT 和DA 的水平。5）观察用药期间两组患者不良反应的发生情况。

1.4 统计学分析

对本研究中的数据采用SPSS 20.0 软件进行分析，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者抑郁程度、认知功能的比较

治疗8 周后，两组患者的HAMD 评分均较治疗前明显降低，且A 组患者的HAMD 评分低于B 组患者，P＜0.05；两组患者的MMSE 评分均较治疗前明显升高，且A 组患者的MMSE 评分高于B 组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 治疗前后两组患者HAMD 评分、MMSE 评分的比较（分，± s）

表1 治疗前后两组患者HAMD 评分、MMSE 评分的比较（分，± s）

组别 时间 HAMD 评分 MMSE 评分A 组（n=57） 治疗前 29.5±4.9 11.8±2.4治疗8 周后 16.3±2.1 24.5±3.9 t 值 18.694 20.94 P 值 ＜0.001 ＜0.001 B 组（n=57） 治疗前 29.4±5.1 11.8±2.3治疗8 周后 17.5±2.0 22.6±3.8 t 值 16.400 21.177 P 值 ＜0.001 ＜0.001 t 值组间 3.124 2.634 P 值组间 0.002 0.010

2.2 治疗前后两组患者脑动脉血流速度的比较

治疗8 周后，两组患者MCA、ACA、PCA 的Vs 均较治疗前明显降低，且A 组患者MCA、ACA、PCA 的Vs 均低于B 组患者，P＜0.05。详见表2。

表2 治疗前后两组患者MCA、ACA、PCA Vs 的比较（cm/s，± s）

表2 治疗前后两组患者MCA、ACA、PCA Vs 的比较（cm/s，± s）

组别 时间 MCA ACA PCA A 组（n=57） 治疗前 112.6±8.7 91.6±5.7 45.4±2.6治疗8 周后 101.4±11.3 87.2±3.9 42.0±1.5 t 值 5.929 4.810 8.552 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 B 组（n=57） 治疗前 112.4±9.0 91.5±5.7 45.5±2.7治疗8 周后 107.1±11.4 89.1±3.7 42.9±1.5 t 值 2.755 2.666 6.355 P 值 0.007 0.009 ＜0.001 t 值组间 2.681 2.668 3.203 P 值组间 0.008 0.009 0.002

2.3 治疗前后两组患者血清DPP-4、5-HT、DA 水平的比较

治疗8 周后，两组患者血清DPP-4、5-HT 的水平均较治疗前明显降低，且A 组患者血清DPP-4、5-HT 的水平均低于B 组患者，P＜0.05 ；两组患者血清DA 的水平均较治疗前明显升高，且A 组患者血清DA 的水平高于B 组患者，P＜0.05。详见表3。

表3 治疗前后两组患者血清DPP-4、5-HT、DA 水平的比较（± s）

表3 治疗前后两组患者血清DPP-4、5-HT、DA 水平的比较（± s）

组别 时间 DPP-4（U/L）5-HT（μg/L） DA（μg/L）A 组（n=57） 治疗前 65.8±3.1 254.3±21.5 220.5±1.6治疗8 周后 47.2±4.3 221.8±22.6 229.3±2.3 t 值 26.491 7.866 23.713 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 B 组（n=57） 治疗前 65.4±3.2 257.9±22.1 220.7±1.8治疗8 周后 49.1±4.2 232.6±21.7 228.2±2.3 t 值 23.307 6.167 19.388 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t 值组间 2.386 2.602 2.553 P 值组间 0.019 0.011 0.012

2.4 治疗期间两组患者不良反应发生情况的比较

治疗期间，两组患者不良反应的发生率相比，P＞0.05。详见表4。

表4 治疗期间两组患者不良反应发生情况的比较[例（%）]

3 讨论

MDD 是临床上常见的一种身心疾病。近年来，此病的发病率呈逐年上升的趋势。在发病早期，此病患者的临床症状不明显，其病情常被忽略，从而可导致其不能得到及时有效的治疗，使其病情持续加重[7]。有研究指出，MDD是以显著且持久的心境低落为主要特征的一种心理疾病。此病患者的主要临床表现为焦虑不安、自卑多疑、幻想等，部分病情严重的患者可试图自杀[8]。由于部分轻中度MDD患者无躯体症状，其病情难以识别判断。在诊断其病情时，除进行必要的实验室检查及影像学检查外，还需使用相应的抑郁评定量表对其病情进行评估。HAMD 是神经内科及精神科常用的一种神经症及焦虑症评定量表，临床医生可通过用其对患者的心理状态、睡眠状态及情绪状态进行评估来明确患者的抑郁情况。MMSE 可用于对患者的认知功能和智力状态进行评价[9]。本次研究的结果显示，治疗8周后，A 组患者的HAMD 评分低于B 组患者，其MMSE 评分高于B 组患者，P＜0.05。这说明，与采用米氮平相比，用米安色林治疗MDD 可显著减轻患者的抑郁程度，改善其认知功能。此研究结果与大多数研究资料相一致[10]。究其原因，米氮平可抑制突触前α2- 肾上腺素受体的活性，促进去甲肾上腺素及5-HT 的分泌，其与三环类抗抑郁药的抗抑郁作用一致，可减轻患者焦虑、抑郁的程度，同时具有镇静催眠的作用；米安色林则是一种新型的四环类抗抑郁药，其作用机制与米氮平极为相似，但其具有米氮平不具备的提高脑内神经递质水平的作用[11]。检测脑动脉血流速度是判断脑内供血、供氧是否充足的重要手段，也是神经内科常用的一类检查项目。目前，此类检查在对精神疾病患者进行检查中应用得较少，但近年来有大量的研究表明，MDD 患者MCA、ACA 及PCA 的Vs 明显快于正常人。可见，上述指标可用于评价MDD 患者的病情[12]。本次研究的结果显示，治疗8 周后，两组患者MCA、ACA、PCA 的Vs 均较治疗前明显降低，且A 组患者MCA、ACA、PCA的Vs 均低于B 组患者，P＜0.05。这说明，米安色林降低脑血管血流速度的效果明显。受病程长、病情反复发作等因素的影响，MDD 患者的脑血管多处于长期痉挛的状态，导致其脑血管血流速度出现不同程度的增快。有学者认为，MDD 患者脑血管血流速度的增快与其血清5-HT 水平的升高有关[13]。本次研究的结果显示，治疗8 周后，两组患者血清5-HT 的水平均较治疗前明显降低，且A 组患者血清5-HT 的水平低于B 组患者，P＜0.05。这印证了上述观点。有研究指出，5-HT 作为内源性活性物质，可促进血管的收缩，进而可加快脑血管血流速度。本次研究的结果显示，治疗8 周后，两组患者血清DA 的水平均较治疗前明显升高，且A 组患者血清DA 的水平高于B 组患者，P＜0.05。DA是一种神经传导物质，这种脑内分泌物与喜悦、舒适等多种积极情感的兴奋传导密切相关。DA 水平升高提示抑郁症状得到减轻。DPP-4 是一种主要存在于肝脏中的丝氨酸蛋白酶，可在多种细胞表面表达，临床上可根据其水平及分布情况了解疾病变化[14]。本次研究的结果显示，治疗8 周后，两组患者血清DPP-4 的水平均较治疗前明显降低，且A 组患者血清DPP-4 的水平低于B 组患者，P＜0.05。这说明，与采用米氮平相比，用米安色林治疗MDD 可显著降低患者血清DPP-4 的水平。本次研究的结果显示，用药期间两组患者不良反应的发生率相比无明显差异，且相关症状都比较轻微，无需处理即可自行缓解。这与相关研究的结果相符[15]。抑郁症的加重与好转不仅与治疗方案有关，还会受到社会、家庭等环境因素的影响，而本次研究中并未对患者的生活环境进行详细的调查，相关研究结果需要通过进行进一步的研究加以证实。

综上所述，与采用米氮平相比，用米安色林治疗MDD的效果较好，可显著缓解患者的病情，改善其认知功能，降低其脑动脉血流速度及血清DPP-4 的水平，提高其血清5-HT、DA 的水平，且安全性较高。