于灵静

（绵阳市中心医院，四川 绵阳 621000）

腰椎退变性侧弯（degenerative lumbar scoliosis）也叫退行性腰椎侧凸，是指由于脊柱退行性病变所导致的脊柱侧凸畸形[1]。老年人是腰椎退变性侧弯的主要发病人群。腰椎管狭窄（lumbar spinal stenosis）是指由于各种原因导致腰椎管的各径线缩短，压迫硬膜囊、脊髓和神经根，从而引起腰部疼痛、麻木、下肢无力、跛行、大小便障碍等一系列症状的一种疾病。多数腰椎退变性侧弯患者均存在腰椎管狭窄的情况。目前，临床上对腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄患者主要是进行手术治疗，常用的手术方式有椎管减压术、椎管减压融合术等[2]。本文主要是比较用责任段椎管减压融合术与单纯椎管减压术治疗腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经我院医学伦理委员会的批准，选取2019 年7 月至2020 年12 月期间我院收治的86 例腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄患者作为研究对象。其纳入标准是：病情符合腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄的诊断标准；脊柱Cobb 角≥10°；具有进行手术治疗的指征；意识清醒，对治疗的依从性良好；无腰椎手术史；知悉本研究内容并签署了《知情同意书》。其排除标准是：存在先天性脊柱畸形；因患恶性肿瘤、发生外伤导致继发性腰椎侧弯；临床资料缺失；术后随访脱落。按照随机数表法将其分为观察组（n=43）与对照组（n=43）。在对照组患者中，男、女患者分别为25 例、18 例；其年龄为48 ～76 岁，平均年龄为（62.38±2.41）岁；其病程为0.4 ～1.7 年，平均病程为（1.05±0.31）年；其腰椎病变节段数为1 ～8 段，平均病变节段数为（4.63±1.17）段；其中，病变节段为L2-L3、L3-L4、L4-L5、L5-S1的患者分别有9 例、10 例、12 例、12 例。在观察组患者中，男、女患者分别为24 例、19 例；其年龄为47 ～78 岁，平均年龄为（62.45±2.46）岁；其病程为0.5 ～1.9 年，平均病程为（1.13±0.28）年；其腰椎的病变节段数为2 ～7 段，平均病变节段数为（4.59±1.07）段；其中，病变节段为L2-L3、L3-L4、L4-L5、L5-S1的患者分别有10 例、10 例、12 例、11 例。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对对照组患者进行单纯椎管减压术，方法是：术前对患者进行影像学检查，明确导致其神经根受压的腰椎责任段。对其进行气管插管机械通气及全身麻醉，麻醉起效后使其保持俯卧位，将腹部悬空，使腰部向后凸起。于病变腰椎的棘突后做一个5 ～6 cm 的切口。分离骶棘肌，切除黄韧带，充分减压后切除椎板。将责任椎间盘切除，对狭窄区域的侧隐窝和神经根管进行充分减压，确保硬膜囊松弛、神经根的活动度良好。最后冲洗并缝合手术切口。对观察组患者进行责任段椎管减压融合术，方法是：术前对患者进行影像学检查，明确导致其神经根受压的腰椎责任段。对其进行气管插管机械通气及全身麻醉，麻醉起效后使其保持俯卧位，将腹部悬空，使腰部向后凸起。在病变腰椎的后正中处做一个手术切口，充分暴露椎板和上下关节突。保留棘间韧带和棘上韧带，切除责任节段的椎板、关节突，松解神经根，对椎管进行充分减压。若患者存在中央型椎管狭窄，需采用对面扩窗法对椎管进行扩张，在此过程中注意保留其骨性结构。将椎弓根螺钉拧入与病变椎体上下相邻的椎弓根内，将责任段椎间盘切除。置入双侧棒，将病变椎体适当撑开，恢复其局部对线。对钉-棒系统进行充分固定。充分止血后放置引流管，逐层缝合手术切口。

1.3 观察指标

治疗前、治疗后1 个月及治疗后3 个月，比较两组患者 视 觉 模 拟 评 分 法（visual analogue scales，VAS）的 评分 和Oswestry 功 能 障 碍 指 数 问 卷 表（Oswestry disability index，ODI）的评分。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其腰痛的症状越严重。ODI 包括疼痛的强度、生活自理能力、提物等10 个问题，每个问题的最高得分为5 分，总分为50 分。患者的ODI 评分越高，表示其腰椎功能障碍越严重。

1.4 统计学方法

用SPSS 25.0 软件处理本研究中的数据，符合正态分布的计量资料用±s表示，组间比较用t检验；计数资料用%表示，用χ²检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者VAS 评分的对比

治疗前，两组患者的VAS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 个月，两组患者的VAS 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后3 个月，两组患者的VAS 评分均低于治疗后1 个月，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后1 个月及3 个月，观察组患者的VAS 评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 治疗前后两组患者VAS 评分的对比（分，± s）

表1 治疗前后两组患者VAS 评分的对比（分，± s）

注：a 与本组治疗前比较，P ＜0.05；b 与本组治疗后1 个月比较，P ＜0.05。

组别 VAS 评分治疗前 治疗后1 个月 治疗后3 个月观察组（n=43） 8.76±1.08 4.52±0.87a 1.54±0.23ab对照组（n=43） 8.75±1.05 6.13±1.16a 3.18±0.47ab t 值 0.034 7.281 20.552 P 值 0.973 ＜0.001 ＜0.001

2.2 治疗前后两组患者ODI 评分的对比

治疗前，两组患者的ODI 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 个月，两组患者的ODI 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后3 个月，两组患者的ODI 评分均低于治疗后1 个月，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后1 个月及3 个月，观察组患者的ODI 评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 治疗前后两组患者ODI 评分的对比（分，± s）

表2 治疗前后两组患者ODI 评分的对比（分，± s）

注：a 与本组治疗前比较，P ＜0.05；b 与本组治疗后1 个月比较，P ＜0.05。

组别 ODI 评分治疗前 治疗后1 个月 治疗后3 个月观察组（n=43） 40.67±6.86 27.54±5.36a 14.58±2.71ab对照组（n=43） 40.63±6.82 33.31±5.72a 21.64±3.69ab t 值 0.017 3.133 15.841 P 值 0.986 0.002 ＜0.001

3 讨论

腰椎管狭窄主要是由于腰椎椎间关节退变引起椎管容积减小所致。此病患者以腰腿痛、肢体无力等神经功能障碍为主要临床表现[3]。目前，临床上对腰椎管狭窄患者主要是进行手术治疗。此病患者多存在腰椎退变性侧弯，对其进行手术的难度较高[4]。临床上对于腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄的治疗尚未达成共识，其争议点在于是否应在治疗腰椎管狭窄的同时对侧弯的腰椎进行矫正[5-6]。增加腰椎的稳定性、解除神经根受到的压迫、缓解患者的症状是临床上治疗腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄的关键[7]。本研究的结果显示，治疗后1 个月及3 个月，观察组患者的VAS评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与相关文献[8-9]报道的结果基本一致。究其原因主要是，对腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄患者进行责任段椎管减压融合术能有效地稳定其腰椎，减轻神经根受压的程度，且能防止因病变椎体邻近节段发生退变而导致腰椎管狭窄及神经根受压。本研究的结果显示，治疗后1 个月及3 个月，观察组患者的ODI 评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。究其原因主要是，对腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄患者进行责任段椎管减压融合术能更好地改善其脊柱的Cobb 角，重建病变椎体的冠状面，有效地纠正腰椎的侧凸畸形，增强其腰椎的稳定性。

综上所述，与用单纯椎管减压术治疗腰椎退变性侧弯合并椎管狭窄相比，用责任段椎管减压融合术治疗该病能更有效地缓解患者腰痛的症状，改善其腰椎的功能。