李凌云

内容提要：虽然意思表示源自私法，但由于行政优益权的嵌入以及公益与私益两个变量要素的衡量，此概念工具在行政协议中的适用范围、表现形态、运作规则等方面均有特殊性。遵循从协议成立到纠纷解决的演进过程，可将意思表示作为解构行政协议的理论线索。行政协议成立的基础是行政主体与相对人之间达成意思表示一致，此为行政优益权引导下形成的，该环节体现出独特的方式。行政协议成立后，尽管意思表示会拘束双方的履约行为，但行政优益权能够单方面截断此种效果。并且，意思表示不真实对行政协议效力的塑造亦有特殊之处。在作为纠纷解决主渠道的行政诉讼环节，除了探求意思表示真实性，法院还需应对合法性审查与意思自治的关系，在采用多元解释方法基础上，处理好意思表示真实性的举证责任分配、格式条款中行政优益权可能的不当影响、其他行政解释对意思表示的冲击等论题。

意思表示源自私法体系中的法律行为理论，现已成为民法领域的核心概念，如2020 年5 月颁布的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一编第六章专门对此作出详细规定。我国台湾地区民法学家王泽鉴认为，意思表示是“指将企图发生一定私法上效果的意思，表示于外部的行为”。①王泽鉴：《民法总则》（增订版），中国政法大学出版社2001 年版，第335 页。实际上，此概念工具并非私法自治之专属。近年来有部分学者对行政法上意思表示理论展开了系统研究，旨在揭示其对行政法领域的特殊功能。……