刘学军

（湖南长沙民政职业技术学院，湖南 长沙 410004）

近日，世界手表行业巨头A公司起诉一家名不见经传的国内企业B公司，理由是B 公司网络销售的一款手表的表盘设计（以下简称C）与A 公司系列手表（以下简称D）的特有装潢高度相似，因此构成不正当竞争纠纷。特别说明的是，A 公司主张的特有装潢D 部分就是该公司一项已经超过保护期限的外观设计专利E，因此B 公司的涉案行为是否构成不正当竞争,引发广泛的社会反响。

B 公司辩称其产品于2017 年面世，已经申请注册商标使用，以此足以区别商品来源，C 与D 高度部分相似部分是A 公司于2006 年在中国申请的外观专利E，该专利已于2016 年到期，依据旧《专利法》相关规定外观专利保护期限为十年，期满后，E 成为了社会公共财富，任何民事主体均有权自由使用，B 公司认为其系合法使用E，不构成不正当竞争。A 公司诉称，其系国际知名品牌，E、D 同款同质，其包含E 部分特征的产品已使用14 年，因此D 顺理成章地成为A 公司产品的特有装潢。B 公司使用E 的意图在于混淆产品来源，非法获取商业利益，构成不正当竞争，应予制裁。A 公司主张适用《反不正当竞争法》中特有装潢条款保护D；B 公司主张适用《专利法》，保护其合法使用E 的权利，双方针锋相对。

某区人民法院一审判决A 公司胜诉，判令B 公司停止不正当竞争行为、赔偿A 公司30 万元经济损失。该法院判决理由是“获得外观设计专利的商品在外观设计专利权终止后能否在依法保护。本案中，虽然原告A 公司手表的外观设计专利保护期届满，该外观设计进入了公有领域，任何人可以自由利用。……