王湖葩

（同济大学政治与国际关系学院，上海 200092）

一、引言

钱穆与张君劢两位先贤，都是广义上的现代新儒学代表人物。但是二者为学路径大相径庭，政治观点迥然相异；尤到晚年，公开爆发了激烈争论。钱先生发表在《民主评论》上的《中国传统政治》中提出，中国传统政治非君主专制，而张君劢先生在《自由钟》杂志上陆续发表了36 篇评论文章，最后汇成《中国专制君主政制之议——钱著<中国传统政治>商榷》著文中30 余万字的批驳，系统地反驳了钱穆先生于中国历史、政治之看法，尤其针对“中国非君主专制”一说，可视为现代新儒学史上不可小觑的事件。钱、张两人的思想争辩可追溯到抗战时期。在“抗战建国”的号召下，国内的仁人志士越发重视阐明中国的民族性和特殊性，认为中国传统政治未尝反民主或不民主，只不过是民主之另一方是“德谟克拉东”。1其中，以钱穆先生的声音最大且持久。但钱穆先生在当时只不过是北京大学的一名普通教授，张君劢作为民盟领导人，已然成为当时政坛的重要人物。张君劢对钱穆的“中国式民主”进行了猛烈抨击，认为中国传统政治的最大弊端就是君主专制。由此，钱、张二贤的“专制”之辩在现代新儒学史上悄然开幕。

二、钱穆的“中国式民主”

（一）传统政治是民主政治

钱穆先生认为，选贤举能是中国传统政治的关键，“政民一体”是中国传统民主政治的特征。秦汉的地方察举制、征辟制，魏晋时期的九品中正制，隋唐以来的科举考试制，其目的均旨归于为政府选举贤能。……