陈永华，陈浩然

（1.浙江外国语学院，浙江 杭州 310012；2.英国约克大学，英格兰 约克郡 YO10 5DD）

历史研究的任务在于弄清每一件具体史实的原貌，并揭示隐藏在历史现象背后带有规律性的东西。但是，一方面，由于史料本身也有“信度”问题，另一方面，历史研究也会天然反映研究者的兴趣和价值观，因而历史研究其实也是主观的。如何平衡和处理好主客观的关系成为历史研究绕不过去的话题。这其中，如何厘清和处理史学与文学的界限？客观性如何在在史书撰写中得到保证？如何在坚守马克思主义史观和借鉴年鉴学派等西方史观上找到平衡？这是比较重要的问题，本文试从东西方史学传统比较的视角提出一些思考。

一、史学与文学的分界

文学与历史最大的不同之处在于对于“真实性”的要求有所不同，历史要求字字精确，而文学则允许想象和创造。则虽然说起来很简单，但在具体实践的过程中却很难贯彻到底。实际上，历史学本身的发展过程从某种意义上来说就是“求真”的贯彻过程。瞿林东认为，人类的历史活动是史学产生的客观基础，人类的历史记忆与历史意识的发展是史学产生的主观条件，人类创造出文字并由此出现了文字记载是史学产生的主观条件。[1](P7)“记忆-回忆”的人类本能，分节语的诞生等，都证明了无论东西方，史学从诞生之时就和文字紧密相连。同时，两者均将历史传说视作史学的源头。[2](P3)

早期的史学，实质上确是和文学混杂在一起的。……